ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югра в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-340/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зыкову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также истец, банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор №-ДО-ЗС-22, новый номер V926/4002-0000356, от 12.07.2022, взыскать задолженность в размере 973 634,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор №-ДО-ЗС-22 (новый номер V926/4002-0000356), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 027 924 рубля под 13,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 25.03.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 139 350,50 руб. При этом размер пени за просрочку уплаты кредита истец добровольно снизил до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. В соответствии с договором уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №1105-23Ц-01 от 17.11.2023 права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки суд не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.
На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 12.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор №-ДО-ЗС-22, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 027 924 рубля под 13,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принял обязанность уплатить кредит равными платежами по 23 627 руб. (за исключением перового и последнего платежа). Платеж осуществляется каждое 14 число месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6), за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.12). Ответчик выразил согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует его подпись (п. 13) (л.д. 42-43, 44-45).
Из материалов дела следует, что 17.11.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/Ц-01 (л.д. 52-53).
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 54-55).
В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 25.03.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 139 350 руб., из которых: 803 226,18 руб. - основной долг; 151 995,26 руб. - сумма задолженности по процентам, 59 978,17 руб. – пени по просроченным процентам, 124 150,89 руб. – пени на просроченный долг (л.д. 11- 12). При этом, как следует из искового заявления, размер пени за просрочку уплаты процентов и кредита добровольно снижен истцом до 10% от суммы начисленных штрафных санкций и составил: 5 997,82 руб. – пени по просроченным процентам, 12 415,09 руб. – пени на просроченный долг.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика заявленную к взысканию сумму задолженности.
Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем истец 20.10.2025 направил в его адрес уведомление о расторжении договора (л.д. 54-55).
Поскольку в судебном заседании установлены основания для одностороннего расторжения кредитного договора и порядок расторжения договора истцом был соблюден, требования истца о признании кредитного договора расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 44 473 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зыкову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №-ДО-ЗС-22 от 12.07.2022, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зыковым Максимом Владимировичем.
Взыскать с Зыкова Максима Владимировича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность в размере девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 35 копеек (973 634,35 рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 473 рубля.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25.05.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова