РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2026 по иску ООО Микрокредитная компания «Корона» к Актаевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в Урайский городской суд ХМАО – Югры с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 101 % годовых (0,28% в день). Кредитный договор заключен посредством личного кабинета в мобильном приложении «Korona». Денежные средства в размере 40000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №*4007. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако взятые на себя обязательства должник не исполняет. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежыне средства не возвратил. Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67100 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах явки суд не уведомила, об отложении не просила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п. 1 ст.432 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.451 ГК РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 ст.8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления займа, с процентной ставкой 101 % годовых (0,28% в день). Договор действует до момента полного погашения займа.
В силу п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится равными платежами каждого 10 числа каждого месяца – четыре платежа по 10148 рублей, последний платеж – 10151 рубль.
Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.
Доказательств утраты банковской карты, телефона, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключая договор потребительского займа, ответчик электронной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, подтвердила, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств.
Материалами дела подтверждается выдача ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 40000 рублей путем перечисления на банковскую карту.
Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, ответчиком обязательства по договору по настоящее время не исполнены.
Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67100 рублей, из которых 33393,92 рубля основной долг, 27017,97 рублей проценты, 6688,11 рублей неустойка.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 10.10.2024) по договору потребительского займа сроком до одного года не допускается начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов и неустойки достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа. Сумма займа по настоящему договору составляет 40000 рублей, соответственно, предельный размер начислений процентов и неустойки не может превышать 52000 рублей (40000 рублей ? 130%).
Из ведомости взаиморасчетов следует, что общая сумма начисленных процентов - 45311,89 рублей и неустойки в размере 6688,11 рублей составляет 52000 рублей, то есть не выходит за установленный законом предел. При этом внесенные ответчиком 24900 рублей, в силу ст. 319 ГК РФ, обоснованно направлены истцом на погашение начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету, так оплата процентов – 18293,92 рублей; остальная часть учтена в счет иных платежных обязательств, что не нарушает прав ответчика. Оставшаяся часть основного долга в размере 33393,92 рублей, непогашенные проценты в размере 27017,97 рублей и неустойка в размере 6688,11 рублей составляют сумму 67100 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Судом проверены сведения о банкротстве ответчика, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры и информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по состоянию на дату рассмотрения дела, информации о возбужденных делах, признании ответчика несостоятельным (банкротом) не имеется.
Исходя из положений ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, не представлено.
Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность, суд приходит к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Корона» к Актаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Актаевой ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 22.05.2026.