РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2026 по иску Готовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Ахметовой И.Р. о расторжении договора образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Готова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор публичной оферты на оказание информационных услуг по обучению, стоимость услуги составила 169100 руб., данная сумма была произведена истцом ответчику в полном объеме за счет кредитных средств. В процессе обучения истец обнаружила, что услуги оказываются не в том объеме, который предполагался. За месяц обучения ответчиком был проведен только один видеозвонок, обещанный индивидуальный подход отсутствовал, обучение сводилось к нахождению в общих Telegram-чатах и доступу к заранее записанным видео. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о желании расторгнуть договор, поскольку формат обучения ей не подходит, ответчик предложила вернуть часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму за вычетом фактически понесенных расходов, которые по оценке истца составляют 5000 руб. Одновременно с направлением претензии истец окончательно вышла из всех Telegram-чатов и прекратила участие в обучении. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Просила расторгнуть договор публичной оферты на оказание информационных услуг по обучению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 164100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.
От ответчика поступили возражения на иск, в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор публичной оферты на оказание платных образовательных услуг – онлайн – курс «Визаж», цена составила 169100 руб. Программа состоит из 4 блоков, также дополнительных эфиров приглашенных экспертов, и включает обратную связь исполнителя по выполненным заданиям. Доступ к материалам предоставляется поэтапно: после выполнения заданий одного блока обучающемуся автоматически открывается следующий блок. Услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме с момента прохождения последнего блока Программы. Ответчик обеспечила истцу доступ ко всем блокам программы, к архиву видео-занятий в закрытой Telegram-группе «база знаний», к общей группе «Обучение продвижению», к отдельному чату проверки домашних заданий, организовывала индивидуальные созвоны с истцом. Групповая работа по программе (позиционирование и контент, разбор «слепых зон» для рилс, теоретический модуль про сторис, сторителлинг и сценарии, проверка домашних заданий) велась до середины февраля 2026. Истец пользовалась услугой не менее месяца, то есть прошла существенную часть предусмотренных программой структурных единиц. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении не просили, иных ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание платных образовательных услуг – онлайн – курс «Визаж».
Из п.1.1, 2.1 договора следует, что моментом заключения договора на получение образовательных услуг признается дата совершения заказчиком частичной либо полной оплаты услуг. В соответствии с настоящим договором – оферты исполнитель обязуется предоставить обучающемуся платную информационную услугу в форме предоставления ссылки на поэтапную программу заданий для освоения знаний по визажу, а обучающийся обязуется оплатить данную услугу и предоставленную ему программу с поэтапными заданиями для освоения знаний. Программа состоит их 4 следующих блоков: блок 0 включает в себя темы: «Профессия визажист. Какие форматы работы есть, что будет актуально в 2022. Насмотренность, какие макияжи сейчас просят на сьемки, как найти свой стиль и отстроиться от конкурентов». Блок 1 «Инстаграм и клиенты через него». Блок 2 «Съемки». Блок 3 «Обучение». Также в обучении представлены уроки (эфиры) от экспертов: психолог по синдрому самозванцу, контент-мейкер, создание рилсов и тиктоков, разбор портфолио от продюсера. Обучение включает в себя обратную связь от исполнителя для проверки усвоения обучающей программы. Срок обучения составляет не более 90 календарных дней, с даты предоставления доступа к учебным материалам обучающегося.
Согласно п.3.1 договора факт прохождения каждого этапа освоения программы обучающимся подтверждается выполнением всех предусмотренных заданий и изучением всего предоставленного материала дистанционно в самой программе и постановкой соответствующих отметок в данной программе. После прохождения каждого этапа программы обучающемуся автоматически предоставляется доступ к следующему этапу программы до момента завершения прохождения программы. Факт прохождения Программы подтверждается прохождением всех этапов обучения. Услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме с момента прохождения заказчиком последнего блока обучающей программы.
Обязательства по оплате образовательных услуг были исполнены истцом в полном объеме в размере 169100 руб. ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, что подтверждается договором потребительского кредита, получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось, договор считается заключенным.
Судом установлено, что доступ к информационным материалам был предоставлен истцу ответчиком в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе услуги и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в процессе обучения истец пришла к выводу, что формат обучения ей не подходит. Ответчиком требования истца были отклонены.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 и 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ к обучающей программе, которую она проходила до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в процессе обучения истец обнаружила, что услуга оказывается не в том объеме, который ею предполагался, она направила претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, одновременно она вышла из всех Telegram-чатов и прекратила участие в обучении, с этого момента она более не приступала к выполнению каких-либо заданий и не пользовалась доступом к обучающим материалам.
Как следует из буквального трактования условий договора, после прохождения каждого этапа программы обучающемуся автоматически предоставляется доступ к следующему этапу программы до момента завершения прохождения программы. Факт прохождения программы подтверждается прохождением всех этапов обучения. Услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме с момента прохождения заказчиком последнего блока обучающей программы.
Таким образом, поскольку доступ к урокам предоставлялся поэтапно, судом установлено, что истцом полный курс программы обучения не был пройден, то договор ответчиком не был исполнен в полном объеме.
Суд не принимает доводы ответчика, что истец до настоящего времени не вышла из чата и продолжает состоять в группе «база знаний», прошла весь курс обучения, поскольку относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, в том числе получение полного курса обучения и предоставления доступа ко всем блокам, ответчиком не представлено.
Сам по себе факт нахождения в закрытых группах без выполнения заданий и запроса обратной связи не свидетельствует о продолжении получения услуги.
Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания его действия, требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.
Поскольку обучающая программа включает в себя предоставление доступа к информационным материалам, видеоурокам, которые истец использовала для обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ее доводы о том, что обучение сводилось только к одному звонку, опровергаются материалами дела и не принимаются судом.
Ответчиком представлен детализированный расчет стоимости каждого блока, который судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается как относимое и допустимое доказательство фактически понесенных расходов, и не опровергнутое истцом.
Представленная истцом распечатка о том, что аналогичные услуги стоят 5000 руб., судом во внимание не принимается, поскольку она не содержит сведений о сопоставимых условиях оказания услуг и не может служить допустимым доказательством стоимости фактически оказанной истцу услуги по конкретному договору ответчиком, так, цена договора была согласована сторонами при его заключении, и истец не оспаривала ее до момента отказа от обучения. То, что аналогичные услуги могут оказываться по иным ценам не свидетельствует о несоразмерности стоимости услуг по заключенному договору, поскольку каждый исполнитель вправе устанавливать свои цены на основании собственных затрат и объема предоставляемых материалов. Также суд учитывает, что истец пользовалась услугой в течение месяца, получила доступ к материалам нескольких блоков и обратную связь, что не соответствует ее утверждению об одном видеозвонке.
Кроме того, в соответствии с условиями договора, форма обучения предусмотрена как предоставление ссылки на поэтапную программу заданий для освоения знаний, предусмотрена обратная связь от исполнителя для проверки усвоения обучающей программы, сведений о том, что стороны согласовали иные форматы обучения, в том числе путем телефонных переговоров, договор не содержит.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, определяя размер фактически понесенных расходов исполнителя, в качестве доказательства, принимает представленный ответчиком расчет стоимости оказанных услуг, с указанием цены каждой отдельной услуги и этапа обучения.
Таким образом, учитывая, что истец в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась материалами блока 0 в полном объеме, стоимость блока установлена в размере 21137,50 руб., суд считает, что сумма подлежащая возврату истцу по договору составляет 147962,50 руб., за вычетом 21137,50 руб. за оказанную услугу (169100 - 21137,50).
На основании изложенного и принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, суд полагает исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 147962,50 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его имущественных прав ответчиком, отношение ответчика к данному деликту. Исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, и на обращение (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств за услугу ответчик ответил отказом, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.
Доводы ответчика о чрезмерном размере штрафа и его снижении, судом отклоняются. Суд находит размер штрафа соразмерным основному требованию о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 147962,50 руб., в связи с этим оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 75481,25 руб. (147962,50 + 3000): 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 439 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда, всего 8439рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Готовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Ахметовой И.Р. о расторжении договора образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Готовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Ахметовой И.Р..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой И.Р. (<данные изъяты>) в пользу Готовой А.А. (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 147962,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рубля; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75481,25 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований Готовой А.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой И.Р. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Урай ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 8439 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме составлено 31.07.2026.