РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Зорину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30000 руб. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64400 руб., из которых основной долг – 28000 руб., проценты – 36400 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п. 2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая», утвержденными приказом генерального директора ООО МКК «Академическая», заявкой о предоставлении потребительского займа, поданной в электронном виде, и последующей перепиской с займодавцем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем на сумму 30000 руб. под 292,0 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование установлен в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование данной суммой микрозайма производится одним платежом, размер платежа 37200 руб., в том числе: сумма займа 30000 руб. и сумма процентов 7200 руб.
Договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде. Порядок заключения договора соответствует требованиям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенному выше правовому регулированию.
С содержанием Индивидуальных условий договора займа, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» заемщик был ознакомлен и согласен, заключил с займодавцем соглашение, согласно которому простая электронная подпись признается равнозначной собственноручной подписи.
Для получения займа ответчиком была произведена регистрация на сайте www.web-zaim.ru, указаны его паспортные данные, при этом серия, номер и дата выдачи паспорта соответствуют паспорту, которым документирован ответчик в тот период, указаны достоверные сведения о месте проживания (регистрации), месте работы, номер контактного мобильного телефона 79224162838, который использовался ответчиком, что подтверждается содержанием индивидуальных условий договора займа и материалами дела.
Ответчик путем введения логина и полученного пароля в соответствующие поля на официальном сайте заемщика получил доступ к личному кабинету, который использовал для оформления заявления о предоставлении займа и заключения договоров микрозайма.
Таким образом, договор займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).
Факт перечисления займодавцем ООО МКК «Академическая» именно ответчику денежных средств в сумме 30000 руб. подтверждается подтверждением платежа ООО «Пэйлер», не оспаривается ответчиком.
Доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств ответчик суду не представил, и не подтвердил доказательствами надлежащее исполнение долговых обязательств.
В силу п.1, 2 и 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерацииуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии), в приложении № к которому указан договор, заключенный с ответчиком.
На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Сведения об ООО ПКО «Право онлайн» внесены с ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и не исключены из государственного реестра на момент рассмотрения дела, что подтверждается свидетельством.
Из п.13 договора микрозайма, следует, что ответчик разрешил уступку прав (требований).
Таким образом, права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, в настоящее время перешли истцу ООО ПКО «Право онлайн».
Свои обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64400 руб., из которых основной долг 28000 руб., проценты 36400 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, при расчете истцом учтены платежи, поступившие в счет исполнения ответчиком долговых обязательств, сумма процентов не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Судом проверены сведения о банкротстве ответчика, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры и информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по состоянию на дату рассмотрения дела, информации о возбужденных делах, признании ответчика несостоятельным (банкротом) не имеется.
Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика на основании подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Зорину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Зорина Д.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2026.