РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2026по исковому заявлению Хусаенова Ф.Ф. к администрации город Урай о признании права собственности на земельный участок, установил:
Хусаенов Ф.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что в 1991 году ему и его супруге Хусаеновой И.Ф. были выделены земельные участки в садово-огородническом кооперативе №. Постановлением главы администрации города Урая от ДД.ММ.ГГГГ № указанные земельные участки были предоставлены в собственность членам кооператива, согласно списку, указанному в приложении № к указанному постановлению. В 2018 при оформлении земельных участков в собственность и подготовке документов выяснилось, что в списке членов садово-огороднического кооператива «Северянка» под № указан Хусаенов Р., участок 112, площадью 0,110 га.; под № указана Хусаенова И.Ф., участок №а, площадью 0,100 га. В связи с выявленной опиской в написании имени истца, ему было отказано во внесении изменений в постановление и выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок. Факт пользования спорным земельным участком № никем не оспаривается, установить факт предоставления земельного участка Хусаенову Ф.Ф. во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец считает, что он приобрел право собственности на земельный участок №, так как с момента выделения земельного участка в его пользование, он открыто и добросовестно пользуется земельным участком на протяжении более 34 лет.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО<адрес>, площадью 0,110 га.
Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок является одним из способов защиты права и осуществляется в судебном порядке.
На основании п.п.1, 2 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе регистрации подлежит право собственности.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.
Как разъяснено в п. 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Следовательно, необходимыми условиями для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из данных условий исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации г.Урая ХМАО Тюменской области от 31.10.1995 № 766 «О регистрации садово-огороднического кооператива <данные изъяты>» и предоставление земельных участков в собственность», земельный участок <данные изъяты>
Как следует из доводов искового заявления и представленных документов, истец в 2018 обращался в администрацию города Урай для оформления земельного участка № в собственность, однако при подготовке документов выяснилось, что в списке членов садово-огороднического кооператива «Северянка» под № указан Хусаенов Р.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к главе города Урай с заявлением о внесении изменения в постановление главы администрации г.Урая ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части имени лица, которому предоставлен земельный участок, в чем ему было отказано.
Таким образом, до настоящего времени, право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было.
Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. В графе особые отметки указано, что правообладателем указанного земельного участка является Хусаенов Р.
Материалами дела подтверждено, истец с 1991 пользуется спорным земельным участком, является членом СОНТ «Северянка». По настоящее время истец несет бремя содержания земельного участка, постоянно, открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц не имеется, факт пользования земельным участком № никем не оспаривается.
Суд принимает во внимание довод истца о том, что включение в список членов кооператива является технической опиской. Данный вывод подтверждается тем, что супруга истца Хусаенова И.Ф. на основании того же постановления оформила соседний участок №а, а администрация уже вносила изменения в постановление в части ее отчества, что свидетельствует о возможности исправления подобных ошибок. Воля органа местного самоуправления была направлена на предоставление участков именно семье Хусаеновых.
Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец на протяжении 34 лет открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, несет затраты по его содержанию, какие-либо правопритязания на спорный земельный участок за все время пользования им истцу никем не предъявлялись. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Данное судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав недвижимости обязаны осуществить за истцом государственную регистрацию права в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимости».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Хусаенова Ф.Ф. к администрации город Урай о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Хусаеновым Фанави Фидаиловичем право собственности на земельный участок, площадью 0,110 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 18.06.2026.