РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Верченко М.Ю., с участием истца Вознесенского Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенского Дениса Евгеньевича к акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда, установил:
Вознесенский Денис Евгеньевич (далее так же Истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее также Ответчик), просил обязать АО «Тандер» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени за весь период его работы у ответчика с 16.06.2014 по настоящее время, взыскать с АО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что Истец состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер» с 16.06.2014, работает в должности супервайзера управления операциями ММ, в целях реализации своего права, предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса РФ, им были направлены работодателю заявления о предоставлении документов, связанных с работой, включая табели учета рабочего времени 26.01.2026 и повторно 12.03.2026 (указанное заявление было направлено ответчику посредством АО «Почта России», что подтверждается почтовой квитанцией и трек-номером №). В установленный законом срок (не позднее 3 рабочих дней) запрашиваемые документы предоставлены не были, впоследствии ответчик направил часть документов, однако табели учета рабочего времени предоставлены не были. Непредоставление указанных документов нарушает трудовые права работника, лишает возможности своевременно и полноценно защищать свои трудовые права, в том числе в судебном порядке, свидетельствует о незаконном бездействии работодателя. Данное бездействие лишило Истца возможности выяснить причины невыплаты заработной платы, проверить правильность начислений и обоснованность удержаний, чем нарушило право на достоверную информацию об условиях и размере оплаты.
Непредоставление работодателем документов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью, вызвало у Истца значительные нравственные переживания, поскольку он был лишен возможности своевременно проверить сведения о фактически отработанном времени и использовать указанные документы для защиты своих трудовых прав. Вследствие незаконного бездействия работодателя испытывал чувство неопределенности и тревоги относительно соблюдения работодателем его трудовых прав, переживания, связанные с невозможностью получить документы в установленный законом срок, эмоциональное напряжение из-за необходимости неоднократного направления обращений и подготовки процессуальных документов для обращения в суд, стресс, вызванный необходимостью самостоятельно добиваться исполнения работодателем прямой обязанности, установленной ст. 62 ТК РФ. Кроме того, на иждивении Вознесенского находятся четверо несовершеннолетних детей, младшему из которых 2 года, в связи с чем стабильность трудовых отношений и возможность своевременно получать документы, связанные с работой, имеют для меня существенное значение. Незаконные действия работодателя также повлекли ухудшение эмоционального состояния Истца, повышенную нервозность и необходимость тратить личное время на повторные обращения и судебную защиту нарушенных прав. С учетом характера допущенного нарушения, продолжительности неисполнения обязанности работодателем, степени причиненных нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен в сумме 10000 рублей.
Письменные возражения Ответчика мотивированы тем, что акционерное общество «Тандер» направляло Истцу истребуемые документы почтовыми отправлениями АО «Почта России» с идентификаторами № и №, в связи с чем обязанность по предоставлению работнику табелей учёта рабочего времени работодателем исполнена. Предельный срок хранения табелей учёта рабочего времени составляет 1 год, заявляя требования о предоставлении табелей учёта рабочего времени за период с 16 июня 2014 года, Истец пропустил срок исковой давности по индивидуальному трудовому спору, а также не доказал, что данные документы существуют у работодателя в натуре. В настоящее время у работодателя имеются табели учёта рабочего времени Истца только за периоды с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2026 года, которые прилагаются к настоящим возражениям. Требования Истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано нарушений его трудовых прав.
В судебном заседании истец Вознесенский Д.Е. отказался от исковых требований в части возложения на АО «Тандер» обязанности предоставить ему надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени за весь период его работы у ответчика с 16.06.2014 по настоящее время, обосновав тем, что получил прилагаемые к возражениям Ответчика табели, чего достаточно для реализации его прав, последствия отказа от иска Вознесенскому Д.Е. разъяснены, производство по делу в данной части прекращено судом. На требованиях о взыскании с АО «Тандер» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей Истец настаивал, изложил доводы, соответствующие исковому заявлению и дополнениям к нему.
Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, получил судебное уведомление, сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Урайского горсуда. Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.
На основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 62 ТК РФ предусматривает, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-52) акционерное общество «Тандер» является юридическим лицом, основным видом деятельности является розничная торговля, имеет филиалы, в том числе в г. Нижний Тагил Свердловской области.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: сведениями СФР о трудовой деятельности, трудовым договором сторон, дополнительными соглашениями к нему (л.д. 73-74, 11-18) истец Вознесенский Денис Евгеньевич состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом «Тандер» с 16.06.2014, с 18.10.2024 работает в должности супервайзера в подразделении Сектор ХМАО филиал Нижний Тагил Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживает в г.Урае.
26.01.2026 Истец направил работодателю почтой по месту нахождения филиала в г.Нижний Тагил заявление о предоставлении ему копий документов, связанных с работой деятельностью, в том числе просил выдать табели учёта рабочего времени за весь период работы. Заявление не было получено работодателем и возвращено Истцу за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом официального сайта Почты России (л.д. 19-24).
12.03.2026 Истец повторно обратился к работодателю с аналогичным заявлением (л.д. 25-30), заказное почтовое отправление АО «Почта России» с идентификатором № было вручено АО «Тандер» 17 марта 2026 года, в то же время табели учёта рабочего времени не были предоставлены Вознесенскому Д.Е. в установленный законом срок – не позднее трёх рабочих дней со дня подачи заявления, ни на момент обращения Истца в суд с настоящим иском, прилагались лишь к возражениям Ответчика, получены Истцом в суде 01.06.2026, чем был обусловлен частичный отказ от иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом и принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П, от 20 июля 2023 года N 43-П и др.).
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами, при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.
В нарушение приведённых требований Ответчик не подтвердил доказательствами свои возражения и доводы о том, что копии табелей учёта рабочего времени были направлены Истцу почтовыми отправлениями АО «Почта России» с идентификаторами № и №, ответчик представил лишь сведения об отслеживании сайта Почты России, подтверждающие получение писем (л.д.89,90), что Истец не оспаривал. В тоже время из сопроводительных писем, содержащихся в указанных почтовых отправлениях, и представленных Вознесенским Д.Е. в судебном заседании, неоспоримо следует, что в указанных почтовых отправлениях не находилось копий табелей учёта рабочего времени (л.д. 95-98), в связи с чем Истец был вынужден третий раз обращаться с заявлением к работодателю, что подтверждается его заявлением от 08.04.2026 (л.д. 99,100).
При таких обстоятельствах поведение Ответчика является неправомерным и недобросовестным.
Несостоятельны и доводы Ответчика о том, что табели учёта рабочего времени подлежали хранению лишь в течение одного года, исходя из того, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Утвержденный 25 августа 2010 г. приказом Министерства культуры Российской Федерации N 558 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения (действовал до 17.02.2020), предусматривал 5-летний срок хранения следующих документов: документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат (п. 412), табели графики), журналы учета рабочего времени (п. 586).
С 18.02.2020 табели учета рабочего времени, графики работ в течение двух лет хранятся в бухгалтерии, после чего передаются для дальнейшего хранения в архив организации. Общий срок их хранения - пять лет (ст. 402 Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449). Сроки хранения документов о получении заработной платы и других выплат (позиция 295) составляет 6 лет.
Учитывая приведенные нормы права, суд пришёл к выводу, что у Ответчика, в силу норм действующего трудового законодательства РФ, существует обязанность обеспечивать фиксацию и хранение в установленном порядке информации, связанной с работой работников предприятия и выдавать их копии в установленные законом сроки, чего Ответчиком не было сделано, трудовые права Истца нарушены.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учётом глубины и степени переживания истцом Вознесенским Д.Е. негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав на получение документов, связанных с его трудовой деятельностью, длительностью нарушения, с учётом первоначального обращения более трёх месяцев, и характером причинённых работнику нравственных страданий (тревоги, разочарования, обиды, эмоционального напряжения) в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, таких негативных последствий, как необходимости неоднократного обращения к работодателю и в последующем в суд, а так же степени вины и характера виновных действий Ответчика, который не полностью устранил допущенные нарушения, недобросовестно пытался ввести суд в заблуждение относительно исполнения возложенных законом обязанностей, но всё таки представил копии табелей, получив которые, Истец счёт его право восстановленным, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 8000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а заявленная Истцом сумма чрезмерна и не обоснована.
Учитывая, что Истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вознесенского Дениса Евгеньевича к акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в пользу Вознесенского Дениса Евгеньевича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8000,00 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» в местный бюджет муниципального образования г. Урай государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2026.
Председательствующий судья Шестакова Е.П.