ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимой Яковенко Е.П., защитника-адвоката Коваленко И.В., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-588/2026 по обвинению
Яковенко Е. П., родившейся <данные изъяты>, судимой:
04.06.2009 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, с отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10.04.2015 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;
10.09.2018 Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора от 04.06.2009 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 29.05.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20.10.2020 по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 08.10.2020 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 1 день, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Исправительные работы отбыты 09.06.2022;
17.03.2026 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко Е.П., 18.09.2025 года, в неустановленный период времени, но в срок не позднее 13 часов 50 минут, до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3 приобрела в неустановленном интернет-магазине, посредством использования принадлежащего ей сотового телефона «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,75 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранила при себе, но при виде сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Нижневартовску выбросила вышеуказанное наркотическое средство на землю.
18.09.2025 около 13 часов 50 минут Яковенко Е.П. была задержана сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 80 метрах от <адрес>
В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Яковенко Е.П., 18.09.2025 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 80 метрах от здания «Магнит» по <адрес>, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной с бежевым порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №718 от 25.09.2025 года (справки об экспертном исследовании №457 от 18.09.2025 года) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,75 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, N – метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.
Подсудимая Яковенко Е.П. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что все началось 16.09.2025, она со своим знакомым ФИО 1 поехала за компанию в г.Лангепас. Он тогда взял у нее телефон, так как у него на телефоне не было денег. И через ее телефон заказал этот адрес, который она увидела в конце, когда они уже приехали. 18.09.2025 она попросила ФИО 1 приехать, так как он работал в такси, и ей нужно было поехать по своим личным делам. Когда она села к нему в машину, ФИО 1 сразу также взял у нее телефон и вел переписку в Телеграмм, которую сам и создал. ФИО 1 забрал ее с адреса <адрес> она приезжала туда в гости, и сам поехал к городскому кладбищу. Там они вышли, и она пошла с ним за компанию, потому что ФИО 1 не нравилось, что без него в машине кто-то оставался, поэтому она пошла с ним. Они прошли до места, там ФИО 1 нагнулся, протянул руку и резко сунул ей в руку свёрток. Она даже не поняла сначала что это, а когда увидела, что это свёрток, то сразу выкинула его. И тут сразу сзади нее оказались люди в гражданской одежде, двое мужчин. Которые одели наручники, ФИО 1 отдал им телефоны, и ее, и свой. После они ждали, когда приедут сотрудники НОН, с собакой. Потом они все пошли к магазину по <адрес>, и там был досмотр уже. Там к ней подошел ФИО 1 и попросил взять вину на себя, так как у него была условная судимость. Про свои судимости она тогда забыла, думала, что ее судимости погашены. Потом уже в отделении ей объяснили, что ее судимости «не закрыты». Уже в 2 часа ночи они поднимались к следователю, подписывали бумаги по 6.9, а она, не читая, подписала еще показания, которые составили. Ей говорили, что будет условное наказание, поэтому она пошла навстречу ФИО 1 Тот факт, что сверток выкинула она, она не отрицает, как увидела, что это сверток, сразу выкинула его.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Яковенко Е.П. данные в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым 18.09.2025 года в дневное время суток она находилась дома и решила приобрести наркотическое средство для личного употребления, с целью того, чтобы просто расслабиться, острой потребности и желания употребить у нее на тот момент не было, было просто желание расслабиться, так как ранее она употребляла наркотические вещества, она знала, что их можно приобрести в интернет-магазине по продаже наркотических средств посредством мессенджера «Телеграмм». Далее, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» она зашла в мессенджер «Телеграмм» и написал в магазин по продаже наркотических средств «Дэдпул». После того, как она изъявила желание приобрести наркотические средства ей направили прайс - лист с расценками на наркотические вещества, из которого она выбрала наркотическое вещество «Мефедрон», но оператор данного интернет-магазин ответил, что сейчас на территории г.Нижневартовска нет данного наркотического вещества и предложил ей приобрести наркотическое вещество «СК», стоимостью 8 000 рублей, на что она согласилась. После чего, ей прислали реквизиты для оплаты, а именно ей отправили номер банковской карты и она при помощи мобильного приложения «Озон Бнка», установленного на ее сотовом телефоне, перевела на указанную карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. После того, как ее оплату подтвердили, оператор отправил ей фотографию с координатами тайника - закладки, в котором находилось приобретенное ей для личного употребления наркотическое вещество. Далее, она решила позвонить своему знакомому - ФИО 1, и попросила последнего отвезти ее на место, где расположен тайник-закладка, при этом она не сказала ФИО 1 о том, что ей необходимо поднять тайник-закладку с наркотическим веществом, она вообще не стала ему что-либо объяснять. После того, как ФИО 1 приехал за ней и она направилась в сторону старого кладбища, расположенного около гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, она попросила у ФИО 1, принадлежащий последнему сотовый телефон, на что ФИО 1 согласился и дал ей свой сотовый телефон. Затем, она переслала ФИО 1 фотографию с местонахождением и географическими координатами тайника-закладки, так как у нее разбит экран, сенсор которого плохо реагирует. Она попросила ФИО 1 высадить ее около вышеуказанного гипермаркета «Магнит Экстра», что последний и сделал, а затем уехал. Она забыла вернуть ФИО 1 его сотовый телефон и тот остался у нее. Затем, когда ФИО 1 уехал, она направилась в сторону лесного массива, расположенного в районе старого кладбища и начала искать тайник-закладку по отправленным ей географическим координатам. После того, как она нашла место с тайником-закладкой и подняла сверток с наркотическим веществом, то она направилась в сторону выхода из лесного массива. На выходе из лесного массива, она увидела сотрудников полиции, которые следуют в ее сторону и испугавшись решила «скинуть» сверток с наркотическим веществом в сторону. После чего, к ней подошли двое мужчин, представились, при этом показали ей свои служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции задал ей вопрос: «Имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?». Она ответила, что при ней ничего запрещенного у нее не имеется. Далее, сотрудники полиции сопроводили ее в служебный автомобиль марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак В 4938 86 регион, где один из сотрудников женского пола провела ее личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, одного с ней пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам была разъяснена процедура проведения личного досмотра, а также их права. В ходе личного досмотра, у нее в кармане куртки был изъят сотовый телефон марки «Samsung», при помощи которого она ранее приобретала наркотическое вещество. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и оклеено бумажной биркой, где расписались все участвующие лица, сотрудник полиции, в том числе она сама. Также, в ходе личного досмотра, она добровольно сообщила пароль от ее сотового телефона, где сотрудником полиции была обнаружена информация о приобретении ею наркотического вещества. После чего, она пояснила сотрудникам полиции, что выбросила ранее приобретенный ей сверток с наркотическим веществом, а затем добровольно указала на место, куда выбросила сверток с наркотическим веществом, который был изъят при проведении осмотра места происшествия. После того, как в отношении нее был проведен личный досмотр, а также с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят ранее приобретенный ею сверток с наркотическим веществом, она была доставлена в отдел. Ей также стало известно о том, что ФИО 1 был задержан сотрудниками полиции, когда вернулся, чтобы забрать у нее свой сотовый телефон, последний ничего не знал о том, что она приобрела наркотическое вещество для личного употребления. Свою вину в том, что она незаконно приобрела наркотическое средство для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.38-41);
После оглашения показаний подсудимая Яковенко Е.П. пояснила, что она не подтверждает оглашенные показания, фотографию ФИО 1 она не пересылала. ФИО 1 подошел к ней, когда они стояли уже около магазина Магнит, возле машины, он подошел к ней, потом уже начался досмотр. Также там был мужчина в гражданской одежде, сотрудник НОН, получается, ФИО 1 попросил ее взять вину на себя, при сотруднике полиции. У нее имеются заболевания - панкреатит, хронический холецистит, ВИЧ-инфекция, в связи с чем она состоит на учете с 28.10.2025.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Яковенко Е.П. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО 1 суду показал, что подсудимая Яковенко Е.П. ему знакома с 2022 года, потом он три года был в командировке и связь с Яковенко Е.П. не поддерживал, а когда вернулся в город в апреле – марте 2025 года, работая в такси, он случайно встретил Яковенко Е.П., которая иногда звонила ему, и просила отвезти куда ей нужно, то есть пользовалась его услугами как таксиста. Между ним и Яковенко Е.П. были приятельские отношения. 18.09.2025 он с утра работал в такси, ездил по городу, ему позвонила Яковенко Е.П. и сказала, что нужно съездить к магазину «Магнит» по <адрес>. Он приехал и когда вместе с Яковенко Е.П. ехали на место, по дороге она попросила его телефон чтобы позвонить, так как у нее были какие-то проблемы с телефоном. Он разблокировал свой телефон и передал его Яковенко Е.П., дальше они разговаривали, ругались, причину ссоры не помнит. Высадив Яковенко Е.П. в районе магазина «Магнит» по <адрес>, где рядом старое кладбище, он уехал, и даже не заметил, что его телефон остался у нее. Заметил он это, когда уже подъехал к дому. Обратно его ребята довезли до <адрес>, и потом он шел пешком в ту сторону, где высадил Яковенко Е.П. Подойдя в район магазина «Магнит» по <адрес>Б может быть, он увидел, что в лесном массиве рядом с Яковенко Е.П. стоят ребята, 3 или 4 человека, точно уже не помнит, сколько их было, которые были не в форме сотрудников полиции. Он увидел Яковенко Е.П. и пошел к ним, чтобы забрать свой телефон. Когда он подошел, ребята спросили у него кто он и показали удостоверения. Свой телефон он забрал из рук Яковенко Е.П., а телефон Яковенко Е.П. находился наверное при ней, ему не известно где. После чего парни спросили, ему ли принадлежит телефон, он сказал, что телефон его, тогда его попросили пройти в полицейскую машину, которая стояла возле магазина «Магнит». Они пошли к машине и начали осматривать его телефон, который он разблокировал по просьбе сотрудников. Фотографии ему показывали в его телефоне, задавали вопросы, откуда эти фотографии в его телефоне. Фотографии были земли, дерева. Ему данные фотографии не принадлежали, предполагает, что они были сделаны Яковенко Е.П. Потом Яковенко Е.П. показывала, где она якобы «скинула» закладку, и сотрудники полиции прям на том месте изъяли что-то. Он наблюдал за этим со стороны. В отношении него также был проведен досмотр и изъят телефон из кармана. Кроме Яковенко Е.П. он свой телефон больше никому не передавал в тот день.
Свидетель ФИО 3 суду показал, что 18.09.2025 он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, анкетные данные которого сейчас не помнит. Также участвовал второй понятой. В ходе личного досмотра у мужчины был изъят телефон, который пояснил, что телефон принадлежит ему. Также сотрудниками полиции была осмотрена переписка и фотографии в Телеграмме, досматриваемый мужчина пояснил, что это не его переписка. После этого телефон был изъят и составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. В протоколе было отражено все верно, все, что он видел. Замечаний не от кого не поступало. Телефон после изъятия был опечатан, он также расписывался на упаковке.
Свидетель ФИО 2 суду показал, что он работает инспектором ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. В сентябре 2025 года, он находился на службе в составе автопатруля вместе с ФИО 5. Они передвигались на служебном автомобиле, были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около магазина «Магнит» <адрес> их поле зрения попала подсудимая, которая была с мужчиной, они их заметили, так как те шли вблизи территории городского кладбища, там, где небольшой лесок. Ими было принято решение спешиться и пойти, проверить данных лиц, что они там делают, чем занимаются. При виде них, они сразу занервничали, стали засовывать руки в карманы, и они заметили, как подсудимая что-то скинула. Зрительно они увидели, что упал сверток. Было дневное время суток, и поэтому было видно, что подсудимая выбросила сверток в изоленте. Когда они подошли, задержанные нервничали, испугались при виде их. Сами они ничего не изымали, на место был вызван сотрудник ОКОН, до прибытия которого он находился с задержанными. В ходе осмотра сам он участие не принимал. Какая информация содержалась в телефонах, задержанных ему не известно. Он уверен, что сверток выкинула именно женщина, так как он видел это. Откуда подсудимая достала сверток он не помнит. Они подъехали с другой стороны, когда мужчина и женщина уже находились в лесу. Как подсудимая поднимала закладку, он не видел. Нервничать задержанные начали, когда увидели их. Рядом с подсудимой был мужчина, было произведено их задержание, и он находился с ними до приезда следственно-оперативной группы, то есть те находились в поле его зрения. Телефоны у задержанных, они не изымали.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 4 в связи с их неявкой в суд.
Свидетели ФИО 6 и ФИО 7 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показав, что 18.09.2025 года в дневное время суток они находились в районе <адрес> г.Нижневартовска ХМАО - Югры, а именно у магазина «Магнит» когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятых, разъяснив все права и обязанности на что они согласились. После, их проводили к служебному автомобилю УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак В 4938 86 регион, расположенном в 2 метрах от вышеуказанного дома. После, сотрудник полиции привел на указанное место женщину, которая ранее была ими задержана. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, также был разъяснен порядок проведения личного досмотра, при этом досмотр проводил также сотрудник женского пола. Задержанная представилась, как Яковенко Е.П. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Яковенко Е.П., в ходе которого был обнаружен и изъят: в левом кармане куртки темного цвета надетой на Яковенко Е.П. сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета с видимыми повреждениями экрана с сим -картой оператора сотовой связи «МТС». Изъятый телефон был упакован надлежащим образом. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе задержанная. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было. Затем, им было предложено пройти к участку местности лесного массива расположенного в 80 метрах от магазина «Магнит» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. На вышеуказанный участок местности указала задержанная Яковенко Е.П. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят: 1 (один) сверток обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, и опечатано, на бирках расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было (т.1 л.д.107-109, т.1 л.д.112-114);
Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску. В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут 18.09.2025 им был произведен личный досмотр ФИО 1, последний был сопровожден в служебный автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, расположенный в 2 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, куда были приглашены двое мужчин в качестве понятых, с участием которых он провел личный досмотр задержанного ФИО 1 Изначально, он разъяснил понятым и ФИО 1 права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее, в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого в правом наружном кармане брюк надетых на ФИО 1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с имеющейся фотографией с географическими координатами и описанием тайника-закладки наркотического средства. Изъятый телефон был упакован надлежащим образом. По факту личного досмотра ФИО 1 им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе сам ФИО 1 Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было.
Затем, участвующим лицам ФИО 6, ФИО 7, в том числе Яковенко Е.П. и ФИО 1 было предложено пройти к прилегающей территории расположенной в 80 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а именно лесной массив где, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности лесного массива имеющего географические координаты <адрес> расположенного в 80 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> где был обнаружен и изъят 1 (один) сверток обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловина с порошкообразным веществом светлого цвета. Яковенко Е.П., лично указала на участок местности, где был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Затем, изъятое было упаковано надлежащим образом. Заявлений и замечаний по поводу его действий и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.75-77).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Яковенко Е.П. являются:
протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 18.09.2025, из которого следует, что 18.09.2025 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра Яковенко Е.П. проведенного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Samsung» с видимыми повреждениями экрана с сим -картой оператора сотовой связи «МТС» imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д.9-13);
протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 18.09.2025 года, из которого следует, что 18.09.2025 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО 1 проведенного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион обнаружено и изъято: в правом наружном кармане сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д.14-18);
протокол осмотра места происшествия от 18.09.2025, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 80 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> по географическим координатам <адрес>, с участием Яковенко Е.П., на земле под слоем листьев, у фрагмента кирпича обнаружен и изъят: 1 (один) сверток обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого находиться полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.27-29);
заключение эксперта № 718 от 25.09.2025 (справка об исследовании №457 от 18.09.2025), из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> по географическим <адрес>, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,75 грамма (т.1 л.д.32, 50-52);
протокол осмотра предметов от 01.10.2025, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 80 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> по географическим координатам <адрес> (т.1 л.д.63-66);
протокол осмотра предметов от 08.10.2025, из которого следует, что были осмотрены сотовые телефоны изъятые в ходе личных досмотров Яковенко Е.П. и ФИО 1 В ходе осмотра сотового телефона «Xiaomi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО 1 в мобильном приложении «Галерея» обнаружена фотография с указанием расположения тайника-закладки на участке местности, с географическими координатами <адрес>, находящаяся в переписке с контактом «Нижневартовск Лена» в мобильном приложении «Телеграмм» (т.1 л.д.87-101);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по совершенному Яковенко Е.П. преступлению, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Яковенко Е.П. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
За основу приговора суд принимает первоначальные показания самой Яковенко Е.П. ФИО 6 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, поскольку они даны Яковенко Е.П. в присутствии защитника, что исключает применение какого-либо давления по отношению к ней, в которых Яковенко Е.П. подробно пояснила о том, каким образом ею было приобретено наркотическое средство, а именно 18.09.2025 с использованием принадлежащего ей сотового телефона в приложении «Телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств «Дэдпул» за 8000 рублей, после оплаты ей пришла фотография с координатами тайника-закладки, после чего она позвонила своему знакомому ФИО 1 и попросила того отвезти ее на место. По дороге она попросила у ФИО 1, принадлежащий ему сотовый телефон, на который переслала фотографию с местонахождением наркотического средства, так как у нее был разбит экран на телефоне. Прибыв в район старого кладбища, расположенного около гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, она направилась в лесной массив, где подняла сверток с наркотическим веществом, по выходу из которого, увидев сотрудников полиции откинула приобретенный сверток с наркотическим средством в сторону.
Первоначальные показания Яковенко Е.П., которые судом принимаются за основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым 18.09.2025 по просьбе Яковенко Е.П. он подвозил ее в район магазина «Магнит» по <адрес>, где рядом старое кладбище, по дороге Яковенко Е.П. попросила его телефон, чтобы позвонить, так как у нее были проблемы с телефоном. Высадив Яковенко Е.П. он уехал, не заметив, что его телефон остался у Яковенко Е.П. Вернувшись обратно, он увидел Яковенко Е.П. возле которой находились люди в гражданской одежде, у которой он забрал свой сотовый телефон и пояснил сотрудникам полиции, что фотографии тайника-закладки ему не принадлежат и были сделаны Яковенко Е.П. Далее он наблюдал со стороны как Яковенко Е.П. указала на место, куда она выкинула сверток, откуда сотрудниками полиции было что-то изъято; показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при изъятии сотового телефона у ФИО 1, который пояснил, что переписка и фотографии в приложении «Телеграмм» ему не принадлежат; показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым была задержана Яковенко Е.П., которая при виде них «скинула» сверток в изоленте на землю, в связи с чем, на место были вызваны сотрудники ОКОН.
Кроме того, первоначальные показания Яковенко Е.П. также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 7, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при изъятии свертка с наркотическим средством в ходе осмотра места, на которое указала задержанная Яковенко Е.П.; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, сотрудника полиции которым производился осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство.
Вышеизложенные первоначальные показания подсудимой Яковенко Е.П. и указанных свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том, числе: протоколами личных досмотров, согласно которым у Яковенко Е.П. и ФИО 1 были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколами осмотров предметов, согласно которым было осмотрено изъятое наркотическое средство, а также сотовый телефон изъятый у ФИО 1, в котором обнаружена фотография, с указанием расположения тайника-закладки содержащаяся в переписке с контактом «Нижневартовск Лена» в мобильном приложении «Телеграмм».
Вина подсудимой Яковенко Е.П. также подтверждается заключением эксперта, выводами которого установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество являются наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, а масса изъятого вещества составляет крупный размер.
Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
К дальнейшим показаниям Яковенко Е.П. данным в судебном заседании, согласно которым она виновной себя не признала, пояснив, что наркотическое средство принадлежит ФИО 1, а она взяла вину на себя по его просьбе, суд относится критически, расценивая их, как способ своей защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Первоначальные показания подсудимой, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, и положены судом в основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку именно эти показания подсудимой Яковенко Е.П., в отличии от данных в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости.
В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.
В этой связи действия Яковенко Е.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Яковенко Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины в ходе предварительного следствия; состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Яковенко Е.П., предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку на момент совершения данного преступления относящегося к категории тяжких Яковенко Е.П. была судима за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте и реально отбывала наказание.
Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.
Изучая личность Яковенко Е.П. установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д.81), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д.171, 173, 175), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.180), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.193-194).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Яковенко Е.П. характеризуемой по материалам уголовного дела как с положительной, так и с удовлетворительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, поведение Яковенко Е.П. до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление Яковенко Е.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Суд учитывает наличие в действиях Яковенко Е.П. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковенко Е.П. преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Поскольку в действиях Яковенко Е.П. установлен особо опасный рецидив, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к ней не применимо.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Яковенко Е.П. следует определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Яковенко Е.П. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку рассматриваемое преступление Яковенко Е.П. совершила до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17.03.2026 года, согласно которому ей назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сотовый телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2:№, изъятый в ходе личного досмотра Яковенко Е.П., использовался Яковенко Е.П. при совершении преступления, данный телефон, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Яковенко Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яковенко Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Яковенко Е.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Яковенко Е.П. с 25.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17.03.2026 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску – оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО 1;
сотовый телефон «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе личного досмотра Яковенко Е.П. и являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А. Семёнов
Секретарь___________Л.М.Аминева
« 25 » 05.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-588/2026
Секретарь___________Л.М.Аминева