ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Яшкиной Е.П., защитника – адвоката Эллах С.Х. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1332 от 29.11.2017 и ордер №3206 от 23.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яшкиной Е. П., <данные изъяты>, судимой 01 сентября 2021 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 10 августа 2023 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней, мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержана 01 ноября 2025 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с этого времени находится под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Яшкина Е.П. в городе Нижневартовске ХМАО-Югры совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, Яшкина Е.П., 01.11.2025 в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 58 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла последнему не менее одного удара ножом в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №2070 от 25.12.2025 года, телесное повреждение в виде: <данные изъяты>
Подсудимая Яшкина Е.П. вину в предъявленном обвинении признала частично, так как защищала свою беременную сестру, и в судебном заседании показала, что вечером 31.10.2025 на 01.11.2025 она находилась дома, ее сестра Свидетель №1 пошла прогуляться до магазина, так как была беременна и хотела подышать свежим воздухом. Вернулась та вместе с бывшим мужем Потерпевший №1, у них с собой было пиво. Поскольку у нее ВИЧ и она принимает терапию, сначала она отказалась пить, но после уговоров согласилась. Она никогда не ругалась с Потерпевший №1, но у него и ее сестры постоянно были конфликты. Через непродолжительное время Свидетель №1 и Потерпевший №1 снова ушли в магазин за пивом и вернулись только ближе к 12 часам ночи, между ними снова произошла перепалка. Она вышла на лестничный пролет покурить, и услышала крик Свидетель №1, та звала ее на помощь. Она прибежала в комнату и увидела, что Потерпевший №1 сидел на бедрах беременной Свидетель №1, а ее ноги были спущены с дивана до колен, Потерпевший №1 бил Свидетель №1 кулаком по лицу. Когда она вошла, лицо Свидетель №1 было в крови. Испугавшись за сестру и будущего ребенка, она попыталась оттащить Потерпевший №1, который был крупным, здоровым и молодым мужчиной. В ответ Потерпевший №1 ударил ее кулаком в челюсть, у нее пошла кровь, лопнула губа. Поняв, что она не может справиться с ним, она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь. В зале квартиры было два входа из кухни и из прихожей, пока Свидетель №1 искала телефон на кухне, Потерпевший №1 вышел в прихожую через другой проем. В этот момент Свидетель №1, вероятно, успела вызвать полицию, так как имеется рапорт о поступившем звонке. Она стала искать Потерпевший №1 и обнаружила его в прихожей. Она вышла туда, чтобы помочь сестре, находившейся в панике. Обычно она не вмешивалась в отношения пары и лишь просила Потерпевший №1 не бить Свидетель №1, поскольку тот делал это часто на почве ревности. В этот раз она испугалась, потому что Потерпевший №1 ударил и ее. В прихожей Потерпевший №1 стоял с ножом и ждал, пока Свидетель №1 выйдет. Она просила его отдать нож, так как Потерпевший №1 находился в состоянии паники и не осознавал своих действий, у него были безумные глаза. Она вырвала нож у Потерпевший №1, но в процессе порезала палец. Она продолжала просить Потерпевший №1 уйти, тот начал одеваться, но затем снова стал спрашивать, где Свидетель №1, и требовал, что-то отдать, что именно она не помнит. Она пошла искать Свидетель №1 и обнаружила ее с ножами в руках. Она вырвала у сестры большой нож и крикнула, чтобы та выбросила нож поменьше, так как опасалась, что та может ударить Потерпевший №1 Она пыталась убрать оружие, но Потерпевший №1, будучи высоким мужчиной, начал бить и пинать Свидетель №1 через нее. Она не видела, куда пришлись удары, но заметила, что сестра упала и ударилась об угол тумбочки. Потерпевший №1 не уходил, она пыталась его оттолкнуть, но безуспешно, и в какой-то момент она нанесла ему удар ножом. Все происходило очень быстро, Потерпевший №1, почувствовав боль, открыл дверь, вышел на лестничную площадку и упал. Осознав, что натворила, она сказала сестре, что порезала Потерпевший №1, и попросила вызвать скорую, Свидетель №1 пошла звонить в скорую и маме, после чего ушла. Она осталась одна в квартире, а Потерпевший №1 лежал в подъезде. Она вышла к нему, он попросил воды, и она дала ему воду, а также попросила прощения. Она стояла рядом и боялась за его жизнь, позже пришли люди. Нож, которым был нанесен удар, она бросила в ванной комнате, а порез на пальце замотала полотенцем. Она не намеревалась бить его ножом, она одной рукой пыталась удержать Потерпевший №1, чтобы он не дотянулся до сестры, но получала удары сама. Испугавшись за свою жизнь и жизнь сестры, она нанесла удар. Она искренне раскаивается, она защищала сестру, поскольку от Потерпевший №1 можно было ожидать чего угодно, так как тот употребляет наркотические средства, у него бывают нарушения психического состояния, а Свидетель №1 регулярно подвергалась побоям.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Яшкиной Е.П., данные при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника – адвоката Эллах С.Х., в части противоречий о том, что в этот момент она увидела, как навстречу ей из кухни в коридор вышла Свидетель №1, держа в обеих руках два ножа. Один из ножей она вырвала у Свидетель №1, и сверху через нее Потерпевший №1 пытался ударить Свидетель №1 по голове. Она развернулась и ударила Потерпевший №1 в область живота в количестве одного раза ножом, находящимся в правой руке. От ее удара в живот ножом Потерпевший №1 закричал, открыл дверь ключом, выскочил и упал в подъезде около входной двери. Свидетель №1 выскочила и начала звонить в скорую помощь. Она бросила в ванну нож и вышла посмотреть, где находится Свидетель №1, та спустилась встречать скорую помощь, а Потерпевший №1 попросил дать ему воды, и она дала ему стакан с водой. После чего Потерпевший №1 увезли на скорой помощи, а она начала собираться зная, что скоро за ней приедет полиция. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сопроводили ее в административное здание ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, где она добровольно без какого-либо воздействия на нее, в том числе физического и психологического призналась в том, что нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Она защищала свою сестру, которая находиться на 7 месяце беременности и себя, так как они испугались за свои жизни. Умысла причинить вред Потерпевший №1 у нее не было. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 29-32)
После оглашения показаний подсудимая Яшкина Е.П. пояснила, что изначально она не видела, как именно Потерпевший №1 наносил удары Свидетель №1, она видела лишь, что сестра упала. Свидетель №1 впоследствии говорила, что Потерпевший №1 пнул ее ногой, однако сама она этого момента не наблюдала. Она не поехала сразу в травмпункт, так как решила дождаться прибытия полиции, чтобы у правоохранительных органов не возникло предположения о ее намерении скрыться с места происшествия. Впоследствии ее все-таки доставили в больницу, где провели освидетельствование и официально зафиксировали порез на руке и следы побоев. Свидетель №1 за медицинской помощью не обращалась, у последней были разбиты губы и нос, однако из-за эмоциональной привязанности к Потерпевший №1 сестра отказалась от обращения в больницу.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.11.2025 с прилагаемой фототаблицей, Яшкина Е.П., находясь в <адрес> г. Нижневартовска, в присутствии защитника-адвоката Эллах С.Х., указала на место происшествия и рассказала, что 01.11.2025 около 01 часа 45 минут она, в ходе конфликта, который возник между ее сестрой Свидетель №1 и Потерпевший №1, держа в правой руке нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, после чего пошла в ванную, куда бросила нож. (т. 1 л.д. 33-39)
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 01 ноября 2025 года в квартире они находились вместе с супругой Свидетель №1 и подсудимой, выпивали пиво. Изначально какого-либо серьезного конфликта не было, все сидели вместе, разговаривали. Ближе к трем часам ночи он решил уйти домой, поскольку обстановка начала накаляться, и стал спешно одеваться, Свидетель №1 не выпускала его из квартиры, настаивала, чтобы он не уходил. Они употребляли пиво все вместе, но он не находился в сильном опьянении. Он надел куртку, стоял возле двери и пытался забрать свои документы, ему были нужны бумажки по выписке, он опасался, что Свидетель №1 их порвет, и тогда ему придется заново собирать все бумаги. Ему отдали паспорт, но не отдали необходимые документы. В момент, когда он собирался выходить и повернулся, чтобы покинуть квартиру, он обнаружил, что у него «висят кишки». Он не видел, кто нанес удар, все произошло резко, рядом стояла Яшкина Е.П. При этом он не видел в ее руках ножа или какого-либо другого оружия. Он никого не бил, была лишь потасовка, в ходе которой его не отпускали и удерживали на месте. Он получил ранение в бок, рана была большой, кишки «вылезли примерно на длину руки» и висели. Испугавшись, он вышел в подъезд, прилег там, после чего сосед вызвал скорую помощь. Он пришел в себя уже после операции. Разногласие возникло между ним и Свидетель №1, а с подсудимой у него никогда не было конфликтов, и он совершенно не ожидал, что произойдет подобное.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что в июне 2025 года он расторг брак с Свидетель №1, однако они продолжали совместно проживать, сохраняя при этом брачные отношения. На тот момент в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, проживала Яшкина Е.П. – сестра Свидетель №1 Поскольку между ним и Свидетель №1 сохранялись отношения, он периодически сожительствовал с ними по вышеуказанному адресу. Между ним и Яшкиной Е.П. были нормальные взаимоотношения, ссор между ними не было, конфликтов тоже, в основном он избегал общения с ней. 31.10.2025 около 17 часов 00 минут он со своей бывшей супругой Свидетель №1 приехал домой по вышеуказанному адресу, где они немного отдохнули и направились в магазин «Башня». Около 20 часов 00 минут они вернулись домой из магазина с продуктами и пивом. Дома уже находилась Яшкина Е.П. Далее они все вместе направились на кухню, чтобы распить алкогольные напитки. Через некоторое время, когда у них закончился алкоголь, он вновь с Свидетель №1 направились в магазин за пивом. Придя домой, они снова продолжили распивать спиртные напитки, далее около 01 часов 45 минут 01.11.2025 Яшкина Е.П. вышла покурить в подъезд, а он с Свидетель №1 остался на кухне, в ходе разговора у них вновь завязался конфликт, в какой-то момент он сильно разозлился. Свидетель №1 почувствовала себя не хорошо, вследствие чего она направилась в комнату, что происходило конкретно в комнате он не помнит, поскольку находился в состоянии уже сильного опьянения. Он не отрицает, что, находясь в комнате между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес Свидетель №1 несколько ударов рукой в область головы, при этом удары он наносил ладонью. На крики Свидетель №1, в момент борьбы, в комнату забежала Яшкина Е.П. и попыталась их разнять, вследствие чего он не отрицает, что, отмахиваясь от нее, мог случайно нанести ей удары руками в разные области тела. Успокоившись, он решил, что не стоит продолжать конфликт, решил уйти из квартиры, он направился в сторону коридора и начал одеваться. В этот момент он понял, что его документы находятся в сумке у Свидетель №1, в связи с чем попросил Свидетель №1 их отдать. Далее, между ними, когда они находились в коридоре, вновь разгорелся словесный конфликт, в ходе которого он начал вновь отбиваться от Свидетель №1, нанес ногой удар ей в живот от чего та упала, далее к нему подошла Яшкина Е.П., пытаясь его успокоить. Он отвернулся от нее в сторону двери, в этот момент Яшкина Е.П. нанесла ему один тычковой удар ножом в область живота, от чего он испытал сильную боль, осмотрев рану, он увидел, как у него из раны выпадают фрагменты петлей кишечника, взяв их в руки он вышел в подъезд, где и находился до приезда скорой помощи. После чего его госпитализировали в БУ ХМАО-Югры «НОКБ», где ему провели операцию. Как у него появился порез на руке он не помнит, но думает, что случайно где-то порезался, обо что точно указать не может, поскольку в виду сильного алкогольного опьянения он мог неоднократно обо что-то сам пораниться, но это сделала не Яшкина Е.П., поскольку она нанесла ему только один удар ножом в область живота, при этом ножом она перед ним не размахивала, поэтому даже случайно нанести данные порезы она не могла. В связи с чем в части нанесения ему порезов в области локтя он претензий к Яшкиной Е.П. не имеет. В момент ссоры, у него в руках никакого ножа не было. На протяжении всего конфликта он даже не заходил на кухню, где у них хранятся эти ножи. Нож Яшкина Е.П. взяла откуда-то сама. Он не видел, чтобы Свидетель №1 брала с кухни какие-то ножи и передавала их Яшкиной Е.П. По факту пореза на руке у Яшкиной Е.П. возможно он возник в ходе неосторожного обращения с ножом, которым она ему причинила телесные повреждения. В настоящий момент, он претензий к Яшкиной Е.П, не имеет, понимает, что они все были в состоянии опьянения, зла на нее не держит. Просит суд строго ее не наказывать. (т. 1 л.д. 125-127)
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, и пояснил, что ранее у него постоянно возникали конфликты с супругой Свидетель №1, однако он удары, ей не наносил. Яшкина Е.П. находилась посередине между ним и Свидетель №1 и говорила: «Уходи». При этом Свидетель №1 не отпускала его и не отдавала документы. После нанесения удара, Яшкина Е.П. выходила в подъезд и спрашивала, как он себя чувствует, она находилась в шоковом состоянии. Скорую помощь вызвал сосед. Претензий к Яшкиной Е.П. не имеет, просит назначить минимальное наказание.
В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, о том, что 31.10.2025 в вечернее время он с Свидетель №1 вернулся домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время он с Свидетель №1 решил сходить в магазин, чтобы купить продукты и пиво. Затем, когда они вернулись домой, в квартире уже находилась сестра Свидетель №1 – Яшкина Е.П., которая также проживала с ними в данной квартире. Они втроем направились на кухню и начали распивать спиртное, а именно пиво. Через некоторое время он предложил Свидетель №1 снова сходить в магазин за пивом. В магазине они снова купили пиво и отправились домой. Придя домой, они втроем снова сели на кухню и стали распивать пиво. Далее Яшкина Е.П. пошла в подъезд чтобы покурить, а он с Свидетель №1 остался на кухне. В этого момент у него с Свидетель №1 начался конфликт на почве ее ревности. Затем он сказал Свидетель №1, чтобы она отдала ему его документы, и пошел в коридор, чтобы одеться. В этот момент Яшкина Е.П. уже вернулась в квартиру. Затем Свидетель №1 вышла с ножами и у Яшкиной Е.П. тоже в руке оказался нож. В какой-то момент Яшкина Е.П. повернулась к нему и ударила его ножом в область живота в количестве одного удара правой рукой. Он увидел, что у него в руке его кишки. Затем он вышел из квартиры и упал на пол в коридоре. Яшкина Е.П. подошла к нему и извинилась, а Мураева К.С. вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 54-57)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее бывшим супругом. Она проживала вместе со своей сестрой Яшкиной Е.П. по адресу: <адрес>. 31.10.2025 в вечернее время Потерпевший №1 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, она и ее сестра Яшкина Е.П. находились дома. Все трое сидели вместе, но вскоре Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно из-за приступов ревности, он стал оскорблять ее нецензурными словами, а затем избил, наносил удары кулаком по голове и по лицу, разбил губу и рассек ее изнутри. Яшкина Е.П. в этот момент курила в подъезде, когда зашла в квартиру, попыталась стащить Потерпевший №1 с нее. В какой-то момент Потерпевший №1 потребовал отдать ему документы, которые лежали в ее сумке. Когда она пошла за документами, тот схватил маленький кухонный нож, надел куртку и направился к выходу. При этом он угрожал ножом и ей, и Яшкиной Е.П. Затем, он нанес ей удар ногой в живот, из-за чего она упала. Она не видела, как именно было нанесено ножевое ранение Потерпевший №1, но Яшкина Е.П. сообщила ей, что нанесла ножевое ранение, защищая ее. Нож находился на кухне, расстояние от кухни до места конфликта составляло около трех шагов. Когда она вышла в подъезд, то увидела, что Потерпевший №1 лежит, а на его одежде кровь. Яшкина Е.П. подошла к ней с окровавленной рукой, вероятно, она выхватила нож у Потерпевший №1 Она вызвала скорую помощь, дождалась приезда реанимационной бригады и в итоге поехала с ним в больницу, поскольку переживала за его жизнь. Она пускала бывшего супруга в квартиру, несмотря на его агрессивное поведение и состояние опьянения, потому что он ломал дверь и устраивал дебош. Ранее она обращалась в прокуратуру с заявлением о систематическом избиении и преследовании со стороны бывшего супруга. Яшкина Е.П. и Потерпевший №1 никогда не конфликтовали. Яшкина Е.П. нанесла ножевое ранение, чтобы защитить ее, так как она была беременна. Свою сестру Яшкину Е.П. она характеризует положительно, та всегда помогала и поддерживала ее.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 01.11.2025 около 20 часов 00 минут она с Потерпевший №1 ходила в магазин, где они купили продукты питания и пиво. После чего они вернулись домой, где находилась его сестра Яшкина Е.П., и совместно на кухне они начали распивать спиртные напитки. Во время просмотра телевизора Потерпевший №1 позвал ее в магазин, чтобы снова купить пиво, на что она согласилась, и они направились в магазин «Башня», где снова купили пиво и направились домой. По приходу домой они направились на кухню и распили совместно алкогольные напитки. Яшкина Е.П. вышла в подъезд, чтобы покурить, а в это время Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения начал выражаться в ее сторону нецензурной лексикой в связи с чем, она ушла в комнату и села на диван. Далее Потерпевший №1 пошел за ней в комнату, сел на нее и начал бить кулаком правой руки в область лица, а другой рукой держал ее. Она начала кричать сестре и отбиваться. Затем прибежала Яшкина Е.П. и начала оттаскивать от нее Потерпевший №1, тот развернулся и начал бить Яшкину Е.П. кулаками в область лица. Она ему сказала, чтобы он собирался и уходил из дома, но он не хотел уходить. Затем Потерпевший №1 начал кричать, находясь возле входной двери, чтобы она отдала ему документы, которые находились у нее в сумке в комнате. Она пошла за документами, время было около 01 часов 45 минут, и отдала Потерпевший №1, который после этого пнул ее в живот от чего она упала на пол. Все что происходило потом, она не помнит. Помнит только то, что она увидела, как Потерпевший №1 лежит в подъезде возле их двери с ранением. (т. 1 л.д. 25-26)
В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показала, что 31.10.2025 около 17 часов 00 минут она со своим бывшим супругом Потерпевший №1 приехала домой по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, немного отдохнули и направились в магазин «Башня». Около 20 часов 00 минут они вернулись домой из магазина с продуктами и пивом. Дома уже находилась ее сестра Яшкина Е.П. Далее они направились на кухню, чтобы распить алкогольные напитки. Через некоторое время, когда у них закончился алкоголь, они вновь с Потерпевший №1 направились в магазин за пивом. придя домой, они снова продолжили распивать спиртные напитки. Около 01 часов 45 минут 01.11.2025 Яшкина Е.П. вышла покурить в подъезд, а она с Потерпевший №1 остались на кухне, в ходе разговора у них вновь завязался конфликт, на почве сложных взаимоотношений в семье. Она почувствовала себя не хорошо, поскольку находилась на 7 месяце беременности, она направилась в комнату, поскольку Потерпевший №1 уже был в достаточно агрессивном состоянии вследствие их ссоры и выпитого алкоголя, он последовал за ней, где в момент, когда она сидела на диване, он сел на нее и начал наносить удары руками в различные области тела, она закричала, на ее крик из подъезда прибежала Яшкина Е.П., увидев происходящее, Яшкина Е.П. тут же попыталась их разнять. Потерпевший №1 начал от нее отмахиваться, нанеся ей также удары в различные области тела. Успокоившись, Потерпевший №1 решил уйти из квартиры, он направился в сторону коридора и начал одеваться. При этом из коридора он продолжил выкрикивать в ее адрес нецензурные слова, прося при этом принести ему документы. Она подошла к нему с паспортом, далее, между ними, когда они находились в коридоре, вновь разгорелся словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей ногой удар в живот, от чего она упала, что происходило далее, она не видела. В момент, когда она упала, ее обзор на происходящие события в коридоре был перекрыт. В виду ее глубокой беременности она не могла резко встать, поэтому сам момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 не видела. Нож, которым Яшкина Е.П. ударила Потерпевший №1, она сама не брала, с кухни в коридор не приносила, Яшкиной Е.П. его не подавала. Учитывая, что в квартире в этот момент находились только она, Яшкина Е.П. и Потерпевший №1, для нее очевидно, что нож взяла Яшкина Е.П., откуда именно, она не знает. Когда она встала на ноги, то спросила у стоящей Яшкиной Е.П., где Потерпевший №1, на что та ей ответила, что надо вызвать скорую для Потерпевший №1, она спросила у Яшкиной Е.П., что случилось, на что та сказала, что она его порезала. После чего она вышла в подъезд, где увидела Потерпевший №1, который лежал на полу, а из раны у него виднелись петли кишечника. Она сразу же вызвала скорую помощь, после осмотра Потерпевший №1 его госпитализировали. От проведения освидетельствования и медицинской экспертизы она отказалась. (т. 1 л.д. 133-135)
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, и пояснила, что могла упустить детали, Потерпевший №1 подошел к магазину, помог ей, беременной, донести продукты до дома, а затем попросил купить ему спиртное, в тот момент он вел себя нормально. Потерпевший №1 все это время приходил к ней и угрожал, что она понесет наказание и получит условный срок, он неоднократно пытался примириться с ней, чтобы дело завершилось в суде без последствий. В ходе конфликта Потерпевший №1 держал нож в руках. Она испытывает неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за постоянных угроз с его стороны. В день происшествия в больницу не обращалась, когда потерпевшего госпитализировали, медики планировали ее осмотреть, но осмотр так и не состоялся.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от 23 декабря 2025 года, оглашенного в части показаний потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что 31.10.2025, придя домой, они распивали спиртное с Свидетель №1 и Яшкиной Е.П. Далее, около 01 часов 45 минут 01.11.2025, Яшкина Е.П. вышла покурить в подъезд, а он с Свидетель №1 остался на кухне, в ходе разговора у них вновь завязался конфликт, в какой-то момент он сильно разозлился. Свидетель №1 почувствовала себя не хорошо, вследствие чего она направилась в комнату. В комнате между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес Свидетель №1 несколько ударов рукой в область головы, удары он наносил ладонью, категорически отрицает тот факт, что он наносил Свидетель №1 удары кулаком. В момент их борьбы в комнату зашла Яшкина Е.П. и попыталась их разнять, вследствие чего он не отрицает, что, отмахиваясь от нее, мог нанести ей удары руками в разные области тела. Успокоившись, он решил, что не стоит продолжать конфликт, решил уйти из квартиры, он направился в сторону коридора и начал одеваться. В этот момент он понял, что его документы находятся в сумке у Свидетель №1, в связи с чем попросил Свидетель №1 ему их отдать. Далее, когда они находились в коридоре, вновь разгорелся словесный конфликт, в ходе которого он начал вновь отбиваться от Свидетель №1, нанес ногой удар в живот Свидетель №1, от чего та упала. Далее к нему подошла Яшкина Е.П., пытаясь его успокоить. Он отвернулся от нее в сторону двери, в какой-то момент он повернулся и в этот момент Яшкина Е.П. нанесла ему один тычковой удар ножом в область живота, от чего он испытал сильную боль, осмотрев рану, он увидел, как из него выпадают фрагменты петлей кишечника, взяв их в руки он вышел в подъезд, где и находился до приезда скорой помощи. После чего его госпитализировали в БУ ХМАО-Югры «НОК», где ему провели операцию. Как у него появился порез на руке он не помнит, возможно случайно порезался. (т. 1 л.д. 141-144)
Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской окружной клинической больницы» от 01.11.2025, у Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2025 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе осмотра <адрес> в г. Нижневартовске установлено, что внешний порядок квартиры нарушен, в ванной комнате обнаружена синяя тряпка с пятнами бурого вещества, рядом с которой обнаружен и изъят кухонный нож серого цвета с надписью Unifico. (т. 1 л.д. 11-20)
Согласно заключению эксперта №427 от 01.12.2025, установлено, что нож, изъятый 01.11.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, данный нож изготовлен заводским способом. (т. 1 л.д. 72-73)
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2025 с прилагаемой фототаблицей – осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, клинок которого изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, однолезвийный с двусторонней заточкой, клинок ножа имеет прямой обух, острие и лезвие, острие клинка образовано схождением обуха вниз и лезвия вверх, и находится выше средней линии ножа, на левой голомени клинка ближе к основанию имеются маркировочные обозначения «Chef knife Rimini 20/3 cm / 1/5 mm stainless steel 3Cr13» и «Unifico», расположенное внутри клейма завода изготовителя «Chef knife Rimini 295,0 m – 15 mm ess steel series unifico», рукоять изготовлена из металла серого цвета: общая длина – 330 мм; длина клинка – 205 мм; наибольшая ширина клинка – 45 мм; толщина обуха – 1,7 мм; длина рукояти – 125 мм; наибольшая ширина рукояти – 31 мм; толщина рукояти – 20 мм. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанным ножом Яшкина Е.П. в период времени с 01 часов 45 минут до 01 часов 58 минут 01.11.2025 умышленно нанесла ему один тычковый удар в область живота, чем причинила тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 81-84)
Согласно заключению эксперта № 2070 от 25.12.2025, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от воздействия острого предмета, вероятно 01.11.2025, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения (в правой подвздошной области рана передней брюшной стенки с эвинтрированными петлями тонкой кишки. На ПБС имеется зияющая рана до 5 см. в диаметре и проникает в брюшную полость. Раневой канал идет сверху вниз справа налево. Оперативное вмешательство по жизненным показаниям). (т. 1 л.д. 115-117)
Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимой в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, за основу приговора суд принимает показания самой Яшкиной Е.П., данные ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые также были подтверждены при проверке показаний на месте, о том, что в ходе конфликта, действуя в целях защиты своей сестры, которой Потерпевший №1 причинял телесные повреждения, она ножом нанесла один удар в живот Потерпевший №1, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимой. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что от Яшкиной Е.П. ей стало известно, что та нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, после чего выйдя в подъезд, обнаружила Потерпевший №1, лежащим на полу с раной из которой виднелись петли кишечника.
Виновность подсудимой Яшкиной Е.П. также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия – в <адрес> в г. Нижневартовске изъято орудие совершения преступления – нож; протоколом осмотра предметов осмотрен изъятый нож; заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта №2070 установлен характер и локализация повреждений, причиненных Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Яшкиной Е.П. виновной в совершении преступления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По смыслу закона, уголовная ответственность по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае, если виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе опасного для жизни человека, и желал, либо сознательно допускал наступление такого результата.
В ходе судебного следствия установлено, что Яшкина Е.П. нанесла потерпевшему один удар ножом в живот, то есть в жизненно важный орган.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
Об умысле подсудимой Яшкиной Е.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимой, которая нанесла целенаправленный удар ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – живот, при этом исходя из возраста подсудимой, ее жизненного опыта, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, обстоятельств происшествия, окружающей обстановки, а именно использование ножа для нанесения удара потерпевшему, Яшкина Е.П. осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала этого, поскольку она не могла не осознавать, что нанесенный удар ножом в область жизненно важного органа, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть желала наступления указанных последствий, следовательно, действовала с прямым умыслом.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного следствия не был установлен факт общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой Яшкиной Е.П. и свидетеля Свидетель №1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также непосредственной угрозы применения такого насилия.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие телесных повреждений, причинивших вред здоровью, создающих реальную угрозу для жизни, как подсудимой, так и свидетеля Свидетель №1, также в деле отсутствуют доказательства наличия ножа у потерпевшего.
Доводы стороны защиты о наличии общественно опасного посягательства и необходимости самообороны носят характер предположений и не подкреплены объективными данными. Суд расценивает их, как направленные на облегчение ответственности подсудимой и не могут служить основанием для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У суда также не имеется оснований полагать, что преступление было совершено Яшкиной Е.П. в состоянии аффекта или по неосторожности.
Суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания и доводам защитника, о том, что последний не видел нанесение удара, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что Яшкина Е.П. нанесла ему один тычковой удар ножом в область живота, а также заключением эксперта о характере телесных повреждений.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый Яшкиной Е.П., является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Яшкиной Е.П. как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Яшкиной Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ч. 2 ст. 7.227 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ОП №1 УМВД России по г. Нижневартовску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, поскольку подсудимая не отрицает нанесение ножевого ранения потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимой Яшкиной Е.П., потерпевший вел себя агрессивно по отношению к подсудимой и ее сестре, наносил им телесные повреждения, что спровоцировало совершение преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, поскольку Яшкина Е.П., на момент совершения преступления, была осуждена по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года) за совершение, в совершеннолетнем возрасте, тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что Яшкиной Е.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела, не имеется.
Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как при опасном рецидиве преступлений условное осуждение назначено быть не может.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Яшкиной Е.П. следует определить исправительную колонию общего режима.
В ходе судебного разбирательства Яшкиной Е.П. оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Яшкина Е.П. является совершеннолетней, трудоспособной, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайствовала об участии в производстве по делу защитника по назначению. В ходе судебного разбирательства ей положения статей 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены и понятны. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, в связи с чем, с нее следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению, в общей сумме 36 912 рублей (22 024 рублей за участие адвоката в ходе досудебного производства, 14 888 рублей за участие адвоката в ходе судебного разбирательства).
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Яшкину Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яшкиной Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Яшкиной Е.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, нож с маркировочной надписью «Unifico», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.
Взыскать с Яшкиной Е. П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 36 912 (тридцать шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _____________ О.И. Крохалева
«___» ___________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-609/2026
Секретарь с/з __________ И.Т. Зиакаевой