ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Сергеева А.В., защитника – адвоката Мусиной Р.Ш., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-611/2026 по обвинению
Сергеева А. В., родившегося <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.В. в период времени с 23 часов 00 минут 02.11.2025 по 01 час 00 минут 03.11.2025, более точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, испытывая к ФИО 1 личную неприязнь, вызванную произошедшим между ними конфликтом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и желая наступления таких последствий, умышленно, со значительной силой, нанес не менее 10-ти ударов руками в область головы последнего, причинив ФИО 1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые причинили ФИО 1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО 1 наступила 03.11.2025, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минуты на месте происшествия, в <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.
Сергеев А.В. при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу нанесенных ударов, локализацию (область расположения жизненно важных органов), способ их нанесения, должен был и мог предвидеть эти последствия, однако отнесся к ним небрежно.
Подсудимый Сергеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что 03 ноября 2025, ночью он спал, услышал крики ФИО 2, также лаяла его собака. Он проснулся и зашел в комнату ФИО 2, где находился Павел, который лежал на диване. Л. стояла у окна, громко кричала, чтобы он (П.) ушел. Он также сказал П., чтобы он встал и вышел, так как была ночь, и нужно было спать, на что он отказался и сказал, что это его квартира, и он лежит, где хочет. После чего он ушел. После чего снова услышал крик и опять зашел туда, после чего ударил П.. Он сожалеет о случившемся, он совершил в своей жизни самую большую ошибку, несчастье, что убил человека. Он был с ним знаком с 6 лет. П. был его другом, называл его братом. Он был для него близким человеком.
Когда он наносил удары потерпевшему, тот лежал на диване, а он сидел на диване. Он наносил удары ему сидя на диване, по голове. Кровь обнаруженная на наволочке и на диване, возможно, образовалась от его ударов, он не видел, так как было темно. Всего он нанес около 10 ударов, может меньше. После нанесения ударов он встал и ушел, а тот остался лежать, матерился и что-то говорил. Более он к нему не подходил. Когда он ушел в комнату, он видел как его брат Потерпевший №1 и Л., отвели его к нему в комнату. Он шел и матерился. Утром он увидел его, тот также лежал на диване. Он нанес удары потерпевшему, так как он приставал к Л. в её комнате, и не хотел уходить. Ранее между ними конфликты, драки и ссоры не происходили. У него установлена инвалидность бессрочная.
У него имеются тяжкие заболевания, имеется источник дохода, а именно пенсия по инвалидности, которая составляет 18000 рублей, иждивенцев не имеет. У него имеются две кредитные карты на 150000 рублей и на 50000 рублей.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Сергеева А.В. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО 2 суду показала, что погибший ФИО 1 и подсудимый Сергеев А.В. ей знакомы. Они все вместе проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. Погибший ФИО 1 и его брат Потерпевший №1 проживали в зале, Сергеев А. проживал в другой комнате с балконом, она проживала в третьей комнате. Данная квартира принадлежала погибшему ФИО 1, она снимала у него комнату. Со 02 на 03 ноября 2025 года, она выпивала с ФИО 1, Сергеев А. с ними спиртное не употреблял. ФИО 1 немного перепил и начал приставать к ней. Она громко выгоняла ФИО 1 из комнаты, дверь в которую была открыта. Услышав шум, Сергеев пришёл к ним в комнату и заступился за нее. Он два раза заходил и предупреждал ФИО 1 словесно. Говорил, чтобы ФИО 1 выходил из ее комнаты, не приставал к ней. На что ФИО 1 не уходил, и говорил, что это его квартира, и он делает в ней что хочет, где хочет, там и сидит, лежит. ФИО 1 отказывался выходить из ее комнаты, и Сергеев А. два раза предупреждал его и уходил в свою комнату. Она продолжала выгонять ФИО 1 из комнаты, и когда Сергеев А. зашел в комнату третий раз, ФИО 1 уже лежал на диване. Сергеев сказал ему, чтобы он выходил из комнаты, но ФИО 1 не вышел, тогда Сергеев начал его бить, а она отбежала к окну, так как испугалась. Сергеев А. начал наносить удары ФИО 1 когда тот лежал на диване. Удары Сергеев А. наносил руками, нагнулся через борт дивана, и бил ФИО 1 Она особо не смотрела, куда приходились удары, так как в комнате был полумрак, и она отбежала к окну. Удары Сергеев А. наносил хаотично, несколько раз, количество ударов она не считала. Она видела, что у ФИО 1 пошла кровь с носа. Потом Сергеев А. сказал, что ФИО 1 не понимает по-хорошему и ушел к себе в комнату. ФИО 1 также лежал, вытирал кровь, на подушке тоже была кровь. Она позвала брата ФИО 1 - Потерпевший №1, и они с ним вместе отвели ФИО 1 в его комнату. ФИО 1 сам встал, сел, и они его с Потерпевший №1 подняли и потихоньку отвели в его комнату и положили на диван. Ночью ФИО 1 спал. Утром она проснулась, ходила, готовила, подходила к ФИО 1, тот лежал, спал. Она видела, что у него сбоку над глазом, была запёкшаяся кровь. Она спрашивала у ФИО 1 все ли нормально с ним, он утвердительно мычал, подавал признаки жизни. В течение дня ФИО 1 лежал на диване, куда они его положили. Они его боком положили, он перевернулся и лежал на животе, с дивана не вставал.
Вечером, сколько времени было не знает, может 20 часов, может 22 часа, она пошла греть себе ужин, и увидела, что ФИО 1 сполз с дивана и лежал в неестественной позе, облокотился на пуфик. То есть ФИО 1 лежал наполовину на диване, наполовину на пуфике. Она окликнула его несколько раз по имени. Потерпевший №1 в это время лежал, смотрел телевизор. Она увидела, что ФИО 1 весь белый, потрогала его, тот был холодный. Она стала щупать его пульс на руке, на шее, но пульс не прощупывался. Тогда Она сразу побежала в комнату и вызвала скорую, сообщила, что умер человек.
Ранее конфликтов между Сергеевым и ФИО 1 не было. Сергеева А. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, адекватного человека. После того, как все произошло, и они положили Щербакова на его диван, к ним домой больше никто не приходил, более каких-либо конфликтов она не слышала. Драк тоже больше не было, Потерпевший №1 лежал телевизор смотрел, Сергеев А. у себя в комнате был, она была у себя в комнате.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> г.Нижневартовск со своим братом ФИО 1 Квартира, в которой они с братом проживали принадлежит на праве собственности ему и брату. Более близких родственников у них с братом нет. Он единственный близкий родственник П.. Их мать умерла в 2010 году. С братом у них разные отцы, его отец умер, когда ему было 5 лет, а про отца П. ни он, ни тот ничего не знали. Квартира, в которой они проживают трехкомнатная. Также у них проживают квартиранты ФИО 2 - около 2-х лет, которая проживает в дальней комнате и Сергеев А., уже около 4-х лет, который также проживает в отдельной комнате. Они с братом проживали вдвоем в зале. Отношения у них нормальные. Конфликты бывают, но быстро разрешаются. В ночь со 02.11.2025 на 03.11.2025, что происходило он не помнит, он спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Но знает, что П. и Л. в тот день выпивали вместе, но его с ними не было.
03.11.2025 он проснулся в вечернее время, и увидел, что на соседней кровати лежит его брат. Тот лежал головой в подушку. Он включил свет и увидел, что кровать в крови. Его это насторожило, и он стал прощупывать у брата пульс, пульса не было, он стал его переворачивать, но тот лежал без признаков жизни. Он сразу же разбудил Л. и А., сказал, что с братом что-то случилось, тот не дышит. Они перевернули П., чтобы сделать ему непрямой массаж сердца, но это не помогло. Тогда Л. пошла вызывать скорую помощь и полицию. А он дальше пытался помочь П., начал стаскивать его с дивана на пол, но тот уже был весь синий, дыхания не было. После чего приехала скорая помощь и констатировала смерть П.. Ранее драк между Сергеевым А.В. и ФИО 1 не было. Видимых телесных повреждений у ФИО 1, до того момента как Сергеев вступил с ним в конфликт не было. (т. 1 л.д.57-60).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Сергеева А.В. в инкриминируемых преступлениях являются:
протокол осмотра места происшествия от 04.11.2025, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> город Нижневартовска, обнаружено и изъято: 2 наволочками со следами бурого цвета, 2 мобильных телефона, смыв с дивана, фрагмент обоев. В ходе осмотра в зальной комнате квартиры около кровати обнаружен труп ФИО 1, в положении полусидя на полу, облокотившись спиной на край дивана, голова запрокинута назад, лицом вверх, установлены повреждения: кровоподтеки на лице, на правом плече, животе, в поясничной области (т.1 л.д.10-18);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1451 от 04.11.2025, согласно которому у Сергеева А.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.52);
протокол осмотра предметов от 08.11.2025, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Tecchno Spark 8C», изъятый в ходе осмотра места происшествия проведенного в <адрес> город Нижневартовска. В ходе осмотра установлена переписка с контактом «М.» № содержащая голосовые сообщения фотоснимки с изображением трупа ФИО 1, фрагменты аудиосообщений из переписки записана на диск (т.1 л.д.101-105);
протокол осмотра предметов от 11.11.2025, из которого следует, что были осмотрены 2 наволочки со следами бурого цвета, фрагмент обоев со следами брызг вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия проведенного в <адрес> город Нижневартовска (т.1 л.д. 109-112);
протокол выемки от 10.11.2025, из которого следует, что в Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: г.Нижневартовск <адрес> была изъята одежда от трупа ФИО 1: брюки черные, шорты голубые, футболка белая, образец крови, срезы ногтевых пластин, срезы волос (т.1 л.д.132-137);
протокол осмотра предметов от 11.11.2025, из которого следует, что была осмотрена одежда от трупа ФИО 1, изъятая в ходе выемки 10.11.2025 в Бюро судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра футболки с коротким рукавом установлено значительное загрязнение веществом бурого цвета, внешним похоже на кровь. Основная зона загрязнения расположена в области горловины (ворота) (т.1 л.д.138-141);
заключение эксперта №782 от 01.12.2025, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО 1 установлена <данные изъяты>
Вышеописанная травма, состоящая в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО 1, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), либо при ударе о таковой(-ые), давностью, возможно от 6 до 36 часов до момента наступления смерти, что подтверждается: тяжестью травмы, морфологическими характеристиками повреждениями.
Смерть ФИО 1 наступила от указанной зарытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. В течении черепно-мозговой травмы выделяют так называемый «светлый промежуток времени» (от нескольких секунд до нескольких дней-недель), в течение которого потерпевший мог совершать самостоятельные действия.
В биологическом материале (крови) из трупа ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в количестве – 1,3% (промилле) (т.1 л.д.148-154);
заключение эксперта №547 от 10.11.2025, из выводов которого следует, что при определении групповой принадлежности образца крови от трупа ФИО 1 установлена В? (III) группа, с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д.156-157);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность Сергеева А.В. в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самого Сергеева А.В. данные в ходе судебного следствия, согласно которым в ночное время 03.11.2025 в ходе конфликта с ФИО 1 нанес последнему около 10 ударов кулаками в область головы и лица.
Вышеизложенные признательные показания Сергеева А.В. по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО 1, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым в ночь с 02-03.11.2025 у нее в комнате произошел конфликт с ФИО 1, на шум которого в комнату три раза приходил Сергеев А., который словесно просил ФИО 1 выйти из ее комнаты, и когда ФИО 1 отказался выходить в третий раз, Сергеев А. стал наносить ему хаотичные удары руками, после которых у ФИО 1 пошла кровь из носа.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в вечернее время 03.11.2025 он обратил внимание на то, что ФИО 1 не подает признаков жизни, кровать которого была в крови, что происходило в ночь с 02-03.11.2025 он не помнит.
Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в том числе был осмотрен труп ФИО 1 на котором зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правом плече, животе, в поясничной области, а также была изъяты 2 наволочки и фрагмент обоев; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым была осмотрена одежда от трупа ФИО 1 изъятая в ходе выемки в бюро СМЭ, на футболке с коротким рукавом обнаружена кровь преимущественно в области горловины (ворота), также осмотрены наволочки и фрагмент обоев на которых обнаружены следы вещества бурого цвета; заключением эксперта № 782, которым у ФИО 1 установлены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Сергеева А.В. виновным в совершении преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 был причинён именно умышленными действиями подсудимого.
В судебном следствии установлено, что мотивом данного преступления стали возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым Сергеевым А. и погибшим ФИО 1 на фоне произошедшего конфликта.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего ФИО 1 свидетельствует характер действий Сергеева А.В., а именно неоднократное нанесение ударов руками, в том числе в область жизненно важных органов – головы. При этом Сергеев А.В. в силу своего возраста и жизненного опыта, не мог не сознавать, что его действия приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.
При необходимой внимательности и предусмотрительности Сергеев А.В. должен был и мог предвидеть, что вследствие причинённого им вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено Сергеевым А.В.. в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.
С учётом изложенного, действия Сергеева А.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания Сергееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, указании на обстоятельства совершенного преступления в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; наличие инвалидности и состояние здоровья.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
К доводам подсудимого о том, что при назначении ему наказания, в том числе учесть в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными. Поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого Сергеева, который показал, что после нанесения телесных повреждений ФИО 1, он направился в свою комнату, а ФИО 2 и его брат Потерпевший №1, отвели ФИО 1 в его комнату, данные показания также согласуются с показаниями свидетеля ФИО 2
Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого, установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей на шум и недостойное поведение (т.1 л.д.239), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.241).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 539 от 11.12.2025 Сергеев А.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния (страдал) страдает хроническим психическим расстройством в форме: <данные изъяты>». Выраженность когнитивных и эмоционально-волевых нарушений вследствие вышеуказанных психических расстройства такова, что делает его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию Сергеев А. В. не лишен способности принимать участие в производстве следственных действий, а выявленные у него, вышеуказанные психические расстройства не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Учитывая неоднократную повторность совершения общественно опасных деяний; приверженность к лечению в амбулаторных условиях; анамнестические сведения о злоупотреблении психоактивными веществами – психическое расстройство подэкспертного, связано с непосредственной опасностью для окружающих и возможностью причинения им иного существенного вреда. Ввиду чего Сергеев А.В., нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к отбыванию наказания – наряду с наказанием (т.1 л.д.169-173).
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется. В этой связи суд признаёт Сергеева А.В. вменяемым, но нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, личность Сергеева А.В., характеризуемого с отрицательной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Сергеева А.В. до и после рассматриваемого преступления; суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Сергеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым А.В. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность Сергеева А.В., суд приходит к выводу, что исправление Сергеева А.В. невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Сергееву А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения избранную Сергееву А.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта «в» части 1 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершённые в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Таким образом, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 539 от 11.12.2025 Сергееву А.В. следует назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Сергеева А.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: штаны мужские, шорты мужские, футболку мужская, бумажные конверты со срезами ногтевых пластин трупа ФИО 1, волосы с трупа ФИО 1, кровь на марле с трупа ФИО 1, фрагмент обоев, две наволочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО - Югре - уничтожить; мобильный телефон марки «Techno Spark 8C», возвращенный свидетелю ФИО 2 – оставить ФИО 2; мобильный телефон марки Infiniх X 67 8 D, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО – Югре – оставить по месту его хранения, до установления законного владельца, либо истечения срока хранения.
Взыскать с Сергеева А. В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 36 228 (тридцать шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.
На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Сергееву А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А. Семёнов
Секретарь___________Л.М.Аминева
« 07 » 04.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-611/2026
Секретарь___________Л.М.Аминева