ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимой Мучаевой С.М., защитника – адвоката Байдужина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мучаевой С. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мучаева С. М. постановлением Мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, была признанной виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, <дата> около15 часов 53 минут, работая в качестве продавца продовольственных товаров, в магазине «<данные изъяты>», расположенном то адресу: <адрес> <адрес> А, принадлежащему М.Ш.А., являясь лицом непосредственно осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении положения ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая незаконность своих действий, не убедившись, что свидетель № 1, <дата> года рождения, достиг совершеннолетнего возраста, умышленно осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему свидетель № 1, а именно две бутылки пивного напитка «Балтика 7», объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 5,4 %, которые в силу ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являются алкогольной продукцией. Таким образом, Мучаева С.М. неоднократно, умышленно, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
В судебном заседании подсудимая Мучаева С.М. вину в предъявленном ей органом дознания обвинении по преступлению, предусмотренному статьей 151.1. Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась.
При разрешении заявленного Мучаевой С.М. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, консультацию защитника подсудимая получила, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, защитник-адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, Мучаева С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мучаевой С.М. по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно.
При назначении наказания Мучаевой С.М. в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, который совершил преступление небольшой тяжести, у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 179, 181), по месту проживания участковым характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 183).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе осмотра видеозаписи с места событий подтвердила свою причастность, указала последовательность действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, ее поведение в период до и после совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, и считает, что Мучаевой С.М. следует назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Срок наказания назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой не имеется.
Оснований для освобождения Мучаеву С.М. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Назначая наказание в виде штрафа, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой отсрочку его уплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
При этом, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока (п. 6).
Как было установлено в судебном заседании, подсудимая в настоящее время не работает, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 21 000 рублей, при этом имеет ряд заболеваний, для лечения которых необходима покупка лекарств. При этом обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое не повлекло за собой существенное нарушение прав и интересов граждан или государства.
Суд учитывает указанные обстоятельства, и полагает возможным применить в отношении Мучаевой С.М. указанные положения закона, предоставив ей рассрочку выплаты штрафа.
В свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мучаеву С. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное Мучаевой С.М. в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уплате с рассрочкой на 10 месяцев. Первая часть штрафа в размере 5 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (9 платежей) – по 5 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Взыскатель: Р. Ф..
Получатель: УФК по ХМАО-Югре (<данные изъяты>)
Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>
ИНН №
КПП №
БИК №
Единый казначейский счет 40№
Номер казначейского счета 03№
ОКТМО №
Лицевой счет №
КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»
Единый уникальный номер уголовного дела: №
Уникальный идентификационный №.
Меру пресечения Мучаевой С.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Мучаеву С.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- две бутылки пивного напитка «Балтика 7», объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 5,4%, хранящиеся на складе алкогольной продукции УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить;
- диск с фрагментом видеозаписи за <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова