ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Абдуллина Д.М., защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдуллина Д. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в АО <данные изъяты>» продавцом, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: ХМАО<адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин Д.М. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Абдуллин Д. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в гостях у ранее незнакомого Потерпевший №1 в <адрес>, увидев на поверхности кресла, находящегося в помещении зала данной квартиры, беспроводные наушники фирмы «Marshall» в корпусе коричневого цвета, модель: Major V, серийный номер: №, принадлежащие Потерпевший №1, решил их <данные изъяты> похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Абдуллин Д.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действии, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности кресла похитил беспроводные наушники фирмы«Marshall» в корпусе коричневого цвета, модель: Major V, серийный номер: №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Абдуллин Д.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, ем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании подсудимый Абдуллин Д.М. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
При разрешении заявленного Абдуллиным Д.М. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Абдуллин Д.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Фатыхов Р.Ф. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, которой в ходе следствия разъяснено существо особого порядка, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, что выражено в его письменном заявлении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, Абдуллин Д.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Действия подсудимого Абдуллина Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Абдуллина Д.М., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил впервые преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 155, 157), характеризуется по месту жительства участковым положительно (л.д. 161).
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, выразившиеся в полном признании вины, молодой возраст подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения Абдуллина Д.М., и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также отвечать целям и задачам наказания, установленным статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не имеется.
Оснований для освобождения Абдуллина Д.М. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру пресечения Абдуллину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдуллина Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Абдуллина Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. При неуплате штрафа по истечении указанного срока, штраф взыскивается в принудительном порядке; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть заменен иным наказанием.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Взыскатель: Р. Ф..
Получатель: <данные изъяты>)
Наименование Банка: <данные изъяты> <адрес>
ИНН №
КПП №
БИК №
Единый казначейский счет 40№
Номер казначейского счета 03№
ОКТМО №
КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»
Единый уникальный номер уголовного дела: 18№.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- беспроводные наушники фирмы «Marshal», модель: Major V, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить собственнику;
- CD-R диск с фрагментами видеозаписи от <дата> с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова