РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Габдулова ФИО7 к Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Габдулов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в не вынесении и не направлении административному истцу постановления об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести мотивированное постановление по результатам его рассмотрения, произвести проверку предоставленных истцом документов, фактических платежей, сведений о доходах, периодов трудоустройства, а также произвести расчет или перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству за заявленный период по состоянию на дату вынесения постановления, направить копию постановления истцу, его представителю и взыскателю.
Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 045453177, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Габдулова А.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 2021 года рождения, в размере ? дохода должника ежемесячно. Административным истцом и его представителем были собраны и представлены в РОСП документы, имеющие значение для правильного определения задолженности, в том числе сведения о трудовой деятельности, справки о доходах, сведения о фактических перечислениях денежных средств, расчет задолженности с использованием данных о доходах и данных Росстата за период отсутствия трудоустройства, а также ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указаны периоды трудоустройства и периоды отсутствия работы, фактические перечисления, с просьбой произвести перерасчет и сообщить о принятом процессуальном решении. До настоящее времени заявление не рассмотрено, расчет не производен, постановление не вынесено и не направлено в адрес заявителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
При этом, суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Габдулова А.Р. о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 888,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных сведений о доходах и платежах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату в размере 643 736,21 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ от должника в Центральное РОСП <адрес> поступило заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству с указанием периодов осуществления трудовой деятельности, периодов, когда должник не работал, сведений о доходах и фактически произведенных платежах, с приложением таблицы расчета задолженности по алиментам, сведений о среднемесячной заработной плате в целом по РФ, чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом предоставленных сведений произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление, которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 957,18 рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Габдулов А.Р. ссылается на нарушение своих прав ввиду не рассмотрения судебным приставом-исполнителем его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, приложив соответствующее заявление к иску.
В тоже время, сведений, подтверждающих направление или вручение данного заявления, на не рассмотрение которого ссылается административный истец, материалы дела, так же как и материалы исполнительного производства не содержат.
При этом, содержание приложенного к иску заявления от ДД.ММ.ГГГГ дословно повторяет заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Центральном РОСП ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого СПИ произведен расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом приложенных к заявлению сведений.
При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует оспариваемое истцом бездействие, в силу чего отсутствуют и основания для возложения на последнего обязанности по рассмотрению данного заявления, вынесения процессуального решения и направления его сторонами исполнительного производства.
Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействий не установлен, совокупность условий для удовлетворения требований, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Габдулова ФИО8 к Центральному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2026 года