РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3,. начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившихся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО2, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. Требования по иску мотивированы тем, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, однако, постановление о замене стороны в адрес ИП ФИО2 не поступало. Считает, что бездействие должностных лиц Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.
Определением суда произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО5 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявления, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.
Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 895 466,66 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес>, ФНС по <адрес>, ФМС, Соцфонд.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ИП ФИО2 поступило заявление о произведении замены стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в ЛК ЕГПУ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) о замене стороны исполнительного производства с АО Кредит Европа Банк на ИП ФИО2
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, а именно: должнику ФИО6 в ЛК ЕГПУ, ИП ФИО2 почтовым отправлением по адресу: <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа рассмотрены поступившие заявления, вынесены постановления и даны соответствующие ответы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ИП ФИО2, не представлено.
Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.
Суд приходит к выводу о том, что права взыскателя, на нарушение которых указано в административном иске, в настоящее время не нарушены, в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на ИП ФИО2
Также суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. Оснований полагать, что врио начальника отделения – старший судебный пристав бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебными приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии со стороны должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области незаконных действий (бездействия), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова