АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.Ф., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой истца АО «Ямалкоммунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 24 февраля 2026 года по иску АО «Ямалкоммунэнерго» к Бабич Эльвине Равильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, которым постановлено:
«Исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго» к Бабич Э.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Бабич Эльвины Равильевны (ИНН 891103506618) в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 рубля 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего в размере 2462 рубля 25 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с иском к Бабич Э.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 705 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги на территории <адрес> ЯНАО. Ответчик Бабич Э.Р. является собственником № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 5 705 рублей 60 копеек. На указанную задолженность начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 09 копеек (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ПК РФ, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 рубля 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 74).
Представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Хуснутдинова Т.Н. в судебном заседании пояснила о погашении задолженности. Ответчик Бабич Э.Р. участия в суде первой инстанции не принимала.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 24 февраля 2026 года требования иска удовлетворены, взысканы расходы по уплате государственной пошлины, которые уменьшены на 50 %, исходя из имущественного положения ответчика.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения в части судебных расходов, поскольку оснований для уменьшения размера государственной пошлины у мирового судьи не имелось.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с указанием, что последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Ранее в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хуснутдинова Т.Н. пояснила, что взысканная решением суда задолженность погашена в полном объеме, о чем представила подтверждающий платежный документ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Указанное корреспондирует п. 3 ст. 328 ГПК РФ, в силу которого по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Отказ от иска подписан представителем истца Чебан Д.А., полномочия которого на совершение данного процессуального действия вытекают из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса истец может отказаться от иска на любой его стадии, поданное суду апелляционной инстанции заявление подписано уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны.
Отказ истца от иска в настоящем деле не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Как предусмотрено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 24 февраля 2026 года по иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Бабич Эльвине Равильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – отменить.
Принять отказ Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» от исковых требований к Бабич Эльвине Равильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени.
Производство по настоящему гражданскому делу № 2-110/2026 прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421) государственную пошлину в размере 19 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления и апелляционной жалобы на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.
Оригинал апелляционного определения хранится в материалах гражданского дела № 2-110/2026 в судебном участке № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.