РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 376/2026 по иску Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коноваловой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 204029,75 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 154388,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 46843,4 рубля, сумма задолженности по штрафным санкциям - 2797,83 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 154388,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46843,4 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 2797,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7121 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения мотивированные тем, что с исковыми требованиями она не согласна. Истцом не доказан факт заключения кредитного договора, переписка не позволяет однозначно установить, что собеседником был ответчик, истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют надлежащие доказательства перехода прав требований, размер задолженности не доказан.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Тбанк» с заявлением о представлении кредита, в этот же день между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта Тинькофф (тарифный план ТП 7.100) с лимитом до 700000 рублей на следующих условиях: базовая процентная ставка составляет 0% годовых на покупки в течение льготного периода до 55 дней (при условии полного погашения задолженности до даты платежа), при нарушении этих условий ставка возрастает до 13% годовых на покупки, совершенные в течение первых 30 дней, и до 39,9% на иные покупки, а за снятие наличных и прочие операции установлена ставка 59,9% годовых. Ежегодное обслуживание составляет 1890 рублей, комиссия за снятие наличных (от 390 рублей до 2% плюс 390 рублей в зависимости от суммы), дополнительные платные услуги страховая защита за 99 рублей в месяц, минимальный платеж рассчитывается как 8% от задолженности (но не более 600 рублей). За несвоевременное внесение минимального платежа неустойка в размере 20% годовых, за превышение лимита задолженности взимается дополнительная плата в 390 рублей, которая может быть списана не более трех раз за расчетный период.
Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В заявлении – анкете ответчик собственноручно подтвердила, что она ознакомлена и согласна с указанными частями заключаемого договора, понимает их и обязуется соблюдать.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе, что следует из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи».
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, ссылки ответчика о недоказанности заключения кредитного договора суд признает несостоятельными, как установлено судом и подтверждено материалами дела, индивидуальные условия договора были подписаны ответчиком посредством простой электронной подписи (уникального конфиденциального кода, направленного в СМС-сообщении на номер телефона, принадлежащего ответчику). Факт принадлежности данного номера телефона именно ответчику подтвержден ответом оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» от 23.06.2026, что исключает сомнения в идентификации лица.
Кроме того, факт заключения договора, получения денежных средств и их дальнейшего использования (осуществление покупок, внутренних переводов) подтверждается выпиской по счету и аудиозаписью телефонных переговоров, то есть из поведения сторон явствует их воля на заключение договора, следовательно, простая письменная форма сделки соблюдена, а кредитный договор является заключенным и исполненным со стороны кредитора.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Таким образом, доводы ответчика о недоказанности перехода прав требований суд во внимание не принимает, поскольку условиями заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на уступку прав требования третьим лицам без согласия заемщика не установлен.
Переход прав (требований) от АО «ТБанк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, где поименован спорный кредитный договор, следовательно, истец является надлежащим кредитором в спорных правоотношениях.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком с октября 2023 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в связи со систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, АО «Тбанк» расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 204029,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 154388,52 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 46843,40 рубля, штраф - 2797,83 рублей. Ответчик должен был оплатить данную задолженность в течение 30 дней с даты его формирования.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 204029,75 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 154388,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 46843,40 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2797,83руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, при расчете истцом учтены платежи, поступившие в счет исполнения ответчиком долговых обязательств, сумма процентов не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Судом проверены сведения о банкротстве ответчика, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры и информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по состоянию на дату рассмотрения дела, информации о возбужденных делах, признании ответчика несостоятельным (банкротом) не имеется.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения платежей, досрочно истребовал всю сумму задолженности, сформировав и направив ответчику заключительный счет, установив срок для его погашения в течение 30 дней, следовательно, право на судебную защиту у кредитора (и его правопреемника) возникло с момента истечения срока для добровольного погашения долга, указанного в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.
При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а потому он не прерывался и не начинал течь заново.
При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Коноваловой Е.К. (<данные изъяты> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от 11.20.2023 в размере 204029 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7121 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2026.