РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года город Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., с участием истца Бугакова С.Н. и ответчика Урокова С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова Сергея Николаевича к Урокову Самандару Зохир угли о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Бугаков Сергей Николаевич (далее Истец) обратился с настоящим иском к Урокову Самандару Зохир угли (далее Ответчик), просил взыскать с него основной долг в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11552 рубля 39 копеек, судебные расходы в сумме 18597 рублей, в том числе госпошлину 6597 рублей и оплату услуг адвоката в размере 12000 рублей, обосновав тем, что в начале сентября 2025г. он продал Урокову С.З. подъемник для автосервиса за 200000 рублей, была достигнута устная договоренность, что ответчик оплатит стоимость подъемника до конца ноября 2025 года, Ответчик перечислил 29.10.2025 15000 рублей и 14.11.2025 - 10000 рублей, всего 25000 рублей. Поскольку Ответчик не исполнил принятые обязательства, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11552,39 рубля. Истцу пришлось обратиться в суд, что повлекло судебные расходы в размере 18597 рублей, состоящие из госпошлины в размере 6597 рублей и услуг адвоката в размере 12000 рублей.
В судебном заседании истец Бугаков С.Н. исковые требования полностью поддержал по указанным выше доводам искового заявления.
Ответчик Уроков С.З. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного долга 175000 рублей, подтвердил, что купил у Бугакова С.Н. в сентябре 2025 года подъёмник, договор в письменном виде не заключали, договорились, что Уроков выплатит частями 200000 рублей, но оплатил только 25000 рублей, так как возникли финансовые трудности. В январе-марте 2026 года при проверке полицией заявления Бугакова Уроков занимал 175000 рублей и предлагал их передать Истцу, но просил вернуть ему купленный у сына Бугакова пресс, тот не приехал, по этой причине просил во взыскании процентов отказать, затраты на адвоката считал чрезмерными и неразумными.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).
В силу пункта 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик Уроков Самандар Зохир угли признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 175000 рублей, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью ответчика. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу статьи 39 ГПК РФ принимается судом.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что в сентябре 2025 г. ответчик Уроков С.З. купил у истца Бугакова С.Н. подъемник для автосервиса за 200000 рублей, при этом договор в письменном виде не заключался, но сам факт покупки подъемника ответчик подтвердил в судебном заседании, как и то, что продавец выполнил свою обязанность передать покупателю товар, что также подтверждается отказным материалом № (зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Бугакова С.Н.
Доводами сторон и справками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается, что Уроков С.З. уплатил продавцу всего 25000 рублей, из чего следует, что покупатель в нарушение договора купли-продажи не оплатил товар полностью, поэтому продавец Бугаков С.Н. правомерно требует оплаты товара в недостающей сумме 175000 рублей (200000-25000), и в силу п. 4 ст. 486, статей 309,310 ГК РФ подлежат взысканию с Ответчика 175000 рублей в пользу Истца.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ и пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В тоже время Истцом не подтверждено, и судом не установлено достаточных оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку при договорённости сторон об оплате товара в рассрочку, что стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства, такие существенные условия договора купли-продажи, как цена товара, порядок, сроки и размеры платежей в нарушение требований пункта 1 ст. 489 ГК РФ не были согласованы сторонами в установленном порядке, то есть в договоре, поэтому договор в данной части считается незаключенным. При этом суд также учитывает, что стороны в судебном заседании настаивали на различных условиях рассрочки, в письменном виде с требованиями об оплате товара Истец к Ответчику не обращался, сроков не устанавливал. Из материалов проверки ОМВД России по г.Урай и доводов Урокова С.З. в суде следует, что Ответчик предлагал Истцу выплатить оставшиеся 175000 рублей в начале 2026 года (в период проверки), но одновременно предлагал возвратить купленный им у сына Истца пресс, заблуждаясь в отношении связи двух договоров купли-продажи, поскольку указанный пресс не является принадлежностью к подъёмнику, которую продавец должен был передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупателю.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, госпошлина и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная Истцом госпошлина подлежит возмещению Ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6201 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Исходя из положений ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела, а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов, то есть вопрос о распределении и (или) возмещении судебных расходов должен быть разрешен в зависимости от результата окончания производства по делу.
В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Латынцевой А.Р. подготовлено для истца Бугакова С.Н. по настоящему делу исковое заявление, за что уплачено Истцом 12000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения судебных издержек, суд учитывает предмет спора, уровень сложности дела, субъектный состав спора, распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, время, необходимое на подготовку представителем процессуального документа (искового заявления), незначительного по объёму (2,5 страницы печатного текста) и сложности, окончательный результат разрешения спора в суде: частичное удовлетворение иска, возражения со стороны ответчика о чрезмерности расходов, руководствуясь принципом разумности и сохранения баланса интересов сторон, суд определил сумму разумных подтверждённых расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бугакова Сергея Николаевича к Урокову Самандару Зохир угли о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Урокова Самандара Зохир угли (№) в пользу Бугакова Сергея Николаевича (№) задолженность по договору купли-продажи в сумме 175000,00 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6201 рубль,00 рубль и расходов на представителя в сумме 6000,00 рублей.
Исковые требования Бугакова Сергея Николаевича к Урокову Самандару Зохир угли о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова