РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2026 по иску ООО «ПРЕМИУМ» к Вахтерову Д.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, установил:
ООО «ПРЕМИУМ» обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №. По условиям договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 72 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 72 рубля копеек за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик принятые себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПРЕМИУМ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, после перерыва в судебное заседание не явился, в поданных возражениях просил в иске отказать, поскольку договор с истцом он не заключал, сумма, заявленная ко взысканию несоразмерна, услугами общества он не пользовался.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.8 и п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить ежемесячный абонентский платеж, в связи с чем доводы ответчика в данной части по изложенным выше мотивам не принимаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (услуга «устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «правовое разъяснение документа»); информационные услуги (услуга «СМС-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах»); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер».
В соответствии с п.1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В силу п.1.3. заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
На основании п.2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 договора.
В силу п.3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Согласно п.3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 72 рубля в день.
В соответствии с п.3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 72 рубля за каждый день просрочки.
В п.3.5 договора указано, что, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная в п.3.3 договора, возврату не подлежит.
Доводы ответчика о том, что договор с истцом им не заключался, судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий собственноручную подпись ответчика. Факт подписания договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, о фальсификации доказательств, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы Вахтеровым Д.А. не заявлено. При таких обстоятельствах суд признает договор заключенным и исходит из его действительности.
В судебном заседании установлено, следует из объяснений сторон, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате услуг по вышеназванному договору составляет 52560 рублей, из которых задолженность по договору – 10800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41760 рублей. Указанный расчет проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ответчика, учитывает, что размер неустойки 41760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более чем в 12 раз превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, данных в п.70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по договору, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к убеждению, что ввиду очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению до 3250 рублей.
Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом соблюдаются требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена в пределах, установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14050 рублей (10800+3250).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «ПРЕМИУМ» к Вахтерову Д.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Вахтерова Д.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ПРЕМИУМ» (ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2026.