РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 394/2026 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Боталову А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора истец ООО на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 22,65 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п. 3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 90,60 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 55 945,50 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 14.01.2022№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 945,50 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором дело просил рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пп. 1 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, данных в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно п. 1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления заправо требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 и 2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Постулат» обязалось по запросам Боталова А.А. оказывать ему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (пп. 1.1.1 договора); информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (пп. 1.1.2.); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (пп. 1.1.3.).
В соответствии с п. 1.3 договора ответчик принял на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Пунктом 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 22, 65 руб. в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 90,60 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная в п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Как следует из материалов дела, из акта о неоказании услуг, в период действия договора заказчик (ответчик) не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Доказательств того, что истец в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказался от договора или расторг его, в материалы дела не представлено.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 55945,50 руб., в том числе стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3397,50 руб., исходя из расчета: 22,65 руб. ? 150 дней (период действия договора); пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52548 руб. (90,60 руб. ? 580 дней). Указанная сумма заявлена истцом к взысканию с ответчика.
Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.
Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, спорный договор об оказании услуг заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия в течение 150 календарных дней с момента его подписания. По условиям договора оплату услуг ответчик должен был произвести единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
В определенную условиями договора дату ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате услуг по договору ответчиком не исполнена, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня истечения срока исполнения обязательства ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» направил почтовым отправлением мировому судье судебного участка № Урайского судебного района ХМАО-Югры заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Боталова А.А. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелями почтовой организации на почтовых конвертах, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период истцом суду не представлено.
Принимая во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Боталову А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуготказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 03.07.2026.
Председательствующий судья О.А.Бегинина