ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Насоновой А.А., истца Огарковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарковой Валентины Ивановны и Огарковой Елизаветы Владимировны к Ергизову Игорю Илдаровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Огаркова Валентина Ивановна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней на момент обращения в суд дочери Огарковой Елизаветы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просила признать Ергизова Игоря Илдаровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновав тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма на состав семьи, включая детей истца Огаркову Елизавету Владимировну и Огаркова Никиту Владимировича, брата Ергизова И.И. В 2022 году Огаркова с семьёй была вынуждена временно выехать из жилого посещения, так как Ответчик делал невозможным совместное проживание, злоупотреблял спиртными напитками, приводил посторонних лиц, шумел, сделал из квартиры притон.
Ответчик бремя расходов по оплате коммунальных платежей не нёс никогда, в октябре 2024 году добровольно выселился из квартиры, длительное время не проживает, не использует предоставленное жильё по его назначению, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, хотя ему не чинились никогда препятствия по проживанию. Вместе с тем, Истец как основной наниматель, вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени, погасила долг по коммунальным платежам, приобрела обои и краску для ремонта, намерена пользоваться жилым помещением.
Третьим лицом Администрацией г.Урай представлены письменные пояснения на иск, в которых указано об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
В судебном заседании Огаркова В.И. исковые требования полностью поддержала по изложенным выше доводам искового заявления, дополнила, что в период проживания ответчика в спорной квартире 01.10.2024 произошёл пожар, требуется ремонт. Ответчик никаких мер по ремонту не предпринимает, вещи вывез, коммунальные услуги не оплачивает, заявил о признании иска.
В судебное заседание не явились истец Огаркова Е.В., ответчик Ергизов И.И., третьи лица Огарков Н.В. и администрация города Урай, которая просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, от остальных участников судебного разбирательства ходатайств не поступило.
Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о начавшемся судебном процессе и первом судебном заседании он был извещён телефонограммой, затем путём направления СМС- уведомлений, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт Ответчик.
Сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда.
В силу ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу частей 1,3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие явившегося истца Огарковой В.И. на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав доводы истца, материалы дела, заключение старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей иск удовлетворить, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, отнесено к фонду социального использования, на основании постановления Администрации города Урай от 02.02.20211 № 246 предоставлено Истцу, с нею заключён договор социального найма № 22-21/ж-1 от 15.02.2021, куда включены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения её брат ответчик Ергизов Игорь Илдарович и на тот момент несовершеннолетние дети Огаркова Елизавета Владимировна и Огарков Никита Владимирович.
Фактически в квартире с 2021 года проживал только Ергизов Игорь Илдарович, доводы истца о том, что она с семьёй была вынуждена временно покинуть жилое помещение из – за ненадлежащего поведения Ответчика, злоупотреблявшего спиртными напитками, не соблюдавшего правила общежития, подтверждаются сведениями ОМВД России по г.Ураю о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поступавшими в период с 2022 по 2023 жалобами на ненадлежащее поведение в быту, шум, нарушение покоя соседей, распитие в квартире спиртных напитков, наличии судимых лиц, несовершеннолетних, возгорании 01.10.2024 (л.д. 92-94).
Согласно сведениям ООО «ПиП» лицевые счета по оплате коммунальных услуг не разделялись, все затраты по содержанию квартиры несла и несёт Огаркова В.И., которая погасила образовавшуюся задолженность.
01.10.2024 в квартире произошёл пожар, отделка жилого помещения существенно пострадала, что подтверждается представленными отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Урай) МЧС России по ХМАО – Югре фотографиями, постановлением от 09.10.2024 в возбуждении уголовного дела отказано. В квартире требуется проведение ремонта, наниматель и члены семьи в муниципалитет по оказанию помощи в проведении ремонта, предоставлении помещений маневренного фонда не обращались. Ответчик никаких мер по ремонту квартиры не предпринимает, несгоревшие вещи из квартиры вывез.
Как установлено актами управляющей компании и муниципалитета фактически в квартире с октября 2024 года никто не проживает.
Части 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) предусматривают, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ответчик Ергизов И.И. полностью признал исковые требования, о чём предоставил заявление, подпись ответчика заверена нотариусом (л.д. 193-194) последствия признания иска ему разъяснены.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска Ответчиком принимается судом, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ответчик Ергизов И.И. из спорного жилого помещения выселился добровольно, длительный период, более полутора лет в нём не проживает, не содержат, коммунальные услуги не оплачивает, мер по проведению ремонта после пожара не предпринимает, состоит на учёте для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, уклонении от несения затрат по содержанию и ремонту квартиры, прекращении семейных отношений с нанимателем, отказе от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением Ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного права Истцов подлежат защите избранным ими способом.
О возмещении понесённых расходов на оплату госпошлины Истцы не просили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Огарковой Валентины Ивановны и Огарковой Елизаветы Владимировны к Ергизову Игорю Илдаровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать Ергизова Игоря Илдаровича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2026 года.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова