ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2026 по иску Шилкина А.П. к Шилкиной О.В., Юргановой Е.В. о признании права собственности, взыскании денежных средств, установил:
Шилкин А.П. обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Шилкин В.П. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчики являются собственниками по 1/3 доле на автомобиль WOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Поскольку данный автомобиль длительное время находится у истца, доля ответчиков не может быть выделена в натуре, ответчики не имеют интереса в его использовании, истец считает возможным в порядке раздела наследственного имущества оставить в своей собственности автомобиль, с выплатой в пользу ответчиков компенсации за долю в наследственном имуществе. Согласно информации о средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляет 1900000 рублей.
Просит признать за ним право собственности на транспортное средство WOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>; взыскать с него в пользу ответчиков денежную компенсацию 1/3 доли указанного транспортного средства в размере 633333 рублей каждой.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
В судебном заседании, назначенный судом адвокат в интересах ответчика Юргановой Е.В., место жительства которой неизвестно, Рыльских А.Г., просил суд вынести решение в соответствии с нормами закона.
Суд, выслушав адвоката Рыльских А.Г., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (абз. 1 – 2 п. 54абз. 1 – 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилкин В.П. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются истец, ответчики Юрганова Е.В., Шилкина О.В.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчики являются собственниками по 1/3 доле на автомобиль WOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, 2017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с требованием о признании права на вышеназванный автомобиль, истец указал, что пользуется им непрерывно с 2021. Считает, что ответчики не проявляют интереса в его использовании, в связи с чем он имеет перед другими наследниками преимущественное право на указанный автомобиль.
Согласно имеющейся в деле справке от ДД.ММ.ГГГГ, цена аналогичного автомобиля составляет 1900000 рублей.
Оценивая представленную истцом справку о средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она является допустимым и достоверным доказательством, поскольку ответчиками не оспорена, иных доказательств не представлено. Следовательно, стоимость автомобиля в 1900000 рублей подлежит использованию при определении размера компенсации.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленной стоимости автомобиля и наличия у него преимущественного права. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений по существу иска, в том числе относительно рыночной стоимости транспортного средства и порядка его пользования, не заявили, контррасчет не представили. В связи с этим суд принимает во внимание доводы и расчеты истца и считает требования подлежащими удовлетворению.
Денежные средства и ценные бумаги принимаются в депозит нотариусом по месту исполнения обязательства (ч. 3 ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Поскольку место жительства ответчика Юргановой Е.В. суду неизвестно, а Шилкина О.В. в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь ч.3 ст.87 Основ законодательства о нотариате, полагает необходимым возложить на истца обязанность по внесению причитающейся ответчикам компенсации на депозит нотариуса нотариального округа г. Урай Ярцевой О.Д., в производстве которой находится наследственное дело умершего Шилкина В.П. Сумма компенсации составляет 633333 рубля в пользу каждой из ответчиц. После внесения указанных сумм на депозит нотариуса обязательство Шилкина А.П. перед ответчиками в части выплаты компенсации считается исполненным надлежащим образом.
Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать за Шилкиным А.П. (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство WOLKSWAGEN TIGUAN, VIN XW8ZZZ5NZJG2026342017 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> при условии внесения на депозитный счет нотариуса нотариального округа город Урай ХМАО – Югры Ярцевой Ольги Дмитриевны денежных средств в пользу Шилкиной О.В. (<данные изъяты>) в размере 633333 рублей и Юргановой Е.В. (<данные изъяты>) в размере 633333 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2026.