ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гоман А.С., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2026 по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Затееву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 Требования мотивированы тем, 06.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 18 500 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. На основании договора № 29/12/2025-ЦФК от 29.12.2025 права требования в отношении указанного договора займа перешли истцу. Задолженность перед истцом составляет 42 476,00 руб., задолженность не погашена в полном объеме. Просит установить наследников ФИО2, заменить ответчика на надлежащего и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 42 476,00 руб., из которой: 18 500,00 рублей – основной долг, 23 976,00 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 16.06.2026 ответчик – наследственной имущество ФИО2 заменено на наследника, принявшего наследство – Затеева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94).
Определением суда от 12.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В силу частей 1,3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (421 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из положений ст. 807 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 06.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 3603242 на сумму 18 500 руб., сроком по 06.10.2024, с процентной ставкой 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, выпиской из электронного журнала ООО МФК «Джой Мани» от 29 декабря 2025 года по договору займа ФИО2 и справкой платежной системы ООО МФК «Джой Мани» от 29.12.2025 по факту перечисления денежных средств ФИО2 по договору от 06.09.2024.
29.12.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29/12/2025-ЦФК, на основании которого к истцу перешли права требования в отношении указанного договора потребительского займа.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2025 скончалась ФИО2, о чем ОЗАГС Администрации г. Урай 14.01.2025 была составлена актовая запись о смерти.
На дату смерти заемщика задолженность по договору займа не была погашена, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № 3603242 от 06.09.2024 за период с 06.09.2024 по 29.12.2025 составляет 42 546,98 руб., из которых 18500,00 руб. - основной долг; 23976,00 руб. - просроченные проценты.
Проценты начислены истцом правомерно, расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер не превышает предельных размеров, предусмотренных пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
На основании п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, единственным наследником по закону к имуществу ФИО2 является ее супруг - Затеев Е.Ю.
Согласно сообщению нотариуса и материалам наследственного дела ответчиком унаследовано принадлежащее заемщику имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 763851,58 руб.
Также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя.
Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 27.10.2025 исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Затееву Е.Ю. о взыскании с наследника задолженности по договору займа удовлетворены полностью, с Затеева Е.Ю. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору потребительского займа № АА 14816564 от 06.07.2024 в размере 37440 руб., из которых 20000 руб. - основной долг; 17440 руб. - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 26.11.2025 исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Затееву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, с Затеева Е.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1609548162 от 27.11.2024 в размере 26300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 06.02.2026 исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Затееву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, с Затеева Е.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2073707708 от 06.08.2024 в размере 26 328, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 25.02.2026 исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Затееву Е.Ю. о взыскании с наследника задолженности по договору займа удовлетворены полностью, с Затеева Е.Ю. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору потребительского займа №26590105 от 25.02.2026 в размере 19559,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 16.04.2026 исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к Затееву Е.Ю. о взыскании с наследника задолженности по договору займа удовлетворены полностью, с Затеева Е.Ю. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа №2007072400106959 от 07.07.2024 в размере 28 242,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного учитывая, что стоимость принятого наследником Затеевой А.В. имущества выше размера долга, заявленного к взысканию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовых расходов подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Затееву Евгению Юрьевичу о взыскании с наследника задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Затеева Евгения Юрьевича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору потребительского займа № 3603242 от 06 сентября 2024 года в размере 42 476 рублей 00 копеек, из которой: 18 500 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 23 976 рублей 00 копеек – проценты за период с 06 сентября 2024 года по 29 декабря 2025 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья А.С. Гоман