РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Нагнибеда В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требований указанной заложенности передано истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 609629,48 рублей, из которой: 560358,73 руб. – сумма основного долга, 49270,75 руб. – задолженность по уплате процентов. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609629,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17193 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Разрешая исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без установления фактических и юридически значимых обстоятельств дела.
На основании абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения от ответчика поступило признание иска, то истцу подлежит возврату из бюджета 12035,10 руб. (70% от государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика), оставшиеся 5157,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании его заявления, поданного в налоговый орган и с приложением копии решения и оригинала платежного поручения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Нагнибеда В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Нагнибеда В.В. <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609629,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157,90 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 12035,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Председательствующий судья О.А. Бегинина