РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чванову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать за счёт наследственного имущества по договору займа № 99202966 от 27.02.2021 в сумме 53867,44 рубля и уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей.
Протокольным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство - Чванов Виктор Юрьевич, указанное гражданское дело поступило 08 мая 2026 года в Урайский городской суд ХМАО – Югры по подсудности из Первоуральского городского суда Свердловской области.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключён договор потребительского займа, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в сумме 33000 рублей с условием возврата и уплаты процентов. Заёмщик денежные средства не возвратил, образовалась задолженность на 27.12.2025 в сумме 53867,44 рубля, из которых основной долг 33000 рублей и проценты в сумме 20867,44 рубля. В соответствии с договором уступки прав требований от 16.06.2021 ООО МФК «Быстроденьги» все права по указанному договору уступило истцу. ФИО2 02.03.2022 умерла.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, уважительность причин неявки не подтвердил. На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий её участников. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: заявлением о предоставлении займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, которые подписаны личной подписью заёмщика, подтверждением платёжного агента, расходным кассовым ордером подтверждается, что в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ, 27.02.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 99202966, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 33000 рублей под 366 % годовых, с условием возврата согласно графику в период с 13.03.2021 по 05.06.2021 равными платежами в сумме 7695,35 рублей, включающей погашение основного долга и процентов за пользование займом, всего 53867,44 рублей. ФИО2 получила 33000 рублей наличными 27.02.2021.
Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в тоже время заёмщик ФИО2 в установленный договором срок заём не возвратила, проценты не уплатила, платежей в погашение долга не вносила.
Как следует из записи акта о смерти и копии свидетельства о смерти заёмщик ФИО2 умерла 2 марта 2022 года. На дату смерти заёмщика задолженность по договору займа не была погашена.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследником по закону к имуществу ФИО2 является её супруг ответчик Чванов Виктор Юрьевич. Согласно сообщению нотариуса и материалам наследственного дела ответчиком унаследовано принадлежащее заёмщику (наследодателю) имущество: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м., кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью по состоянию на 02 марта 2022 года 276461 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 49 коп., и 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 207819 (двести семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает сумму долга наследодателя и на основании изложенного с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 53867,44 рублей.
Разрешая требования Истца о взыскании начисленных процентов, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01 января 2020 года, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истец заявил ко взысканию сумму процентов по договору, которая не превышает установленный законом предельный размер и соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, подлежат взысканию проценты в сумме 20867,44 рубля, при этом предельный размер составляет 49500 рублей (33000 х1,5). Оснований для иного исчисления задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом, суд не усматривает. Неустойку, предусмотренную договором, истец ко взысканию не предъявляет.
16.06.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа с ФИО2 в соответствии с положениями статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ перешло Истцу.
Требования в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чванову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Чванова Виктора Юрьевича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа № 99202966 от 27.02.2021 в сумме 53867,44 рубля и уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 30.06.2026).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова