РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-410/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Кузнецова Г.Ю. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 за период с 06.11.2012 по 27.09.2025 в размере 159 586,72 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787,60 рубля, мотивируя требования тем, что 06.11.2012 между банком и Кузнецовым Г.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 40817810700978152825, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 08.04.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 119 709,67 руб. не позднее 07.05.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.09.2025 составляет 159 586,72 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Заочным решением Урайского городского суда от 04.12.2025 исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме (л.д 73-77).
Определением Урайского городского суда от 15.05.2026 удовлетворено заявление Кузнецова Г.Ю. об отмене заочного решения, заочное решение Урайского городского суда от 04.12.2025 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д 130-132).
29.06.2026 ответчик Кузнецов Г.Ю. представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности по договору № от 06.11.2012 и в иске отказать в полном объеме.
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузнецов Г.Ю. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы иска, заявление ответчика о применении срока исковой давности, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам:
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2012 Кузнецов Г.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 10-13).
Кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 ГК РФ, путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Согласно п. 6.1 и п.6.2 Тарифного плана ТП на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – размер процентов составляет 42% годовых. Коэффициент расчета минимального платежа согласно п.11 Тарифов составляет 4%. Льготный период кредитования – до 55 дней, полная стоимость кредита – 51,10% годовых. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (л.д. 20).
С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами ответчик был ознакомлен, получил по одному экземпляру указанных документов на руки, что подтверждается распиской (л.д. 13, 15-19, 20).
Выпиской из лицевого счета № по договору № за период с 06.11.2012 по 27.09.2025, подтверждается, что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства на общую сумму 117 147,31 руб., при этом обязательства по внесению минимального платежа ответчик не исполнял надлежащим образом. Последний платеж в счет исполнения обязательств по погашению основного долга произведен 08.02.2013 в размере 12 руб., последний платеж в погашение процентов произведен 07.04.2025 в размере 2 750,07 руб. (л.д. 21).
Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, 08.04.2013 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием погасить задолженность в размере 119 709,67 рублей в срок до 07.05.2013. При этом заемщик был предупрежден, что в случае неоплаты в полном объеме заключительного счета-выписки, ему в соответствии с Условиями, будет начислена неустойка в размере 0,2% от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).
07.05.2013 в погашение платы за пропуск минимального платежа осуществлен платеж в размере 2 000 руб. Более ответчиком платежи в погашение долга и процентов за пользование кредитом не вносились (л.д. 21).
Обстоятельства заключения кредитного договора № от 06.11.2012 и направления заключительного счета-выписки от 08.04.2013 ответчиком не оспариваются, вместе с тем, ответчик полагает, что истец, обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью первой статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как указанно ранее, в связи с неисполнением ответчиком Кузнецовым Г.Ю. обязательств по договору, 08.04.2013 Банк выставил ему Заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 119 709,67 руб. в срок до 07.05.2013 (л.д. 22).
Поскольку Заключительный счет-выписка был выставлен истцом 08.04.2013, но ответчиком в установленный срок до 07.05.2013 не оплачен в полном объеме, при этом доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами после выставления Заключительного счета-выписки какого-либо соглашения о реструктуризации долга с предоставлением ответчику возможности его гашения путем внесения ежемесячных платежей в материалы дела не представлены, равно как и не представлены какие-либо доказательства иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения исковой давности, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве на получение остатка задолженности по кредиту истец узнал не позднее 08.05.2013.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», следует признать 08.05.2013, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном требовании. Следовательно, окончание данного срока приходилось на 08.05.2016.
Из материалов дела следует, что истец 25.03.2022 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО - Югры был вынесен судебный приказ № 2-933-2701/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 159 586,72 рублей и госпошлины в размере 2 195,87 рублей (л.д. 46-48).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО - Югры от 26.04.2022 судебный приказ отменен (л.д. 47).
Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 02.10.2025, что подтверждается конвертом, при этом истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлял (л.д. 27).
Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, истец обратился за пределами срока исковой давности.
Истец мог бы требовать с ответчика взыскания задолженности по ежемесячным платежам, за период предшествующий трехлетнему периоду с момента обращения в суд, в том случае, если бы он не изменил в одностороннем порядке условия кредитного договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовать досрочного возврата полного остатка задолженности по кредиту, о чем свидетельствует выставление ответчику Заключительного счета-выписки (л.д. 22).
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, при этом истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а также перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления, судом выносится решение об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В связи с вынесением решения не в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 за период с 06.11.2012 по 27.09.2025 в размере 159 586,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 787,60 рубля отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме составлено 16.07.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова