РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Аксененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемому администрацией города Урай, и Российской Федерации, за которую действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с администрации города Урая в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Багно И.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187828,73 руб., в том числе просроченные проценты 59070,89 руб. и просроченный основной долг 128757,84 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после умершего Багно И.П., распределить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 6635,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Заявленные требования обоснованы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Багно И.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Багно И.П. была выдана кредитная карта № и открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 187828,73 руб. Из материалов дела следует, что наследником умершего заемщика является администрация города Урая.
Администрацией города Урая представлен отзыв, в котором она просила в удовлетворении иска отказать, так как в судебном порядке оставшийся после смерти Багно И.П. земельный участок по адресу: <адрес> не признан выморочным имуществом, не является муниципальной собственностью.
В последующем письменном объяснении администрация города Урая указала, что в случае, если судом будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1117, 1158 ГК РФ, а также выявлено иное имущество, то взыскание кредитной задолженности может быть произведено солидарно с Российской Федерации и муниципального образования городской округ Урай в пределах стоимости наследственного имущества, при этом правовые основания для взыскания процентов за пользование займом отсутствуют.
С согласия Истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации, за которую действует Росимущество.
Представители сторон и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда. Истец и ответчик администрация города Урай ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ответчик Росимущество и третьи лица ФИО, ФИО и ФИО о наличии уважительных причин неявки суд не известили, их не подтвердили, ходатайств не заявили.
В силу частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия на л.д. 35-37 тома 1) предоставило Багно И.П. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Банком была выдана Багно И.П. кредитная карта № с кредитным лимитом 130000 рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Багно И.П. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Таким образом, Истец (Банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитный договор заключён надлежащим образом.
Как следует из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти заёмщик Багно И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 69-70 тома 1), после чего ежемесячные платежи в погашение кредита прекратились, что подтверждается движением по счёту (л.д. 6-10 тома 1), отчётом по счёту карты (л.д. 182-186 тома 1), на дату смерти заёмщика кредит не был погашен, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 187828,73 руб., в том числе просроченный основной долг 128757,84 руб. и просроченные проценты 59070,89 руб. Неустойку ко взысканию Истец не предъявляет.
В то же время действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, учитывая, что смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: актовыми записями ЗАГС (л.д. 69-70 тома 1, л.д. 56-61 тома 2),сведениями Единого федерального информационного регистра, содержащими сведения о населении Российской Федерации (л.д. 199-204 тома 1, л.д. 41-52 тома 2), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59-60, 91-97,137-149 тома 1), сведениями ФНС России (л.д. 71-74 тома 1), сообщениями ОМВД России по Советскому району, в том числе о результатах проверки по прежнему месту жительства наследодателя (л.д. 25, 26, 86-87 тома 2), сведениями ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю и ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, выписками из государственного реестра транспортных средств, сведениями о передвижении транспортных средств (л.д. 66-67, 151-155 тома 1, л.д. 80-82 тома 2), сведениями УМВД России по ХМАО – Югре (л.д. 90-95 тома 2), сообщением садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» (л.д. 8-20 тома 2), актом обследования земельного участка администрацией г.Урай (л.д. 210-220 тома 1), информацией из реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата (л.д. 61, 116, 210 тома 1, л.д. 21, 99 тома 2) Багно И.П. на момент смерти в браке не состоял, проживал в квартире по адресу: <адрес> которая не принадлежала ему на праве собственности. На момент смерти ему принадлежал на праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный ему в единоличную собственность на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 тома 1). Как следует из сообщения <адрес>» после смерти Багно И.П. земельный не обрабатывается, стоит заброшенным, права на участок никто не заявил.
На счёте в акционерном обществе «ТБанк» у Багно И.П. размещены денежные средства в сумме 2 448,0 рублей, что подтверждается сообщением акционерного общества «ТБанк» (л.д. 114 тома 1), одновременно из материалов дела следует, что в других банках на открытых на имя Багно И.П. счетах денежные средства отсутствуют.
На момент смерти на имя Багно И.П. в ГИБДД так же были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 2705 госномер А372АН 186, ИЖ 21251 госномер У564МК66, фактическое наличие и место нахождения которых материалами дела не установлено, соответствующих доказательств сторонами и третьими лицами, а также по запросам суда правоохранительными органами не представлено, сведения об их передвижении по дорогам в течение длительного времени после смерти Багно И.П. в органах ГИБДД не зарегистрированы, отсутствуют также подтверждения их утилизации, угона, розыска, фактическом владении и управлении иными лицами, фактическом наследовании, заключении договоров ОСАГО.
Наследственное дело к имуществу Багно И.П. не открывалось, доказательства фактического принятия наследства его наследниками по закону, привлеченными судом в качестве третьих лиц, родителями ФИО, ФИО дочерью ФИО отсутствуют.
Таким образом, земельный участок и находящиеся на банковском счете денежные средства Багно И.П. являются выморочным имуществом, поэтому ответственность по долгам несут солидарно муниципальное образование городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Российская Федерация, за которую действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в пределах стоимости унаследованного имущества, исходя из того, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (абзац первый пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону. Институт наследования выморочного имущества, предполагающий переход права собственности на него к публично-правовому образованию, установлен в публичных интересах и предназначен в первую очередь для сохранения имущества в гражданском обороте и для его использования при реализации полномочий органов публичной власти.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 тома 1) подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1 213?м?, кад. №?86:14:0103045:181 на ДД.ММ.ГГГГ имел рыночную стоимость 123 000 рублей. Оценка проведена по инициативе Истца ООО "Мобильный оценщик" (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), оценщик ФИО, состоит с саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО 559, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных актов оценки суду не представлено, достоверность указанной оценки не опровергнута, поэтому суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости указанную оценку.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заёмщика производилось обоснованно, при этом размер процентов соответствует условиям кредитного договора. Проценты рассчитаны Истцом арифметически верно, расчёт Ответчиками не оспорен. Неустойка Истцом не начислялась.
Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности, подлежащей взысканию с Ответчиков определяется на время вынесения решения суда, исходя из заявленных требований, и ограничен стоимостью унаследованного ответчиками имущества 125448,00 рублей (123000+2448,0), исходя из стоимости земельного участка 123000 рублей и денежных средств в банке в сумме 2 448,0 рублей. При этом долг умершего взыскивается именно за счет выморочного наследственного имущества.
У суда нет оснований при определении стоимости наследственного имущества учитывать указанные выше транспортные средства <данные изъяты> так как не установлен факт их принадлежности наследодателю Багно И.П. на праве собственности на день открытия наследства, их фактического наличия, стоимости с учетом технического состояния на день открытия наследства, что необходимо для определения предела ответственности ответчиков по долгам наследодателя. Соответствующих доказательств Истцом не представлено.
Вместе с тем суд учитывает, что государственная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется для государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.
Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепляет возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.
Из данных положений закона следует, что государственная регистрация транспортного средства выполняется прежде всего для допуска к участию в дорожном движении и подтверждает факт наличия транспортного средства лишь на момент данного учета, но не может однозначно свидетельствовать о том, что автомобиль находился в собственности умершего на день открытия наследства.
С учетом изложенного наличие сведений о государственной регистрации автомобилей за Багно И.П. не является достаточным основанием для включения данного имущества в состав наследственного имущества после его смерти и признания его выморочным, поскольку государственная регистрация транспортного средства носит учетный характер и не подтверждает факт существования имущества в собственности наследодателя (заемщика) на день открытия наследства.
Для принятия публично-правовым образованием выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии и соответственно перейти в собственность публично-правового образования в связи с отсутствием наследников. Иное понимание нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании выморочного имущества приводило бы к невозможности фактического использования публично-правовым образованием выморочного имущества, расходованию бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетом, к нарушению баланса частных и публичных интересов.
В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, пропорционально сумме удовлетворённых требований, в сумме 4431,42 рубля (125448,0/187828,73 х 6635,0), как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемниками (наследниками) не признаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемому администрацией города Урай, и Российской Федерации, за которую действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемого администрацией города Урай (№), и Российской Федерации, за которую действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по заключённому с наследодателем Багно И.П. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 125448,0 рублей, при этом с муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 123000,0 рублей, с Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 2448,0 рублей. Долг взыскивается за счет выморочного наследственного имущества Багно И.П..
Взыскать солидарно с муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемого администрацией города Урай (№), и Российской Федерации, за которую действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) уплаченную госпошлину в сумме 4431,42 рубля, при этом с муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах 4344,94 рублей, с Российской Федерации в пределах 86,48 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова