АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Баяновой М.В., с участием государственного обвинителя Кучко И.В., осужденного Скопинцева В.В., защитника-адвоката Дудина Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скопинцева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скопинцев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 1 месяца в исправительную колонию общего режима, осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> Скопинцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного Скопинцева В.В., который с приговором не согласился ввиду суровости назначенного наказания, просил признатьсмягчающимистечение тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора проси апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с тем, что приговор вынесен законным и обоснованным.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции необоснованно назначил суровое наказание, просил приговор смягчить назначенное наказание.
Защитник поддержал доводы жалобы, просил назначить более мягкое наказание.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить в части определения места отбытия наказания, которое должно быть назначено осужденному, с учетом приговоров суда, в исправительной колонии общего режима.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст.314-317 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Согласно положений ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вид назначенного Скопинцеву В.В. наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, и данных об его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, судом первой инстанции определен правильно. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида наказания за совершенное преступление суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его назначения в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч.1 ст.158 УК РФ более мягких видов наказаний. Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом изучены в полном объеме, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активного способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается. Испытываемые Скопинцевым В.В. временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Скопинцев В.В. самостоятельно не сообщал о совершенном преступлении, в ходе следствия не предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Исключительных обстоятельств мировой судья справедливо не усмотрел. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Наказание назначено справедливое и смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения. В связи с тем, что осужденному Скопинцеву В.В. постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима, отбывает там наказание, изменить вид исправительного учреждения при вынесении окончательного наказания по совокупности приговоров нельзя, поскольку осужденному при совершении тяжкого преступления к лишению свободы правильно было определено местом отбытия исправительная колония общего режима.
Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части определения осужденному Скопинцеву В.В. места отбывания наказания. Соответственно зачет наказания ему должен быть определен по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного –оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скопинцева ФИО8–изменить, определив местом отбытия наказания Скопинцеву В.В. исправительную колонию общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.Ю.Кузнецов