РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указано, что он обратился в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. В предоставлении услуги ему отказано, предложено обратиться непосредственно в Госавтоинспекцию для уточнения причин. В МРЭО ГАИ по Челябинской области ему сообщено, что необходимо оплатить штраф в размере 30000 руб. и тогда будет произведена замена водительского удостоверения. После оплаты штрафа он повторно обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «замена водительского удостоверения», ему было выдано водительское удостоверение. Для установления причин отказа в предоставлении услуги он обратился в ГУ МВД России по Челябинское области обращение через официальный сайт. Начальником МРЭО ГАИ по Челябинской области рассмотрено обращение и дан ответ, согласно которому отказом в предоставлении услуги послужили сведения о лишении заявителя права управления транспортными средствами. Мотивированное обоснование отказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения считает незаконным, поскольку срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении истек.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший государственный инспектор МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Щербакова С.В., начальник МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Хмелевской Д.Ю.
Административный истец Карякин В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - Смолин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, также сослался на пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления.
Заинтересованные лица старший государственный инспектор МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Щербакова С.В., начальник МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Хмелевской Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
На основании ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что административный истец с момента получения отказа в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ обращался за мотивированным отказом в органы ГИБДД, ответ на который был ему направлен ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначально обращался с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Челябинска, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 548 утверждено Положение о ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно пунктам 2, 5 Положения, ГУ МВД России по Челябинской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет свою деятельность непосредственно или через подчиненные территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. ГУ МВД России по Челябинской области является самостоятельным юридическим лицом, а МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области его структурным подразделением.
В соответствии с нормами статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение.
Статья 9 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению (п. 1).
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГАИ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, заявлению присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 дан ответ о прекращении рассмотрения заявления на основании п.36.3 Приказа МВД России от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления т/с и выдаче водительских удостоверений»: «Наличие сведений о лишении заявителя права управления т/с либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением т/с».
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО1 произведена оплата штрафа в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 выдано водительское удостоверения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ <адрес>» в г. Челябинске с заявлением о предоставлении в печатном виде на установленном МФЦ бланке мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги с подписью должностного лица.
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано на руки заявление № в печатном виде с мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги с подписью должностного лица заверенное печатью.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области дан ответ по результатам рассмотрения обращения.
В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Согласно части 4 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
На основании пункта 2 названных Правил изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им Правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В части 1 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 30000 руб. приведено в исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но административный штраф до сих пор не уплачен, каких-либо данных о прекращении исполнения вышеуказанного постановления мировым судьей в материалы дела не представлено, то оснований для возвращения (замены) водительского удостоверения в силу части 4.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, не имелось.
При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии у административного истца неоплаченных штрафов и об истечении сроков уплаты штрафов на основании статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе и в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, относится к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), и разрешается в порядке статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 к мировому судье, вынесшему постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с заявлением о прекращении исполнения постановления не обращался.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий ГУ МВД России по Челябинской области при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями либо бездействиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В связи с тем, что наличие нарушений требований закона в действиях должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области не установлено, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, на оплату государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 26 октября 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова