РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Вербенского ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Вербенский А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном составлении и направлении в комиссию по делам несовершеннолетних материалов об административных правонарушениях по протоколам №, 564, 589, повлёкшем истечение сроков давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и прекращение производства по делам постановления КДН №, 14/17,14/18 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца путем обеспечения своевременного составления и направления в компетентный орган материалов об административных правонарушениях по каждому новому факту неисполнения ФИО7 решения суда по делу № в сроки, исключающие повторное истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050649787 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – порядок общения Вербенского А.П. с внучкой ФИО4 В связи с систематическим неисполнением должником графика общения административным истцом в адрес Центрального РОСП <адрес> подавались заявления о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем были составлены протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № производства по делам были прекращены за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях было установлено, что первоначально представленные протоколы были возвращены на доработку и представлены в комиссию повторно уже за истечением сроков давности. Считает, что в результате бездействия административного ответчика виновное лицо избежало административной ответственности за три самостоятельных факта неисполнения судебного акта, а административный истец был лишен возможности использовать административный протокол в качестве законного средства понуждения должника к исполнению решения суда.
Административный истец Вербенский А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения административного истца, приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Положениями статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4 статьи 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения Вербенского А.П. с внучкой ФИО4, 2022 года рождения; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительны лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО7
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, ФИО7 не открыла дверь, не предоставила для общения с Вербенским А.П. несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного.
Из представленных в материалы дела, в том числе административным ответчиком, сведений усматривается, что названный протокол поступил в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного ДД.ММ.ГГГГ, возвращен определением от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: отсутствуют документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого возбуждено дело, а также документы, подтверждающие родственную связь с ФИО4 и ФИО7, документы потерпевших (несовершеннолетней ФИО4 и Вербенского А.П.); материалы дела не раскрывают обстоятельства совершения правонарушения (спосб совершения деяния, а также другие обстоятельства, имеющие значение для квалификации правонарушения и принятия решения); не установлены причины и условия способствовавшие совершению правонарушения; протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство, при этом в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие его извещение о времени и месте составления протокола, а также сведения о направлении ему копии протокола; объяснения лица в материалах также отсутствуют.
После устранения недостатков протокол об административном правонарушении № повторно направлен в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Также, согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, ФИО7 не открыла дверь, причины не предоставления ребенка для общения с Вербенским А.П. не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного.
Из представленных в материалы дела, в том числе административным ответчиком, сведений усматривается, что названный протокол поступил в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного ДД.ММ.ГГГГ, возвращен определением от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: отсутствуют документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого возбуждено дело, а также документы, подтверждающие родственную связь с ФИО4 и ФИО7, документы потерпевших (несовершеннолетней ФИО4 и Вербенского А.П.); материалы дела не раскрывают обстоятельства совершения правонарушения (спосб совершения деяния, а также другие обстоятельства, имеющие значение для квалификации правонарушения и принятия решения); не установлены причины и условия способствовавшие совершению правонарушения; протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство, при этом в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие его извещение о времени и месте составления протокола, а также сведения о направлении ему копии протокола; объяснения лица в материалах также отсутствуют.
После устранения недостатков протокол об административном правонарушении № повторно направлен в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Также, согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, ФИО7 не предоставила для общения ФИО4 Вербенскому А.П. Последний не уведомлялся о причинах несостоявшейся встречи. ДД.ММ.ГГГГ встреча не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол направлен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного.
Из представленных в материалы дела, в том числе административным ответчиком, сведений усматривается, что названный протокол поступил в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ссылаясь на то, что административный истец был лишен возможности использовать административный протокол в качестве законного средства понуждения должника к исполнению решения суда, что явилось, по мнению истца, следствием незаконного бездействия административного ответчика, в результате которого виновное лицо избежало административной ответственности за три самостоятельных факта неисполнения судебного акта, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании бездействия выразившегося в несвоевременном составлении и направлении в комиссию по делам несовершеннолетних материалов об административных правонарушениях по протоколам №, 564, 589, повлёкшем истечение сроков давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и прекращение производства по делам постановления КДН №, 14/17,14/18 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца путем обеспечения своевременного составления и направления в компетентный орган материалов об административных правонарушениях по каждому новому факту неисполнения ФИО7 решения суда по делу № в сроки, исключающие повторное истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В настоящем случае из материалов дела усматривается, что вопреки доводам административного истца, факт бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном составлении и направлении протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, своего подтверждения не нашел, поскольку протоколы были составлены судебным приставом-исполнителем, направлены в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного, в том числе после устранения недостатков протоколов № и №.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, поскольку из копии материалов исполнительного производства следует, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель своевременно реагировал на заявления взыскателя, направлял в адрес должника извещения о явке, требования, совершал иные исполнительные действия, выходил лично на проверки соблюдения должником порядка общения с ребенком, установленным судом, по результатам которых составлял соответствующие акты, которые имеются в материалах исполнительного производства, взыскал исполнительский сбор, в связи с тем, что в действиях должника были выявлены нарушения требований судебного акта о порядке общения несовершеннолетней с административным истцом, тем самым ею совершены административное правонарушение по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем составлены протоколы о привлечении к административной ответственности должника, совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вербенским А.П. требований.
При этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением стороны исполнительного производства по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем, само по себе неприменение какой-то конкретной меры, либо совершение действий в иной последовательности, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном составлении и направлении в комиссию по делам несовершеннолетних материалов об административных правонарушениях по протоколам №, 564, 589, повлёкшем истечение сроков давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и прекращение производства по делам постановления КДН №, 14/17,14/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на административного ответчика обязанности по обеспечению своевременного составления и направления в компетентный орган материалов об административных правонарушениях по каждому новому факту неисполнения ФИО7 решения суда по делу № в сроки, исключающие повторное истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, также не подлежат удовлетворению, поскольку не привлечение ФИО7 к административной ответственности не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий по исполнительному производству в отношении ФИО7 неоднократно составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением судебного решения о порядке общения.
Судом учитывается тот факт, что требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, не соотносятся с предметом исполнения по исполнительному производству и по своей сути направлены исключительно на привлечение должника к административной ответственности за неисполнение данных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Вербенского ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.