РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ООО «Монтажстрой»; ИНН 7430034861) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 008 799,09 рублей, установленного постановлением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС ФИО1 № по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 958 759,99 рублей. Однако данные действия привели к дублированию взысканий по исполнительскому сбору, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по налогам и сборам на основании акта налогового органа в размере 14 018 330,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскивается исполнительский сбор в размере 1 682 199,69 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя. Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 16 322 999,93 не относится к текущим платежам возникшим в период между двумя исполнительными производствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), является задолженностью, которая сформировалась в течении года вследствие накопления обязательств должника с учетом частичного погашения, в состав данной задолженности входит остаток задолженности, по которой ранее возбуждалось исполнительное производство и взыскивался исполнительский сбор. В следствие недопущения двойного взыскания, административный истец считает, что имеются основания для освобождения от его уплаты в указанной сумме.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Монтажстрой» числилось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 14 018 330,76 рублей.
На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС ФИО1 № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Монтажстрой» о взыскании задолженности за счет имущества в размере 14 018 330,76 рублей.
В пункте 2 данного постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 682 199,69 рублей.
Требования в рамках указанного исполнительного производства были исполнены частично.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя о его окончании.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Монтажстрой» исполнительского сбора в размере 1 008 799,09 рублей.
Также, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по ЕНС у ООО «Монтажстрой» составило 16 302 354,62 рубля.
На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС ФИО1 № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Монтажстрой» о взыскании задолженности за счет имущества в размере 16 322 999,93 рубля.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 958 759,99 рублей
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец, не оспаривая правомерность взыскания исполнительского сбора, ссылается на его задвоение вследствие включения налоговым органом в решение о взыскании за счет имущества должника ранее сформировавшейся и не оплаченной по исполнительному производству №-ИП задолженности в сумме 8 436 458,59 рублей, на которую, ранее судебным приставом-исполнителем был начислен исполнительский сбор, не оплаченная часть которого выдела в отдельное исполнительное производство. При этом должник от исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не уклонялся, было произведено списание на сумму 5 581 872,17 рублей, исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, с учетом актуализации сальдо ЕНС и взыскания новой задолженности с учетом актуализации.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 часть 14 статьи 30 Закона).
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Таким образом, истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение этих требований должником и непредставление им доказательств исполнения, в том числе вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обязывают судебного пристава-исполнителя во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Иное толкование означало бы произвольное применение судебным приставом-исполнителем норм частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора (не более чем на одну четверть) с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание доводы административного истца о задвоении вследствие включения налоговым органом в решение о взыскании за счет имущества должника ранее сформировавшейся и не оплаченной по исполнительному производству №-ИП задолженности в сумме 8 436 458,59 рублей, на которую, ранее судебным приставом-исполнителем был начислен исполнительский сбор, не оплаченная часть которого выдела в отдельное исполнительное производство, а также то, что должник от исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не уклонялся, было произведено списание на сумму 5 581 872,17 рублей, исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, с учетом актуализации сальдо ЕНС и взыскания новой задолженности с учетом актуализации, что свидетельствует об отсутствии вины должника, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты заявленной суммы исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 7430034861) от уплаты исполнительского сбора в размере 1 008 799 рублей 09 копеек, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-7776/2026
74RS0002-01-2026-008594-69