РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 В.А., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 В.А. о признании незаконными требования незаконными требования судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 1038444/26/98074-ИП, №-ИП, №-ИП, 1050455/26/98074-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о возврате в 10-дневный срок судебному приставу-исполнителю подписанных лично Главой (руководителем) организации-должника предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; незаконными требования судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 986208/26/98074-ИП, № 1038444/26/98074-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 1055885/26/98074-ИП, №-ИП, №-ИП, 1038200/26/98074-ИП, №-ИП, №-ИП, 988849/26/98074-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о предоставлении информации о должностных лицах, ответственных за исполнение решений судов в форме соответствующего распоряжения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. находятся вышеназванные исполнительные производства, возбужденные в отношении администрации <адрес> по требованиям неимущественного характера. В рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города были направлены требования возвратить подписанные лично Главой города предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, приложенные к требованиям. Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации были направлены требования предоставить информацию о должностных лицах, ответственных за исполнение решений судов в форме соответствующего распоряжения. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права административного истца. Считает, что требования о подписании предупреждения об уголовной ответственности не основаны на положениях федерального закона, поскольку федеральное законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя полномочием предупредить должностное лицо о возможной уголовной ответственности, но не предоставляет права требовать совершения действий, удостоверяющих факт вручения предупреждения. Требование о предоставлении персональных данных в форме муниципального правового акта противоречит законодательству о местном самоуправлении. Кроме того, оспариваемые требования не направлены на исполнение исполнительных документов.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 и ГМУ ФИО1.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что требования носят законный характер и подлежат безусловному исполнению. Предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, носит информационный характер, а требование о возврате подписанных главой города предупреждений не создает для должностного лица какой-либо новой обязанности, является средством фиксации. Требование о предоставлении информации о должностных лицах, ответственных за исполнение решений суда, в форме соответствующего распоряжения направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, поскольку позволяет установить конкретного субъекта, обладающего необходимыми полномочиями для исполнения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление администрации <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении администрации <адрес>, а именно:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050682010 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО4 на условиях договора найма специализированного жилого помещения жилое помещение, отнесенное к муниципальному специализированному жилищному фонду, исходя из даты включения в Список и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Челябинского городского округа;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664465 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО5 отдельное благоустроенное помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050690619 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО6 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050690648 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО7 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664580 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО8 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050689598 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО9 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050690548 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО10 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664784 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО11 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050687611 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО12 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664579 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО8 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050690664 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО13 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664646 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО14 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664791 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО15 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664779 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО16 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664798 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО17 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 050664059 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности предоставить ФИО18 отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте <адрес>, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не меньше 18 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>.
До настоящего времени требования исполнительных документов по вышеназванным исполнительным производствам не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках всех указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в адрес администрации <адрес> были направлены предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ с требованиями о возвращении указанных предупреждений, подписанных главой <адрес>, а также требования о предоставлении информации о должностном лице, ответственном за исполнение решения суда.
Доводы администрации <адрес> о том, что указанные действия по направлению требований и предупреждений об уголовной ответственности, являются незаконными, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Статьей 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован положениями статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, частью 18 которой предусмотрено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
По смыслу данных положений предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению может быть вынесено в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации только в том случае, если на таких лиц возлагается обязанность по исполнению судебного акта.
Указанное предупреждение, вынесенное в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона, по своей сути является исполнительным действием, поскольку направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что все вышеназванные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в СОСП по <адрес>, возбуждены в отношении должника - администрации <адрес>.
В настоящем случае администрация <адрес> выступает в качестве органа местного самоуправления, осуществляющего публичные (властные) полномочия, и должником, не исполняющим вступившие в законную силу судебные акты, в том числе длительный период.
Однако стоит учитывать, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется не напрямую самим юридическим лицом, а через его органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.
В силу части 1 статьи 33 Устав <адрес>, утвержденного решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава <адрес> является высшим должностным лицом <адрес> и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Устав <адрес>, утвержденного решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава <адрес> избирается Челябинской городской Думой сроком на пять лет из числа кандидатов, представленных <адрес>, и возглавляет Администрацию <адрес>.
Требование о возврате подписанных главой <адрес> предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, не создаёт для должностного лица какой либо новой, не предусмотренной законом обязанности, а служит лишь способом фиксации факта надлежащего уведомления руководителя должника о возможных уголовно-правовых последствиях неисполнения судебного акта.
Юридическая значимость такого предупреждения заключается не в создании самостоятельной обязанности по его подписанию, а в надлежащем информировании должностного лица о правовых последствиях неисполнения судебного акта, что является необходимым элементом механизма принудительного исполнения, при этом обязанность неукоснительного выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя прямо закреплена частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», а ответственность за их неисполнение либо за воспрепятствование деятельности пристава предусмотрена действующим законодательством, включая как уголовно-правовые (статья 315 УК РФ), так и административно-правовые нормы (статьи 17.14, 17.15 КоАП РФ).
При этом часть 18 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность предупредить лиц, на которых возложено исполнение судебного акта, в том числе представителей органов местного самоуправления, об ответственности по статье 315 УК РФ, вследствие чего действия пристава по направлению таких предупреждений и по обеспечению подтверждения их получения должником полностью соответствуют целям и задачам исполнительного производства, закреплённым в статье 2 указанного Федерального закона, и направлены на понуждение к надлежащему исполнению требований исполнительных документов.
Требования о предоставлении администрацией информации о должностных лицах, ответственных за исполнение решений суда, в форме соответствующего распоряжения, то оно также укладывается в рамки полномочий судебного пристава-исполнителя, поскольку позволяет установить конкретного субъекта внутри органа местного самоуправления, обладающего необходимыми компетенциями и полномочиями для фактического исполнения судебного акта, что способствует эффективному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, при этом подобное требование не может рассматриваться как осуществление какой либо самостоятельной административной процедуры вне рамок исполнительного производства либо как предварительное установление субъекта административной ответственности, поскольку само по себе не предрешает вопрос о наличии состава административного правонарушения и не подменяет собой производство по делу об административном правонарушении, регулируемое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не противоречат законодательству, не нарушают права административного истца и незаконными не могут быть признаны.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 В.А., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя о возврате в 15-дневный срок подписанных лично Главой (руководителем) организации-должника предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также о предоставлении информации о должностных лицах, ответственных за исполнение решений судов в форме соответствующего распоряжения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ