ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И. М.
подсудимого Васильева И. Г., защитника - адвоката Камаловой И. Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Васильев И.Г., <данные изъяты> не работает, не работает, не судим обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1.
<дата> в период с 17 до 19 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возле магазина «Ужур» на <адрес> Васильев И.Г. нашёл принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон Reаlme 10 imei1 № imei2 № стоимостью 6 583 рубля с сим-картой t2, не представляв-шей ценности, который из корыстных побуждений умышленно тайно оста-вил себе, с места преступления скрылся и распорядился указанным телефо-ном с сим-картой по своему усмотрению, похитив таким образом.
2.
<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры Васильев И.Г. похитил принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон Reаlme 10 с сим-картой t2, используя который решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта.
С этой целью Васильев И. Г. умышленно тайно с помощью услуги Мо-бильный банк, установленной в похищенном телефоне и привязанной к счёту банковской карты Потерпевший №1 № ПАО Сбербанк, пу-тём отправления смс-сообщения на № произвёл следующие перечис-ления принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств с банковского счё-та №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1:
- <дата> в 22 часа 38 минут – 1 000 рублей и 5 000 рублей на неустановленные банковские счета;
- <дата> в 15 часов 10 минут – 3 900 рублей на банковский счёт, открытый на имя Свидетель №1;
- <дата> в 16 часов 36 минут – 10 700 рублей на банковский счёт, открытый на имя Свидетель № 6
Всего Васильев И. Г. перечислил денежные средства в сумме 20 600 рублей, которые получил и которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
3.
В августе 2025 года в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского ав-тономного округа - Югры Васильев И. Г., используя мессенджер Telegram в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение в нарушение Федераль-ного закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-Ф3.
В соответствии с предварительным сговором Васильев И. Г. должен был получать от неустановленного лица наркотические средства, размещать их более мелкими частями в тайники в городе Нижневартовске Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры для передачи покупателям, с использо-ванием сети Интернет отправлять неустановленному лицу фото и координа-ты подготовленных тайников с наркотическими средствами.
Применяя мессенджер Telegram в сети Интернет, Васильев И. Г. полу-чил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника, через который получил для дальнейшего сбыта вещество массой 16.44 г, содержав-шее мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 1.45 г, содержавшее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; вещество массой 0.95 г, содержавшее 4-хлорметкатинон – производное эфедрона (мет-катинона), и вещество растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 0.09 г.
Полученные наркотические средства Васильев И. Г. с целью сбыта хранил в <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где упаковал в свёртки, удобные для сбыта отдельным лицам.
Однако довести свои действия до конца Васильев И. Г. не смог, так как <дата> был задержан сотрудниками полиции, и <дата> в ходе обыска в квартире вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.
На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запре-щён в соответствии с законодательством Российской Федерации и междуна-родными договорами Российской Федерации, утверждённого Постановлени-ем Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 года «Об утве-рждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их преку-рсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-мети-лметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, эфедрон (меткатинон) и его производные, каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средст-вам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо круп-ного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зна-чительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содер-жащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста-тей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 16.44 г, составляет крупный размер; масса наркотического средства N-метилэфед-рон и его производных, равная 1.45 г, составляет крупный размер; масса нар-котического средства эфедрон (меткатинон), равная 0.95 г, составляет значи-тельный размер.
4.
В августе 2025 года в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского ав-тономного округа - Югры Васильев И. Г., используя мессенджер Telegram в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение в нарушение Федераль-ного закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-Ф3.
В соответствии с предварительным сговором Васильев И. Г. должен был получать от неустановленного лица наркотические средства, размещать их более мелкими частями в тайники в городе Нижневартовске Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры для передачи покупателям, отправлять неустановленному лицу с использованием сети Интернет фото и координаты подготовленных тайников с наркотическими средствами.
Применяя мессенджер Telegram в сети Интернет, Васильев И. Г. полу-чил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника, по-лучил через тайник для дальнейшего сбыта вещество массой 15.44 г, содер-жавшее мефедрон (4-метилметкатинон), которое с целью сбыта хранил при себе.
Однако довести свои действия до конца Васильев И. Г. не смог, так как <дата> в 19 часов 40 минут в трёхстах метрах от <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был задержан сотрудниками поли-ции, изъявшими у Васильева И. Г. указанное наркотическое средство.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в раздел «Наркотические сре-дства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодатель-ством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Фе-дерации N 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических сре-дств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Рос-сийской Федерации».
В соответствии с Постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко-тических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические сред-ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотичес-кие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-ме-тилметкатинона), равная 15.44 г, составляет крупный размер.
Подсудимый показал, что признаёт вину по каждому хищению, в от-ношении наркотических средств вину признаёт частично, так как нарко-тические средства предназначались для личного употребления, сбывать не собирался. Наркотические средства, изъятые в его квартире, нашёл случайно, когда ошибся с переданными ему координатами. Потом уточнил координаты и забрал тот наркотик, с которым его задержали. Действительно устроился в магазин закладчиком наркотических средств для того, чтобы иметь возмо-жность приобретать наркотики для себя, весы купил для того, чтобы вызвать доверие у «работодателя». О том, что на весах есть следы наркотиков, ничего не знал, так как весы купил «с рук». Наркотики употребляет с 1998 года.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Василь-ева И. Г.:
- в качестве подозреваемого (т.1 л.д.54-58), согласно которым <дата> в Телеграме неизвестный с ником «Али Баба» предложил ему работу курьера-закладчика наркотических средств. Он согласился и <дата> получил через Телеграм от «Али Бабы» фото и координаты тайника с 15 г мефедрона, который должен был расфасовать и разложить в закладки. Используя свой сотовый телефон, в котором содержались фото и координаты тайника, он на-шёл этот тайник, забрал из тайника свёрток, после чего был задержан поли-цейскими. В ходе его личного досмотра изъяли свёрток с наркотическим ве-ществом и телефон. Понимал, что занялся сбытом наркотических средств, но сделал это из-за материальных затруднений. Полностью признаёт вину, ра-скаивается;
- обвиняемого (т.2 л.д.105-108), согласно которым <дата> примерно в 18 часов возле магазина «Ужур» он нашёл сотовый телефон, который решил по-хитить и оставил себе. Телефон был включён, защитный код-пароль отсут-ствовал, поэтому он смог увидеть смс-уведомление о наличии на банковском счёте примерно 25 000 рублей. Данные деньги также решил похитить и, что-бы скрыть свою причастность, переводил денежные средства случайным прохожим при помощи смс-сообщений на №, после чего прохожие снимали в банкомате переведённые им деньги и передавали ему. Таким путём он получил 1 000 и 5 000 рублей. На следующий день в найденном те-лефоне открыл приложение Сбербанка и убедился, что на банковском счёте остаётся ещё примерно 20 000 рублей. Чтобы похитить эти деньги, взял у своей соседки Свидетель №1 её банковскую карту и с помощью смс-сообщения перевёл на эту карту 3 800 рублей. Потом он и его подруга Свидетель №3 пришли в офис ВТБ на Мира 20, где он снял указанную денежную сумму. Затем они пришли в ТЦ Городок на Мира 11, где Свидетель №3 уговорила незнакомую жен-щину помочь им, он перевёл этой женщине на карту Сбера 10 700 рублей также путём отправки на № смс-сообщения, а женщина сняла в банкомате указанную сумму и передала ему. Полученные деньги потратил на личные нужды, а найденный телефон подарил Свидетель №3.
Васильев И. Г. подтвердил достоверность своих показаний в части хи-щений, в части обвинения, касающегося наркотических средств, показал, что наркотические средства предназначались для личного употребления. Он не расфасовывал наркотические средства, нашёл их уже в таком виде. Фото в его телефоне, были сделаны для трудоустройства закладчиком, это фото «пустых» закладок, они были необходимы, чтобы продемонстрировать своё умение делать закладки.
В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:
потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.29-31, л.д.70-71), согласно кото-рым <дата> около 18 часов он ходил в магазин Ужур на Интернациональ-ной 57/1, после чего обнаружил, что потерял свой телефон Reаlme 10 imei1 № imei2 №. Защитный пароль на телефоне установлен не был. <дата> также обнаружил, что с его счёта в Сбербанке похищены средства, как узнал позднее, на сумму 20 600 рублей, путём шести несанкционированных списаний. Согласен с оценкой телефона, равной 6 583 рубля, ущерб в таком размере является для него значительным, его зарплата составляет 90 000 рублей;
свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.32-33) о том, что <дата> к ней пришли Свидетель №3 и Васильев И.Г.. По просьбе Васильев И.Г. она передала послед-нему свою банковскую карту Сбербанка, к счёту которой был привязан но-мер её телефона, и Васильев И.Г. перевёл на её счёт деньги, примерно 3 900 руб-лей. Затем Васильев И.Г. снял в банкомате 3 800 рублей, после чего вернул её банковскую карту;
свидетеля Кузовлёва И. В. (т.2 л.д.88-89), согласно которым вечером <дата> в районе СНТ «Ремонтник-87» участвовал понятым при личном досмотре мужчины, который назвался Васильев И.Г. и пояснил, что хранит при себе мефедрон, предназначенный для сбыта другим лицам через закладки. У Васильев И.Г. были изъяты ключи и свёрток с пакетом, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета. Об этом поли-цейские составили протокол, где он расписался;
свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.150-151), согласно которым но-чью <дата> участвовала понятой при обыске в <адрес> в городе Нижневартовске, в которой проживал Васильев И. Г., пояснивший, что хранит в квартире вещества, запрещённые в гражданском обороте. Во время обыска были изъяты свёртки и мотки изоленты, электрон-ные весы, колбы, контейнеры с порошком, шприц, свёртки с полимерной плёнкой. Полицейские составили протокол, в котором она расписалась;
свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.99-100), согласно которым ночью <дата> её сожитель Васильев И.Г. вернулся домой с новым сотовым телефо-ном. Утром <дата> Васильев И.Г. рассказал, что данный телефон дал ему знакомый, чтобы с помощью телефона он перевёл себе 20 000 рублей, кото-рые этот знакомый одолжил Васильев И.Г.. У своей знакомой Свидетель №1 Василь-ев взял банковскую карту, перевёл через смс-сообщение на № на эту карту 3 800 рублей, которые снял в банкомате ВТБ на Мира 20. Затем она и Васильев И.Г. пришли к ТЦ Городок, там Васильев И.Г. обратился за помощью к нез-накомой женщине, которая согласилась на то, чтобы Васильев И.Г. перевёл жен-щине деньги для снятия в банкомате. После перевода 10 700 рублей, выполненного Васильев И.Г. также через смс-сообщение на №, жен-щина сняла в банкомате указанную сумму денег и передала их Васильев И.Г.. С этими деньгами они отправились покупать продукты, а сотовый телефон Васильев И.Г. отдал ей в пользование.
Судом были исследованы письменные материалы уголовного дела:
акт наблюдения (т.1 л.д.12), согласно которому <дата> в 19:20 на <адрес> был установлен Васильев И. Г., который с использованием сотового телефона производил поиски, поместил в карман брюк некую вещь, после чего был задержан;
протокол личного досмотра от <дата> (т.1 л.д.13-22), в начале кото-рого Васильев И. Г. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство и телефон с информацией о закладках, из кармана брюк были изъяты ключи, сотовый телефон Honor imei1 № imei2 № с сим-картой МТС и пакет с порошкообразным веществом;
справка об исследовании (т.1 л.д.24) о том, что вещество массой 15.44 г, изъятое у Васильева И. Г., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
протокол обыска (т.1 л.д.42-48), согласно которому <дата> в <адрес> Васильев И. Г. добровольно выдал пять мотков изоленты, электронные весы, двадцать пять свёртков с порошкообра-зным веществом, две стеклянные колбы с наслоениями и резиновой трубкой, семь пластиковых контейнеров с порошкообразным веществом, картонную коробку и фрагменты плёнки с порошкообразными наслоениями, шприц с тё-мными наслоениями;
заключение эксперта № 527 (т.1 л.д.87-88), согласно которому вещес-тво общей массой 5.07 г, изъятое во время обыска в <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметка-тинон);
заключение эксперта № 528 (т.1 л.д.95-96), согласно которому веще-ство общей массой 9.99 г, изъятое во время обыска в <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилмет-катинон);
протокол осмотра предметов – свёртков с веществами (т.1 л.д.98-101), об исследовании которых составлены заключения эксперта №№ 527 и 528, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.102-103);
заключение эксперта № 525 (т.1 л.д.110-111), согласно которому веще-ство общей массой 0.04 г, изъятое во время обыска в <адрес>, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;
заключение эксперта № 526 (т.1 л.д.118-120), согласно которому изъя-тые во время обыска в <адрес>: вещество общей массой 1.34 г и вещество общей массой 0.04 г содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0.03 г содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;
заключение эксперта № 529 (т.1 л.д.127-130), согласно которому изъя-тые во время обыска в <адрес>: вещество общей массой 1.3 г содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещество массой 0.35 г содержит 4-хлорметкатинон - производное наркотического средства эфедрона (метка-тинона), вещество массой 0.6 г содержит 4-хлорметкатинон - производное на-ркотического средства эфедрона (меткатинона) и наркотическое средство ме-федрон (4-метилметкатинон);
заключение эксперта № 530 (т.1 л.д.137-140), согласно которому на поверхностях ёмкостей, изъятых во время обыска в <адрес>, в следовых количествах обнаружен альфа-пирролидинова-лерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона; изъя-тые во время обыска в <адрес>: вещество общей массой 0.08 г содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производ-ное наркотического средства N-метилэфедрона; вещество растительного происхождения массой 0.09 г (высушенное до постоянной массы) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной);
протокол осмотра предметов – свёртков с веществами (т.1 л.д.143-147), об исследовании которых составлены заключения эксперта №№ 529, 526, 525 и 530, данные предметы признаны вещественными доказательствами и при-общены к уголовному делу (т.1 л.д.152-153);
заключение эксперта № 531 (т.1 л.д.160-161), согласно которому при личном досмотре Васильева И. Г. было изъято вещество массой 15.43 г, содержавшее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
заключение эксперта № 533 (т.1 л.д.168-169), согласно которому наслоения в следовых количествах на поверхностях полимерных трубок, изъ-ятых во время обыска в <адрес>, содержат альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;
заключение эксперта № 534 (т.1 л.д.176-177), согласно которому наслоения в следовых количествах на поверхностях стеклянных колб, изъ-ятых во время обыска в <адрес>, содержат альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;
заключение эксперта № 535 (т.1 л.д.185-187), согласно которому нас-лоения в следовых количествах на поверхностях двух пакетиков с запираю-щимися горловинами, и коробки, изъятых во время обыска в <адрес>, содержат 4-хлорметкатинон (4-СМС) – произ-водное наркотического средства эфедрона (меткатинона);
заключение эксперта № 536 (т.1 л.д.194-195), согласно которому на шприце, изъятом во время обыска в <адрес>, в следовых количествах содержится альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;
заключение эксперта № 537 (т.1 л.д.202-204), согласно которому на электронных весах, изъятых во время обыска в <адрес>, в следовых количествах содержатся мефедрон (4-метилмет-катинон), 4-хлорметкатинон (4-СМС) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона;
протокол осмотра предметов – объектов (т.1 л.д.209-218), об исследо-вании которых составлены заключения эксперта №№ 531, 533, 534, 535, 536, 537, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приоб-щены к уголовному делу (т.1 л.д.220-222);
копия сертификата на сотовый телефон realme RMX3630 imei1: № imei2:№ и выписка ПАО Сбербанк по пла-тёжному счёту Потерпевший №1 за <дата>-<дата> (т.1 л.д.245, 246-247);
протокол явки с повинной (т.2 л.д.5-6) с признанием Васильева И. Г. в том, что вечером <дата> подобрал сотовый телефон и сделал четыре пе-ревода на сумму 20 000 рублей;
протокол изъятия (т.2 л.д.12-17), согласно которому <дата> у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон realme imei1: № imei2:№;
справки ПАО Сбербанк по операциям: <дата> в 14:39 выдача нали-чных 10 700 рублей (т.2 л.д.20), <дата> в 14:36 входящий перевод 10 700 рублей (т.2 л.д.21), <дата> в 13:10 входящий перевод 3 900 рублей (т.2 л.д.25), <дата> в 14:12 выдача наличных 3 800 рублей (т.2 л.д.26);
заключение врача психиатра-нарколога (т.2 л.д.49), согласно которому на момент осмотра Васильев И. Г. признаков наркомании не обнаруживает;
заключение эксперта № 262/Н (т.2 л.д.65-67), согласно которому фак-тическая стоимость сотового телефона Realme 10 imei1: № imei2:№ по состоянию на <дата> составляет с учётом износа 6 583 рубля;
выписка по банковскому счёту № на имя Голи-кова Е. С. за <дата>-<дата> (т.2 л.д.77) о списании со счёта БК денеж-ных средств и протокол осмотра предметов – выписки по банковскому счёту № на имя Потерпевший №1 за <дата>-<дата> (т.2 л.д.78-81);
протокол осмотра предметов – изъятых при личном досмотре Васи-льева И. Г. сотового телефона Honor imei1 № imei2 № с сим-картой МТС и ключей (т.2 л.д.116-145), согласно которому в телефоне установлены переписка и фотогалерея с географичес-кими координатами тайников-закладок, данные предметы признаны вещест-венными доказательствами и приобщены к уголовном уделу (т.2 л.д.145).
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении в ходе предварительного следствия показаний Васильева И. Г. и свидетелей, других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено.
Каждое из представленных суду доказательств, за исключением: заяв-ления Потерпевший №1 (т.1 л.д.241); протокола осмотра места происшествия (т.2 л.д.109-112) обладает признаками относимости и достоверности, их сово-купности достаточно для разрешения уголовного дела.
Государственный обвинитель, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изменила обвинение, квалифицировав действия подсудимого по факту хищения сотового телефона, как преступ-ление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как квалифицирующий приз-нак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения.
Суд разделяет позицию государственного обвинения и приходит к ана-логичному выводу на основе анализа представленных доказательств и их оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотичес-кими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще-ствами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных ве-ществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред-ства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятель-ность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реали-зацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любы-ми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психот-ропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает незави-симо от их размера.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотичес-ких средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, не-законно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указан-ные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет угол-овную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Оглашённые в судебном заседании показания Васильева И. Г., которые были даны в качестве подозреваемого о намерении сбыть наркотические сре-дства, суд считает допустимым доказательством, так как их достоверность подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств. В частности, протоколами личного досмотра Васильева И. Г. и обыска в его жилище, которые позволили установить наличие в телефоне подсудимого соответствующих переписки, фотоизображений и программного приложе-ния, а в его жилище – электронных весов и упаковочного материала. При этом выявленное в ходе производства судебной экспертизы наличие следов наркотических средств на поверхностях электронных весов объективно подтверждает оглашённые показания.
К показаниям подсудимого о том, что он не намеревался сбывать нар-котические средства, суд относится критически, так как они не нашли под-тверждения и были опровергнуты.
В частности, в ходе обыска в жилище Васильева И. Г. были обнару-жены электронные весы и упаковочный материал. При этом на поверхности весов были обнаружены следы именно тех наркотических средств, которые в то же время хранились в квартире.
Данные обстоятельства в совокупности опровергают утверждение под-судимого о том, что он не намеревался сбывать наркотические средства, по-этому не использовал весы для взвешивания и расфасовывания наркотичес-ких средств, а происхождение следов ему неизвестно.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что в действиях Васильева И. Г. цель сбыта установлена, а сами действия, связан-ные с незаконным приобретением наркотических средств, не были завер-шены, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотические средства.
Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» доказано заключениями эксперта и является обоснованным.
Действия подсудимого подлежат следующей квалификации:
- по факту кражи телефона Потерпевший №1 (1) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 (2) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);
- в отношении наркотических средств, изъятых при обыска в <адрес> (3) – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направлен-ные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предваритель-ному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было дове-дено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- в отношении наркотических средств, изъятых при личном досмотре Васильева И. Г. (4) – по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сове-ршение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, совер-шённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд учёл, что Васильев И. Г. не находится на диспансерном наблюде-нии врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, зарекомендовал себя с удовлетвори-тельной стороны, жалоб от соседей на недостойное поведение в быту не по-ступало, в период с 2025 по 2025 к административной ответственности не привлекался, ранее состоял на профилактическом учёте в УМВД России по городу Нижневартовску как лицо, условно осуждённое.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с при-менением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории каждого преступления (за исклю-чением предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ) с учётом фактических обсто-ятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не уста-новлено.
Из протоколов личного досмотра и обыска, из показаний свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №4 следует, что при задержании Васильев И. Г. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что имеет при себе наркотическое средство и телефон с информацией о закладках, а перед нача-лом обыска также добровольно выдал наркотические средства, хранившиеся в его жилище. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способс-твовании раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершён-ных преступлений, отнесённых к категориям небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого, личность виновного, характеризуемого удовлетворительно; отсутствие отягчающих обстоятельств; смягчающие наказание обстоятель-ства: явка с повинной – по каждому хищению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по каждому преступлению, пре-дусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; состояние здоровья, а также признание вины – по каждому преступлению, так как в ходе предвари-тельного следствия подсудимый полностью признавал вину в совершении в том числе и покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Меру пресечения – заключение под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время со-держания под стражей.
Следует разрешить судьбу вещественных доказательств.
Сотовый телефон Honor imei1 № imei2 № – конфисковать, то есть обратить в собственность государ-ства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Васильев И.Г. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 часов;
признать Васильев И.Г. виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года;
признать Васильев И.Г. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых <дата>), за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 лет;
признать Васильев И.Г. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого <дата>), за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву И. Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Васильеву И. Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Меру пресечения – заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Reаlme 10 imei1 № imei2 № – вернуть собственнику Потерпевший №1; выписки из Сбербанка о движении денежных средств – оставить в материалах уголовного дела; полимерные пакеты, свёртки и ёмкости с веществами, трубку, вещество растительного происхождения, пакет с колбой для курения, пакеты, коробку со следами наркотического вещества, шприц, электронные весы с батарейками, два пакета с рулонами липкой ленты – уничтожить; телефон Honor imei1 № imei2 № – конфисковать, то есть обратить в собственность государства; сим-карту оператора МТС из телефона Honor imei1 № imei2 № – вернуть Васильеву И. Г. или его представителю.
В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избран-ному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий