ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Нагиева В.Г.о, защитника – адвоката Шихалиева М.Ш., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нагиева В. Галиб оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в вечернее время до 20 часов 31 минуты, водитель Нагиев В. Талиб оглы, управляя технически исправным автомобилем модель ХОНДА ЛЕГЕНД HONDA LEGEND регистрационный знак № регион, двигался по левой полосе проезжей части <адрес> <адрес>, имеющей по две полосы для движения транспорта в каждом направлении, направлением движения от <адрес> в сторону улицы <адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 9.2, 9.10, 10.1 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) –далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, вел автомобиль без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, во время движения в районе <адрес> <адрес>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 абзац 2 Правил
Дорожного движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а сократив безопасную дистанцию, непосредственно приблизился к двигающемуся впереди попутному неустановленному автомобилю, после этого в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, запрещающего на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре и более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для других участников движения, с целью объезда попутного неустановленного автомобиля с левой стороны по встречной стороне проезжей части, резко вывернул руль влево, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, в результате чего полностью выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем модель ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА
LADA 219170 LADA GRANTA регистрационный знак № регион под управлением водителя А.Г.М., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе со встречного направления, по отношению к автомобилю модель ХОНДА ЛЕГЕНД
HONDA LEGEND регистрационный знак №.
В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной Нагиевым В.Г.о., в ходе управления автомобилем модель ХОНДА ЛЕГЕНД HONDA LEGEND регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им столкновения с автомобилем модель ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА LADA 219170 LADA GRANTA регистрационный знак № регион, пассажиру автомобиля модель ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА LADA 219170 LADA GRANTA регистрационный знак № регион Потерпевший №1, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоизлияния в веществе больших полушарий головного мозга (в белом веществе лобных и височных долей, в левой теменной доле, в области хвостатого ядра правого полушария), в полушариях мозжечка, в области правой оливы продолговатого мозга; субарахноидальные кровоизлияния лобных долей; перелом правого скуло-верхнечелюстного комплекса, гемосинус (наличие крови в правой I верхнечелюстной пазухе); раны лобной области слева (1), правой скуловой области (1); кровоподтек правой скуловой области. Компрессионный перелом тела третьего грудного позвонка. Кровоподтеки (количество и точная локализация не указаны) в области грудной клетки. Данная сочетанная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Нагиев В.Г.о., нарушил пункты 8.1, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:
п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
п. 9.2 «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;
п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные Нагиевым В.Г.о. нарушения требований пунктов 8.1, 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно- транспортного происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нагиев В.Г.о. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Нагиевым В.Г.о. ходатайства в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник не возражал против особого порядка принятия судебного решения и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Нагиевым В.Г.о. добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нагиева В.Г.о. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Нагиеву В.Г.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 227), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения (т.1 л.д. 237).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче денежных средств потерпевшей, посещение ее в больнице, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений перед потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложения обязанности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для освобождения Нагиева В.Г.о. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру пресечения Нагиеву В.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагиева В. Галиб оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Нагиеву В.Г.о следующие ограничения:
не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>», «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи им либо членами его семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.
Возложить на Нагиева В.Г.о обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Нагиеву В.Г.о, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль Хонда Легенд HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак № регион, находящийся у подсудимого Нагиева В.Г.о. - оставить собственнику;
- автомобиль Лада 219170 ЛАДА ГРАНТА LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № регион, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова