ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нижневартовск 13 мая 2026 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием: государственного обвинителя Потемкина Д.А., подсудимого Карпова А.О., адвоката Ламкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпова А. О., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.О. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в г. Нижневартовске ХМАО - Югры совершил хищение, при следующих обстоятельствах:
Карпов А.О., в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S24 Ultra» в корпусе серого цвета, IMEI:№, стоимостью 59 010 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. После чего Карпов А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1, значительный имущественный ущерб на сумму 59 010 рублей 00 копеек.
Преступные действия Карпова А.О., органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До начал судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, он принял извинения подсудимого, претензий материального характера не имеет, с ним примирился.
Подсудимый Карпов А.О. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, он загладил перед потерпевшим причиненный вред, в совершении преступления раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель высказал возражение в связи с необходимостью контроля подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Карпова А.О. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Карпов А.О. согласно материалам дела ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
Совершенное Карповым А.О. деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший указал, что причиненный преступлением вред Карповым А.О. заглажен в полном объеме, он так же принес извинения, с подсудимым примирился. Возмещение вреда, примирение с потерпевшим в судебном заседании подтвердил Карпов А.О. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.
Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены.
Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения подлежит отмене.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Карпова А. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Карпову А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
договор купли продажи хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же;
сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО–Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО–Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«13»____05____2026г.
Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-653/2026Секретарь с/з _________ Черепанова К.А.