ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимой Шолоховой Н.Н., защитника – адвоката Парахина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шолоховой Н. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей в магазине «<данные изъяты>» продавец-консультант, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен <дата>, мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шолохова Н.Н. в г.Нижневартовске <данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №2, и совершила хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Шолохова Н. Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 36 минут <дата>, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S24FE", стоимостью 27907 рублей, в чехле, с установленными в нем сим картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Шолохова Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 27907 рублей.
Она же, Шолохова Н.Н. года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 36 минут <дата>, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, свободным доступом похитила банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1 оформленную последнем <дата> в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> <адрес>. После чего, достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты, указанной банковской картой возможно произвести оплату за приобретение товаров без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, в период времени с 06 часов 36 минут до 08 часов 47 минут <дата>, Шолохова Н.Н. произвела оплату товаров на общую сумму 9491 рублей, при этом производя оплату как лично, так и передавая указанную банковскую карту Свидетель №2, которая находилась в неведении относительно преступного умысла Шолоховой Н.Н. и незаконности её действий. Шолоховой Н.Н. и Свидетель №2 всего было произведено 13 транзакций путем оплаты товаров, а именно:
1) <дата> в 06 часов 36 минут, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина «Братья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 98 рублей 00 копеек;
<дата> в 06 часов 37 минут, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 381 рублей 00 копеек;
<дата> в 06 часов 40 минут, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 376 рублей 00 копеек;
<дата> в 06 часов 41 минуту, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 147 рублей 00 копеек;
<дата> в 06 часов 41 минуту, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 552 рубля 00 копеек;
<дата> в 06 часов 44 минуты, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 245 рублей 00 копеек;
<дата> в 06 часов 46 минут, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 527 рублей 18 копеек;
<дата> в 07 часов 30 минут, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Яблочко", расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес> «Б», совершила оплату товаров на сумму 1104 рублей 47 копеек;
<дата> в 07 часов 32 минуты, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Яблочко", расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> совершила оплату товаров на сумму 1342 рубля 00 копеек;
<дата> в 07 часов 35 минут, Шолохова Н.Н., находясь в помещении магазина "Яблочко", расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>», совершила оплату товаров на сумму 2518 рублей 35 копеек;
11) <дата> в 08 часов 44 минуты, Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение Шолоховой Н.Н. относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 1000 рублей;
12) <дата> в 08 часов 44 минуты, Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение Шолоховой Н.Н. относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Братья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 1000 рублей;
13) <дата> в 08 часов 47 минут, Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение Шолоховой Н.Н. относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Братья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 200 рублей.
Таким образом, Шолохова Н.Н., <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 491 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Шолохова Н.Н. вину в предъявленном обвинении в кражах чужого имущества и хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета признала полностью и от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Шолоховой Н.Н., данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте. Согласно которым, <дата> в вечернее время она созвонилась с ее другом Потерпевший №1, они договорились, что она приедет к нему в гости по адресу: г. <адрес>. Она вызвала такси и примерно в 00 часов 30 минут <дата> приехала по вышеуказанному адресу. Подъезжая на такси к подъезду Потерпевший №1 она увидела, что последний идет с магазина с его знакомым Потерпевший №2. Она попросила Потерпевший №1 оплатить её такси, а после они все вместе поднялись в квартиру Потерпевший №1 Находясь в квартире, они распивали спиртное, после чего Потерпевший №2 сообщил им, что собирается домой, но Потерпевший №1 предложил заночевать у него. Потерпевший №2 согласился и лег спать на диване в комнате Потерпевший №1, она и Потерпевший №1 в это время распивали спиртные напитки, а именно пиво, после чего она увидела, что Потерпевший №1 тоже уснул. Она тоже решила никуда не уходить и лечь спать у Потерпевший №1 Утром <дата> примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 всё еще спят, она начала собираться домой и увидела, что около нее лежит сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №2 Ранее использовала данный телефон, чтобы прослушать музыку, так как ее телефон сел. В последующем она взяла данный телефон себе, для чего именно она его взяла сказать точно не может. Выйдя из комнаты Потерпевший №1, она направилась в сторону ее дома, но перед этим решила зайти в магазин «Яблочко» с целью приобретения продуктов питания. После того как она купила все необходимое, она направилась к себе домой. Находясь у себя дома, она осмотрела телефон, принадлежащий Потерпевший №2, сбросила его до заводских настроек, чтобы оставить себе и пользоваться им. Также в этой квартире она похитила картхолдер с банковскими картами, и с одной из них - банковская карта АО «Альфа-Банк» производила оплаты в магазинах «Братья» по адресу: <адрес>, <адрес> «Яблочко» по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Оплаты она производила как лично, так и передавала карту своей подруге - свидетель №2, которая не знала о том, что банковская карта принадлежит не ей. Вину признает полностью, раскаивается. При проверке показаний на месте подозреваемая Шолохова Н.Н. указала, где похитила мобильный телефон, а также указала в каком магазине, она при помощи похищенной ею банковской картой, а именно банковской картой «Альфа-Банк», она рассчитывалась за свои покупки (т. 1 л.д. 47-49, 116-119, 135-137, 184-186, 194-196, 144-155).
Изложенные показания подсудимая Шолохова Н.Н. подтвердила.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося потерпевшего, согласно которым <дата> он находился у себя дома в вечернее время около 21 часа 00 минут он решил позвонить своему знакомому и коллеге по работе Потерпевший №2. Созвонившись, он пригласил Потерпевший №2 к себе домой, чтобы совместно провести время и выпить спиртного. Потерпевший №2 подошел к нему примерно в 21 час 20 минут, и они принялись распивать спиртное и общаться на общие темы. Когда они выпили всё спиртное они решили сходить в магазин «Братья», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Перед тем как выходить он увидел, что у него имеется пропущенный от его знакомой Шолоховой Н. Н., он решил перезвонить ей и узнать, что она хотела. Созвонившись с Шолоховой Н.Н. та спросила у него чем он занимается, на что он сообщил ей, что в настоящий момент находится у себя дома с его знакомым Потерпевший №2 и они распивают спиртное, на что Шолохова Н.Н. сообщила ему, что сейчас подъедет к ним. Далее они вышли в магазин «Братья» по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы купить еще спиртного и продуктов питания, после чего они вновь направились к нему домой. Когда они подходили к подъезду они увидели, как около подъезда остановился автомобиль и из него вышла Шолохова Н.Н., после чего они все вместе поднялись к нему в квартиру. Находясь у него в квартире, они все вместе распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №2 сообщил, что хочет пойти домой, на что Потерпевший №1 предложил остаться ночевать у него, а утром как проснется отправиться домой. Потерпевший №2 лег спать на диване, а он и Шолохова продолжили распивать спиртное. Далее он уснул, утром <дата> его разбудил Потерпевший №2, а Шолоховой Н.Н. уже не было у него в квартире. Потерпевший №2 сообщил ему, что не может найти свой телефон, они стали его искать, но так и не нашли. Он пробовал звонить на телефон Потерпевший №2, но тот был выключен. Также он проверил свои личные вещи и обнаружил, что у него пропал картхолдер с банковскими картами: АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «ВТБ», ООО «ОЗОН Банк», а также ПАО «Сбербанк». Данный картхолдер с банковскими картами материальной ценности не представляют. Он принялся просматривать смс-уведомления и обнаружил, что у него произошло списание денежных средств на общую сумму 9 491 рубль с банковской карты АО «Альфа-Банк» с номером счета № № который он открыл <дата> по адресу: г<адрес> <адрес>. Когда он ознакомился с информацией в его мобильном банке, он обнаружил списания: <дата> в 06 часов 36 минут, в магазине «Братья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 98 рублей 00 копеек; <дата> в 06 часов 37 минут, в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 381 рублей 00 копеек; <дата> в 06 часов 40 минут, в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 376 рублей 00 копеек; <дата> в 06 часов 41 минуту, Шолохова Н.Н., в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 147 рублей 00 копеек; <дата> в 06 часов 41 минуту, Шолохова Н.Н., в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на сумму 552 рубля 00 копеек; <дата> в 06 часов 44 минуты, в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на сумму 245 рублей 00 копеек; <дата> в 06 часов 46 минут, в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 527 рублей 18 копеек; <дата> в 07 часов 30 минут, в магазине "Яблочко",расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», на сумму 1104 рублей 47 копеек; <дата> в 07 часов 32 минуты, в магазине "Яблочко", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на сумму 1342 рубля 00 копеек; <дата> в 07 часов 35 минут, в магазине "Яблочко", расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2518 рублей 35 копеек; <дата> в 08 часов 44 минуты, в магазине "Братья", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 1000 рублей; <дата> в 08 часов 44 минуты в магазине «Братья», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1000 рублей; <дата> в 08 часов 47 минут, в магазине «Братья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 200 рублей. (т.1 л.д. 90-95)
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося потерпевшего, согласно которым <дата> в вечернее время около 21 часа 00 минут ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и пригласил его к себе в гости по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Он ответил Потерпевший №1 своим согласием и сообщил, что сейчас подойдет. Примерно в 21 час 20 минут он подошел к месту проживания Потерпевший №1 После чего они стали распивать спиртное и разговаривать на общие темы. В какой-то момент они собрались в магазин «Братья», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда они собирались Потерпевший №1 позвонил какой-то девушке, из разговора он понял, что данная девушка сейчас подъедет к ним. Далее они вышли в магазин «Братья», где купили еще спиртное и продукты питания. Когда они подходили к дому, они увидели, как какой-то автомобиль подъехал к подъезду дома, где проживает Потерпевший №1 и из автомобиля вышла девушка, как после выяснилось данную девушку, зовут Шолохова Н., которая является знакомой Потерпевший №1 Они все вместе поднялись в квартиру Потерпевший №1, где распивали купленное спиртное и разговаривали на общие темы. Так как они выпили много спиртного, он хотел собираться домой, но Потерпевший №1 сообщил ему, что он может переночевать у него, а уже утром пойти домой. Он согласился, лег спать на диван. Когда он ложился спать, Потерпевший №1 сидел с Шолоховой Н. Утром <дата> он увидел, что его сотовый телефон, и электронная сигарета пропали. Он сразу же разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему, что не может найти сотовый телефон, и электронную сигарету. Потерпевший №1 помогал искать телефон и сигарету, но они не нашли. Позже выяснилось у него еще пропала олимпийка в которой он пришел, а также у Потерпевший №1 пропали банковские карты, а также рюкзак с вещами. Потерпевший №1 позвонил Шолоховой Н. и спросил куда пропали их вещи, на что она ответила, что ничего не брала, и ушла только под утро, а перед уходом оставила дверь открытой. После данного разговора они поняли, что ничего от Шолоховой Н. не добьются и вещи та им не вернет, в связи с чем Потерпевший №1 решил позвонить в полицию и сообщить сотрудникам полиции о данном факте. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S24 FE» в корпусе белого цвета, объемом памяти 256 гб был куплен в июне 2025 г. за 50 000 рублей, на данном телефоне был чехол коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в телефоне были установлены две сим-карты мобильных операторов ПАО «Т2» и ПАО «Мегафон», данные сим-карты также материальной ценности не представляют. После визита в полицию, в тот день, они нашли электронную сигарету и олимпийку в квартире у Потерпевший №1, никого в заблуждение вводить не хотел, просто посчитал, что все похитила Шолохова Н.Н. Также, он был ознакомлен с результатами товароведческой экспертизы, согласно которой его мобильный телефон был оценен в 27 907 рублей, с оценкой его имущества согласен. Ущерб в размере 27 907 рублей для него является значительным, так как ежемесячно он зарабатывает около 100 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 167-169).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося свидетеля, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным УМВД России по <адрес> с 2017 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, принятие процессуальных решений по сообщениям о преступлениях. <дата> он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы ОП-1 УМВД России по <адрес>. <дата> в утреннее время с сообщением и заявлением в ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску обратились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ходе выяснения обстоятельств и общения с указанными гражданами, было установлено, что с вечера <дата> до утра <дата> они находились у Потерпевший №1 в квартире в компании девушки - Шолоховой Н. Н., распивали спиртное. На утро Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проснулись, Шолоховой Н.Н. в квартире не было, Потерпевший №1 заметил отсутствие картхолдера с банковскими картами и списание по банковской карте АО «Альфа-Банк». Потерпевший №2 обнаружил пропажу своего мобильного телефона. В ходе следствия была установлена и опрошена Шолохова Н. Н., <дата> года рождения, которая призналась в том, что утром когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уже уснули, она ушла из квартиры, при этом взяла картхолдер с банковскими картами, чтобы в дальнейшем рассчитываться за свои покупки в магазинах, а также мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, который в дальнейшем сбросила до заводских настроек и собиралась использовать лично. В ходе проверки было установлено, что Шолохова Н.Н. совершила оплату покупок в магазинах «Братьях» по адресу: <адрес>, <адрес> «Яблочко» по адресу: г. <адрес> <адрес>Б. В магазине «Братья» по указанному адресу, из-за технических особенностей оборудования, не представилось возможным записать на флеш-накопитель записи с камер наблюдения, однако он записал при помощи камеры личного мобильного телефона с экрана монитора. В дальнейшем он перезаписал данное видео на CD-R диск. В магазине «Яблочко» по указанному адресу, изъять или записать видео с камер наблюдения не представилось возможным (т. 1 л.д. 120-122).
Вина подсудимой в совершении хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S24FE», принадлежащего Потерпевший №2, помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, подтверждается следующими доказательствами:
заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его мобильный телефон (т. 1 л.д. 41);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> с участием Шолоховой Н.Н., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г<адрес> <адрес>.416 (т. 1 л.д. 7-12);
протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому проведена выемка в кабинете № ОП-1 УМВД России по г<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Б, в ходе чего было изъято: картхолдер «Тинькофф» серого цвета с банковскими картами, сотовый телефон арки «Samsung Galaxy S24FE» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 27-29);
заключение эксперта №/Н от <дата>, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24FE» на момент хищения с учетом износа оценен в 27 907 рублей (т. 1 л.д. 64-68);
протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24FE» в корпусе белого цвета, сим карты мобильных операторов ООО «Т2», ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 172-179).
Вина подсудимой Шолоховой Н.Н. в совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 помимо указанных доказательств, содержание которых изложено выше, подтверждается следующими доказательствами:
заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило картхолдер с банковскими картами, а также денежные средства (т. 1 л.д. 6);
выпиской по движению денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37);
протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: сведения АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковской карте №, картхолдер «Тинькофф» серого цвета с банковскими картами «Ozon Банк» №, «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «ВТБ» №, банковская карта «Т-банк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Альфа-Банк» №. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции денежных средств совершены не им ( т. 1 л.д. 96-110);
протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому проведена выемка в кабинете № ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовск по адресу: <адрес>, <адрес> Б, где было изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи событий <дата> (т. 1 л.д. 124-126);
протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей с участием Шолоховой Н.Н. и ее защитника, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с фрагментами видеозаписи событий <дата>. В ходе осмотра Шолохова Н.Н. указала, что на фрагменте видеозаписи она, когда производила оплату покупок (т.1 л.д. 156-161);
распиской от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет (т. 2 л.д.82).
Изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и в совокупности подтверждают совершение Шолоховой Н.Н. преступных деяний. При этом за основу суд принимает показания самой Шолоховой Н.Н., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она похитила принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung», в дальнейшем хотела оставить себе и пользоваться им, а также картхолдер с банковскими картами, зная, что ими можно расплачиваться без ввода ПИН-кода, в результате чего совершила покупки на сумму 9491 рублей. Кроме того, эти показания соответствуют иным доказательствам. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что пропажу мобильного телефона он обнаружил после распития алкогольных напитков с Шолоховой Н.Н. и Потерпевший №1
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, содержания выписки по счету следует, что у него пропали картхолдер с банковскими картами, а именно с карты АО «Альфа-Банк» с номером счета № произошли списания денежных средств на общую сумму 9 491 рубль на оплату покупок, которых он не совершал. Из содержания протоколов выемки, осмотров предметов и документов, на видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Братья» по <адрес> <адрес> зафиксирована подсудимая Шолохова Н.Н., как женщина №, которая прикладывает к терминалу для оплаты банковскую карту красного цвета.
Таким образом, подсудимая <данные изъяты>, помимо воли потерпевшего Потерпевший №2 похитила принадлежащие ему сотовый телефон. Также, учитывая, что денежные средства Потерпевший №1 хранились на банковском счете, и Шолохова Н.Н. <данные изъяты> от потерпевшего, без каких-либо законных оснований, с целью извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, распорядилась находящимися на счете денежными средствами, осуществив оплату своих покупок, чем причинила ущерб Потерпевший №1
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате <данные изъяты> хищения его имущества, суд руководствуется выводами экспертизы. Каких-либо оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется. Суд признает ущерб значительным, поскольку составляет более одной четвертой части его ежемесячного дохода.
Размер похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1, и квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашли подтверждения в ходе судебного следствия, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №, зарегистрированного на имя последнего.
Кроме того, квалифицирующий признак совершения хищений с банковского счета, подтверждается избранным подсудимой способом совершения преступления – путем последовательных оплат банковской картой бесконтактным способом. Списание денежных средств с банковского счета подтверждено выпиской из АО «Альфа-Банк».
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Шолоховой Н.Н. виновной в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В этой связи, действия подсудимой Шолоховой Н.Н. по факту хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой Шолоховой Н.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)
При назначении вида и размера наказания Шолоховой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Изучая личность Шолоховой Н.Н. установлено, что у врача психиатра не наблюдается, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 213), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 230).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия и подтвержденных в ходе допроса последней, а также при проверке показаний. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, в ходе предварительного следствия и в суде, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не может признать на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние такого состояния на опасность личности подсудимой и содеянного ей не установлено, о чем также указала подсудимая в судебном заседании.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, личности подсудимой, ранее судимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания Шолоховой Н.Н. отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемых преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шолоховой Н.Н. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей лишения свободы, принимая во внимание отношение Шолоховой Н.В. к содеянному, полное возмещение ущерба, в связи с чем на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует признать условным.
Оснований для освобождения Шолоховой Н.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру пресечения Шолоховой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования Шолоховой Н.Н. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Судом Шолоховой Н.Н. положения указанных норм были разъяснены, после чего она заявила о том, что нуждается в помощи адвоката по назначению. Подсудимая трудоустроена, имеет доход, в связи с чем с нее следует взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченные адвокату за осуществление защиты Шолоховой Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шолохову Н. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шолоховой Н. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденную Шолохову Н.Н. обязанности:
- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию периодически, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Шолоховой Н.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства
Меру пресечения до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Samsung Gаlaxy S24 FE» в корпусе белого цвета с сим-картой ООО «Т2», ПАО «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;
- сведения АО «Альфа-Банк», выписка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств, CD-диск с фрагментами видеозаписи событий <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;
- картхолдер «Тинькофф» серого цвета с банковскими картами «Ozon Банк», «Сбербанк», «ВТБ», «Т-Банк», «Альфа-банк» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату на стадии предварительного следствия, в размере 30 152 рубля, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 11 166 рублей, а всего 41 318 (сорок одна тысяча триста восемнадцать) рублей 00 копеек взыскать с Шолоховой Н.В. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова