ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Мулюгин И.А., защитника – адвоката Коваля В.А. (Интернациональная коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1567 от 28.04.2023 и ордер №ВА346 от 12.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мулюгин И.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1) Мулюгин И.А., 17.06.2025 в 00 часов 36 минут, находясь по месту жительства по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на совершение из хулиганских побуждений, заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в указанный выше период времени из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок и сложившийся порядок управления, выражая явное неуважение к обществу, используя свой мобильный телефон модели «Realmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, осуществил звонок на единый номер службы экстренного реагирования «112» и умышленно, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сообщил диспетчеру экстренной службы заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что в <адрес>, г. Нижневартовска ХМАО-Югры «принесет лепесток, поставит его и дети взорвутся», и сбросил исходящий вызов, то есть совершил заведомо ложное сообщение об угрозе совершения взрыва. После получения, данного сообщения оператор экстренной службы Свидетель №1, обязанная в установленном порядке реагировать на сообщение об акте терроризма, передала данную информацию по линии «02» в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску, где был организован выезд сотрудников полиции на место происшествия, по результатам выезда информация о готовящемся взрыве не подтвердилась.
Вследствие ложного сообщения Мулюгин И.А. о готовящемся взрыве по адресу: ХМАО-Югры, <адрес> были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УМВД России по г. Нижневартовску по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории их обслуживания.
Преступными действиями Мулюгин И.А. причинен ущерб государству в лице правоохранительных органов, выразившийся в понесенных расходах по оплате за затраченное время работы сотрудников УМВД России по г. Нижневартовску в сумме 2 058 рублей 91 копейка.
2) Он же, Мулюгин И.А., 20.06.2025 в 02 часа 39 минут, находясь по месту жительства по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на совершение из хулиганских побуждений, заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в указанный выше период времени из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок и сложившийся порядок управления, выражая явное не уважение к обществу, используя свой мобильный телефон модели «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, осуществил звонок на единый номер служб экстренного реагирования «112» и умышленно, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сообщил диспетчеру экстренной службы заведомо ложное сообщение об акте терроризма о том, что в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры находится мина, сообщив фразу: «один, один, два, лепесток, боевая мина с ДНР, будете меня судить, добро пожаловать в ад» и сбросил исходящий вызов, то есть совершил заведомо ложное сообщение об угрозе совершения взрыва. После получения данного сообщения оператор экстренной службы Свидетель №2, обязанная в установленном порядке реагировать на сообщение об акте терроризма, передала данную информацию по линии «02» в дежурную часть УМВД России г. Нижневартовску, где был организован выезд сотрудников полиции на место происшествия, по результатам выезда информация о готовящемся взрыве подтвердилась.
Вследствие ложного сообщения Мулюгин И.А. о готовящемся взрыве по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УМВД России по г. Нижневартовску по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории их обслуживания.
Преступными действиями Мулюгин И.А. причинен ущерб государству в лице правоохранительных органов, выразившийся в понесенных расходах по оплате за затраченное время работы сотрудников УМВД России по г. Нижневартовску в сумме 846 рублей 73 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мулюгин И.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Мулюгин И.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мулюгин И.А.:
- по преступлению, совершенному 17.06.2025 по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений;
- по преступлению, совершенному 20.06.2025 по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания Мулюгин И.А., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил два преступления небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.25, 20.2, 20.1, 20.21, 6.24, 10, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положения, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Мулюгин И.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом установив для него только те ограничения, которые необходимы для осуществления эффективного контроля за его поведением с целью исправления осужденного. Муниципальным образованием, ограничение на выезд за пределы которого следует установить согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет населенный пункт, в котором находится фактическое место жительства подсудимого. При этом, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым исходя из положений ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Окончательное наказание подсудимому Мулюгин И.А. должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, направленных против общественной безопасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Гражданский иск, заявленный УМВД г. Нижневартовска о взыскании с подсудимого Мулюгин И.А. материальный ущерб в размере 2905 рублей 64 копейки подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания и признанный подсудимым.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сотовый телефон модели «Realmi», использовался Мулюгин И.А. при совершении преступления – 17 июня 2025 года, а сотовый телефон модели «Redmi» – 20 июня 2025 года, данные телефоны, являющиеся средством совершения преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Мулюгин И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному 17.06.2025) в виде ограничения свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному 20.06.2025) в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мулюгин И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения:
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, за исключением спортивных,
- не посещать места общественного питания, учреждения развлекательного характера,
- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований «город Нижневартовск», «Нижневартовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи им либо членами его семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Мулюгин И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Realmi» в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: № и сотовый телефон «Redmi» в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Гражданский иск УМВД России по г. Нижневартовску к подсудимому Мулюгин И.А. на сумму 2095 рублей 64 копейки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мулюгин И.А. в пользу УМВД России по г. Нижневартовску 2095 (две тысячи девяносто пять) рублей 64 копейки.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-674/2026
Секретарь с/з ___________ И.Т. Зиакаева