ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судеб-ного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И. Р., потерпевшей ФИО.
подсудимого Натускина А. Н., защитника - адвоката Лабазановой М. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Натускин А.Н., <данные изъяты> судимого <дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, постановлением того же суда от <дата> неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 месяца 16 дней с удер-жанием в доход государства 5% из заработной платы, постано-влением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> неотбытая часть на-казания в виде принудительных работ заменена лишением сво-боды на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождён по отбытию наказания обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата> примерно в 7 часов 30 минут возле <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры Натускин А.Н. нашёл принадлежавшую ФИО бан-ковскую карту АО Альфа-Банк, с помощью которой решил совершить хи-щение чужих денежных с банковского счёта.
С этой целью <дата> в период с 11 часов 20 минут до 19 часов 38 минут Натускин А.Н. из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счёта №, открытого в АО Аль-фа-Банк на имя ФИО, принадлежавшие ей денежные средства в сумме 6 408.96 рубля, произведя с использованием найденной банковской карты оплату:
- товара стоимостью 949 рублей в 11 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое» на <адрес>,
- товара стоимостью 495.88 рубля в 11 часов 27 минут в магазине «Красное и Белое» на <адрес>,
- товара стоимостью 990.99 рубля в 11 часов 32 минут в магазине «Красное и Белое» на <адрес>,
- товара стоимостью 962.95 рубля в 12 часов 51 минута в магазине «Пятёрочка» на <адрес>,
- товара стоимостью 750 рублей в 12 часов 56 минут в магазине «Пятёрочка» на <адрес>,
- товара стоимостью 963.97 рубля в 19 часов 20 минут в магазине «Магнит» на <адрес>
- товара стоимостью 872.50 рубля в 19 часов 31 минута в магазине «Магнит» на <адрес>
- товара стоимостью 423.67 рубля в 19 часов 38 минут в магазине «Магнит» на <адрес>
Подсудимый фактически признал вину и показал, что раскаивается. Он трудоустроен неофициально и готов возместить ущерб, когда получит деньги за выполненную работу. Найденную банковскую карту хотел отдать в банк, но из-за задержки заплаты пришлось воспользоваться этой картой, чтобы расплатиться за покупку продуктов в магазинах «Пятёрочка», «Магнит», «Красное и Белое».
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Натускин А.Н. в качестве подозреваемого (л.д.21-24) и обвиняемого (л.д.75-76) о том, что <дата> примерно в 7:30 возле <адрес> он нашёл неименную банковскую карту Альфа-Банка, которую оставил себе. В тот же день, примерно в 11:15 пришёл в магазин «Красное и Белое» на <адрес>, где решил расплатиться за продукты найденной картой и оплатил две покупки по 495.88 и 990.99 рублей. Потом пришёл в магазин «Пятёроч-ка» в ТЦ «Космос» на <адрес>, где также найденной картой оплатил две покупки по 962.95 и 750 рублей. Примерно в 19:15 пришёл в магазин «Магнит» на улице <адрес>, где оплатил найденной картой покупку продуктов стоимостью 963.97, 872.5 и 423.67 рубля. Готов выдать банковскую карту.
Согласно протоколу осмотра с участием Натускин А.Н. (л.д.63-67), подсудимый указал в банковских выписках покупки, которые совершил с ис-пользованием найденной банковской карты.
Подсудимый подтвердил достоверность своих прежних показаний.
Потерпевшая ФИО показала, что 16 или 17 декабря обнаружила пропажу своей банковской карты Альфа-Банка. В банковском приложении увидела, что с помощью её карты совершены покупки в магазинах, в которые она не ходит, поняла, что её картой кто-то пользовался. Ущерб в размере 6 408.96 рублей является для неё значительным, т.к. её зарплата составляет от 55 до 80 тысяч рублей, при этом ежемесячно выплачивает платёж по кре-диту в размере 18 тысяч рублей. Кроме того, во время кражи она болела, и из-за кражи у неё возникали трудности с покупкой лекарств.
Просила взыскать с подсудимого похищенную сумму – 6 408.96 рубля.
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, <дата> Натускин А.Н. добровольно выдал банковскую карту № АО Альфа-Банка (л.д.26-27), которая <дата> была осмотрена (л.д.33-35), при-знана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д.36)
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.58-62), потерпевшая ФИО, осмотрев таблицу движения денежных средств по открытому <дата> в АО Альфа-Банк счёту № на её имя, пока-зала, что <дата> не совершала следующих операций (время мск):
- 09:20:04 сумма операции 949 рублей наименование получателя Красное и Белое <адрес>,
- 11:27:43 сумма операции 495.88 рубля наименование получателя Красное и Белое <адрес>,
- 11:32:21 сумма операции 990.99 рубля наименование получателя Красное и Белое <адрес>,
- 12:51:03 сумма операции 962.95 рубля наименование получателя Пятёрочка <адрес>,
- 12:56:18 сумма операции 750 рублей наименование получателя Пятёрочка <адрес>,
- 19:20:41 сумма операции 963.97 рубля наименование получателя Магнит <адрес>,
- 19:31:09 сумма операции 872.5 рубля наименованием получателя Магнит <адрес>,
- 19:38:11 сумма операции 423.67 рубля наименование получателя Магнит <адрес>
Осмотренная таблица признана вещественным доказательством и при-общена к уголовному делу (л.д.68).
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показа-ний подсудимого и потерпевшей, других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено.
Каждое представленное доказательство, за исключением постановлен-ия о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапорта (л.д.4), заявления (л.д.5), протоколов осмотра места происшествия (л.д.28-30, л.д.47-49, л.д.50-52, л.д.53-55), обладает признаками относимости и достоверности, их совокуп-ности достаточно для разрешения уголовного дела.
Из показаний подсудимого, в том числе полученных в ходе осмотра банковской выписки, следует, что <дата> он, используя чужую банко-вскую карту из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме в сумме 6 408.96 рубля путём оплаты личных покупок в виде продуктов питания.
Достоверность показаний подсудимого полностью подтверждена пока-заниями потерпевшей.
Изложенные обстоятельства также нашли объективное подтверждение в ходе осмотра предметов – таблицы о движении денежных средств, которая содержит сведения о банковских операциях, связанных с хищением денеж-ных средств ФИО, выполненных <дата>.
Суд пришёл к выводу, что деяние, изложенное в описательной части настоящего приговора, и вина Натускин А.Н. доказаны.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), за совершение которого он подлежит наказанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О суде-бной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации дейст-вий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значит-ельного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, раз-мер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совоку-пный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.
Исходя из мнения потерпевшей, которое оставалось неизменным в ходе всего производства по делу, учитывая размер её дохода и размер её обязате-льных выплат, сложившейся материальной ситуации, в которой она оказа-лась в период, когда было совершено преступление, отсутствие возражений стороны защиты, суд считает наличие квалифицирующего признака «кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» обоснован-ным и доказанным.
Судом также было установлено, что Натускин А.Н., имея умысел сове-ршить хищение денежных средств с банковского счёта, с целью кражи при-менил банковскую карту ФИО, пользоваться которой не имел права, и тайно произвёл отчуждение с банковского счёта денег потерпевшей, кото-рыми распорядился по своему усмотрению.
В этой связи наличие квалифицирующего признака «кража, совершён-ная с банковского счёта» также является обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учётом его фак-тических обстоятельств и степени его общественной опасности, также не установлено.
Суд учёл, что Натускин А.Н. не находится под диспансерным наблюде-нием врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, зарекомендовал себя с посредствен-ной стороны, жалоб от соседей и родственников на недостойное поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску не состоит; согласно характеристики из места отбы-вания наказания, Натускин А.Н. не допускал нарушений режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, к дисциплинарной ответст-венности не привлекался, на меры воспитательного характера реагировал, с сотрудниками администрации старался быть вежливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений призна-ётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Натускин А.Н. совершил умышленное преступление, являясь лицом, судимым за совершение умышленного преступления по приговору Нижне-вартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>.
Таким образом, в его действия содержится рецидив преступлений.
В ходе предварительного следствия и судебного производства Натус-кин А. Н. неоднократно, в том числе в ходе осмотра предметов, давал прав-дивые показания о фактических обстоятельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руководствовался и добровольно выдал банко-вскую карту. Данные обстоятельства свидетельствуют об его активном спо-собствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновного, харак-теризуемого положительно; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также призна-ние вины и раскаяние, признание исковых требований потерпевшей в полном объёме; наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу назначить на-казание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.
В связи с наличием рецидива преступлений, срок наказания следует на-значить в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции со-ответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Фе-дерации.
При этом суд считает, что исправление Натускин А.Н. возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Необходимо решить судьбу вещественных доказательств. Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить.
Натускин А.Н. является совершеннолетним, не отказался от защитника, в этой связи оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по назначению адвоката Лабазановой М. А. в настоящем уголовном деле, нет. Поэтому с подсудимого подлежат взысканию суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, всего 13 898 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Натускин А.Н. виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого Натускин А.Н. обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в прежних местах.
Взыскать с Натускин А.Н. в пользу ФИО 6 408.96 рубля в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с Натсукин А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 898 рублей.
В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв
Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции
Помощник судьи ___А.И. Харитонова
«20» ___03__2026___г.
Подлинник постановления находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-675 /2026
Судья_____________Пономарёв В.А.
Помощник судьи__________А.И. Харитонова