ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Райкова (Стеблий) И.Р., защитника – адвоката Сметаниной О.Г. (Центральная коллегия адвокатов г. Нижневартовска) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1043 от 26.09.2012 и ордер №135 от 11.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Райкова (Стеблий) И.Р., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Райкова (Стеблий) И.Р. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Райкова (Стеблий) И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 19 минут 16.10.2025 года, находясь по месте своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе конфликта, возникшего из-за противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нанесении телесных повреждений Райкова (Стеблий) И.Р., последняя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на кухне указанной квартиры, взяла в правую руку нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область брюшной полости, в результате чего причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2004 от 10 декабря 2025 года телесное повреждение: <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Райкова (Стеблий) И.Р. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что не хотела умышленно причинить вред потерпевшему, она защищала себя, так как испугалась за свою жизнь и здоровье, из-за действий супруга у нее были повреждения на шее, но на экспертизе она их не показала, затем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Райкова (Стеблий) И.Р., данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката Василькова П.А., в качестве подозреваемой, о том, что 16.10.2025 в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 между ними произошел конфликт на почве ревности с ее стороны. Потерпевший №1 в ходе распития спиртного был агрессивен, они находились на кухне, она сидела в углу за столом и в момент их конфликта Потерпевший №1 ударил ее рукой в голову около 10 раз, а также бил ее ногами по голове несколько раз. После чего начал оскорблять ее нецензурной бранью и кидать в нее продукты из холодильника. Затем он ушел в коридор, а она подошла к раковине, где лежал нож, хотела помыть посуду, Потерпевший №1 подошел к ней, на нем была надета куртка, он продолжал оскорблять, схватил за шею одной рукой и в этот момент у нее в руке оказался нож, она повернулась, и Потерпевший №1 наткнулся на нож брюшной полостью. После чего, он развернулся, пошел в коридор, склонился и упал, она подошла к нему, увидела рану, подняла, положила на диван и обработала перекисью, после чего вызвала скорую помощь. Вину свою признает частично, в содеянном раскаивается. Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела, это вышло случайно. (т. 1 л.д. 28-30)
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой и допроса в качестве обвиняемой Райкова (Стеблий) И.Р., в присутствии защитника – адвоката Василькова П.А., показала, что 16.10.2025 в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут они вместе с мужем Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития она приревновала Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 был агрессивный и в какой-то момент он ее стал сильно избивать по голове кулаками, после чего она упала на пол, и он нанес ей еще несколько ударов в область головы. При этом в этот момент, пока он ее избивал, он оскорблял ее различными словами и нецензурной бранью. Далее он стал кидать в нее продукты из холодильника. После чего, Потерпевший №1 на нервах вышел в коридор, а она встала с пола и подошла к раковине, для того, чтобы помыть посуду и начать убираться на кухне, так как на полу валялись различные продукты питания. При этом около раковины лежал нож, который был из набора ножей, с черно серебристой ручкой, нож был второй по размеру, так как его также нужно было помыть. В этот момент на кухню вернулся Потерпевший №1 и схватил ее за шею одной рукой и стал нажимать на нее, тем самым она стала тяжело дышать. Испугавшись за свою жизнь, она взяла машинально нож, который лежал около раковины и повернулась к Потерпевший №1, при этом он продолжал держать ее за шею и сжимать ее, она в этот момент нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, чтобы он ее отпустил и перестал душить и избивать. Когда он ее душил, также продолжал ее оскорблять и обзываться. Ранее она говорила, что Потерпевший №1 наткнулся на нож, но она просто не знала, как правильно объяснить, что произошло, так как была испугана и находилась в алкогольном опьянении. Когда она увидела, что сделала, то помогла Потерпевший №1 лечь на диван и стала обрабатывать рану, так как не думала, что сильно его порезала. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь. Причинять умышленно тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 не желала. Данные телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены по неосторожности в результате того, что она испугалась за себя, так как он ее избивал и не успокаивался. Она признает, факт нанесения удара, но она его нанесла случайно, по неосторожности. (т. 1 л.д. 137-139, 174-176)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.01.2026 с прилагаемой фототаблицей, Райкова (Стеблий) И.Р., в присутствии защитника-адвоката Василькова П.А., подтвердила свои показания в качестве обвиняемой и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1 л.д. 153-158)
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16.10.2025 он находился дома по адресу: <адрес>, где вместе с супругой Райкова (Стеблий) И.Р. распивал спиртные напитки на кухне в их однокомнатной квартире, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и подсудимой возник конфликт на почве ревности. В ходе ссоры выяснилось, что подсудимая залезла в его телефон и обнаружила переписку с другой женщиной. После этого началась ругань, в ходе которой Райкова (Стеблий) И.Р. разбила его телефон, а затем завязалась драка. Он стал наносить Райкова (Стеблий) И.Р. телесные повреждения, бил кулаками в область головы, точное количество ударов не помнит. В какой-то момент он хотел уйти из квартиры, но вернулся после слов супруги. Во время конфликта он «гонял» супругу по квартире с бутылкой. После чего подсудимая нанесла ему ножевое ранение, удар пришелся в живот с левой стороны. На момент нанесения ранения он находился на кухне близко к кухонному гарнитуру, подсудимая стояла к нему спиной, затем повернулась. Нож был бытовой, стальной. В момент ранения он был в расстегнутой куртке, у него была повреждена кофта. После нанесения ранения, Райкова (Стеблий) И.Р. оказала ему помощь и вызвала скорую. Сначала он не почувствовал серьезности травмы, не заметил большого количества крови и лег в комнате. Позже он очнулся в больнице. Подсудимая приходила к нему в больницу, извинялась и просила прощения, он их принял. Ранее конфликтов между ними не было, это первый подобный инцидент. Ранее ни он, ни подсудимая не наносили друг другу телесных повреждений, в органы полиции по подобным поводам они не обращались. Материальных претензий к Райкова (Стеблий) И.Р. он не имеет, поскольку они продолжают жить вместе. Просит ее не наказывать, в случае переквалификации действий подсудимой на менее тяжкую статью, готов с ней примириться.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 16.10.2025 в вечернее время, около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, вместе с супругой Райкова (Стеблий) И.Р. После употребления алкоголя он стал вести себя неадекватно по отношению к ней, а именно он начал ее оскорблять, кричать. При этом он требовал, чтобы та вернула ему ключи от его автомобиля, обручальное кольцо и его паспорт, так как он захотел вернуться к себе домой. Он попросил ее приготовить поесть, на что она сказала, что у них дома нет продуктов, на это он, не согласившись с ней, стал выбрасывать на пол находящееся в холодильнике продукты питания. При этом его жена Райкова (Стеблий) И.Р. находилась вместе с ним на кухне и резала хлеб ножом, Райкова (Стеблий) И.Р. правша и поэтому держала нож в правой руке, нож был визуально около 30 см. в длину, рукоятка была выполнена из металла, на ней были прорезинены места, для более удобного хвата, в виде полос по каждой стороне рукоятки. Он находился позади Райкова (Стеблий) И.Р., на что она сказала, чтобы он от нее отошел, но он ее не послушал. Она развернулась к нему лицом и повторила, чтобы он от нее отошел, он отвесил ей подзатыльник, при этом возможно продолжал ее словесно оскорблять. Он подошел к ней вплотную и в этот момент она ударила его ножом, которым она резала хлеб, в живот. После чего, та растерялась, бросила нож, убежала за аптечкой, вызвала скорую медицинскую помощь и продолжила оказывать ему первую помощь подручными средствами, зажала ему рану. Прибывшие сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи настояли на его госпитализации и сопроводили его в машину скорой помощи. Привлекать свою жену Райкова (Стеблий) И.Р. к уголовной ответственности не желает. (т. 1 л.д. 74-78)
В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.10.2025 примерно в 17 часов 00 минут он вместе с женой Райкова (Стеблий) И.Р. находились в <адрес> г. Нижневартовска, где распивали вдвоем спиртные напитки. В какой-то момент Райкова (Стеблий) И.Р. начала его ревновать, он очень сильно разозлился и между ними сперва произошел словесный конфликт, так как он был сильно выпивший и сильно злой, стал наносить удары в область головы и тела Райкова (Стеблий) И.Р. После чего он в порыве злости стал разбрасывать продукты из холодильника и те, которые стояли на столе. Далее он вышел из кухни в коридор, постояв некоторое время, он вернулся обратно на кухню, в этот момент Райкова (Стеблий) И.Р. стояла около раковины, он к ней подошел и схватил ее одной рукой за шею, так как был до сих пор зол на нее, и стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. И в какой-то момент Райкова (Стеблий) И.Р. повернулась и в руках у нее был нож, он также продолжал держать ее за шею, чтобы она не говорила плохих слов в его сторону, он хотел, чтобы она замолчала. В этот момент Райкова (Стеблий) И.Р. попросила его отпустить, что он не сделал и она ударила его ножом в область живота, от чего сама же и испугалась бросив нож, побежала за аптечкой, чтобы оказать ему первую помощь и в последующем вызвала скорую помощь. Далее он был госпитализирован в больницу. К Райкова (Стеблий) И.Р. он претензий не имеет, он ее простил. Он сам виноват в том, что произошло, так как поднял на нее руку и в момент агрессии и алкогольного опьянения сильно ее испугал. (т. 1 л.д. 159-161)
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой Райкова (Стеблий) И.Р. и потерпевшим Потерпевший №1, с участием защитника – адвоката Василькова П.А., потерпевший показал, что 16.10.2025 в вечернее время он с женой Райкова (Стеблий) И.Р. находились дома, распивали спиртные напитки, и в какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку, а именно он стал наносить удары в область головы и тела Райкова (Стеблий) И.Р. После чего он вышел из кухни, а Райкова (Стеблий) И.Р. осталась там. Когда, через небольшой промежуток времени, он вернулся обратно к ней, то она стояла около раковины, так как он был сильно зол на нее, то схватил ее одной рукой за шею и стал придушивать, чтобы она перестала говорить о нем плохо. После чего Райкова (Стеблий) И.Р. повернулась к нему и попросила отпустить ее, но он этого не сделал и продолжил держать ее за горло. Далее он увидел, что в руке у нее нож, и этим ножом она ударила его в область живота, испугавшись, она бросила нож и начала оказывать ему первую помощь. Далее она вызвала скорую помощь, на которой его увезли в больницу. Он сам виноват в том, что произошло, так как он ее бил и душил, когда она просила его перестать это делать.
Подозреваемая Райкова (Стеблий) И.Р. подтвердила показания Потерпевший №1 полностью. (т. 1 л.д. 164-166)
После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания в полном объеме, пояснил, что в момент удара ножом душил Райкова (Стеблий) И.Р.
В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО 1, врача БУ ХМАО-Югры «НГССМП», о том, что 16.10.2025 он находился на рабочей смене с 07:00 часов до 19:38 часов. Вместе с ним на смене находился фельдшер – ФИО 2 В 18 часов 19 минут 16.10.2025 их бригаде от диспетчера поступил вызов для оказания помощи Потерпевший №1 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. По приезду на указанный адрес в 18 часов 31 минуту, дверь квартиры открыла Райкова (Стеблий) И.Р., находившаяся в алкогольном опьянении, они прошли в квартиру, на диване находился мужчина Потерпевший №1, который жаловался на постоянную боль в области живота. При этом в квартире уже находился наряд полиции. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что находился в алкогольном опьянении 16.10.2025 и примерно около 30 минут от вызова в скорую медицинскую он находился в квартире и употреблял алкоголь вместе со своей женой Райкова (Стеблий) И.Р., у них возник конфликт, в ходе которого Райкова (Стеблий) И.Р. нанесла ему удар ножом в область живота. На момент осмотра Потерпевший №1 в области живота около пупочной области слева колото-резаная рана 3,0х0,2 см. умеренно кровоточащая, изо рта был резкий запах алкоголя, был возбужден. При осмотре и оказанию медицинской помощи Потерпевший №1 сопротивлялся, видимых повреждений головы не было. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. (т. 1 л.д. 142-143)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2025 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе осмотра <адрес> г. Нижневартовска на полу у входа в лифт и при выходе из лифта на 8 этаже лестничной площадке обнаружены пятна бурого цвета, у входа в <адрес> обнаружены пятна и капли бурого цвета, на паркете в коридоре обнаружены капли бурого цвета, на кухне нарушен порядок, разбросаны продукты питания, на раковине обнаружен нож с лезвием 20 см. В ходе осмотра были изъяты: четыре ножа, марля с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 9-15)
Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» от 16.10.2025 у Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 18)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1377 от 16.10.2025, у Райкова (Стеблий) И.Р. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 20)
Согласно заключению эксперта № 386 от 01.11.2025, представленные на экспертизу четыре ножа, изъятые 16.10.2025 в ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Нижневартовска, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом и к холодному оружию не относятся. (т. 1 л.д. 57-59)
Согласно заключению эксперта № 1726 от 27.10.2025, у Райкова (Стеблий) И.Р. установлены телесные повреждения:
<данные изъяты> Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
<данные изъяты> Данное повреждение не причинило вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 67-68)
Согласно заключению эксперта №637 от 07.11.2025, на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г. Нижневартовска, обнаружена кровь, в которой выявлена ДНК произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89)
Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2025 – осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> четыре ножа, состоящие из клинка и рукояти, клинки которых изготовлены из металла серого цвета, на них имеются хаотично расположенные царапины, изготовленные из металла серебристого цвета со вставками черного цвета, нож №1 длиной – 335 мм., нож №2 длиной – 242 мм., нож №3 длиной – 330 мм., нож №4 длиной – 317 мм. (т. 1 л.д. 110-111)
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.12.2025 – осмотрены образцы буккальных эпителий Райкова (Стеблий) И.Р. и Потерпевший №1, фрагмент марли. (т. 1 л.д. 116-117)
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 16.10.2025 в 18:19 поступил вызов с номера телефона №, принадлежащего Райкова (Стеблий) И.Р., о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, подъезд 5, этаж 5, Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 около 30 минут назад, находясь в квартире, во время совместного употребления алкоголя, на фоне конфликта с женой, жена нанесла удар ножом в живот. (т. 1 л.д. 122)
Согласно заключению эксперта № 2004 от 10.12.2025, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от действия острого предмета, вероятно 16.10.2025, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 131-133)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 11.12.2025, подозреваемая Райкова (Стеблий) И.Р., в присутствии защитника-адвоката Василькова П.А., среди трех, предъявленных ей на опознание ножей, опознала нож №1 с лезвием серебристого цвета, состоящий из металлического материала серого цвета с полимерными вставками черного цвета на рукояти, и пояснила, что данным ножом она нанесла один удар в область живота своему мужу Потерпевший №1 Опознала его по внешнему виду, форме, по цвету рукояти, по размеру, так как это нож из набора ее ножей, который был у них в квартире, в которой она проживала вместе с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-146)
Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимой в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По смыслу закона, уголовная ответственность по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае, если виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе опасного для жизни человека, и желал, либо сознательно допускал наступление такого результата.
Так, за основу приговора суд принимает показания самой Райкова (Стеблий) И.Р., которая, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не оспаривала, что в ходе ссоры, возникшей между ней и потерпевшим Потерпевший №1, она нанесла потерпевшему один удар ножом в область брюшной полости, данные показания ею также были подтверждены при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим.
Вина и причастность Райкова (Стеблий) И.Р. к инкриминируемому преступлению также подтверждается: показаниями, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе конфликта, произошедшего между ним и Райкова (Стеблий) И.Р., последняя ударила его ножом в живот, чем причинила тяжкий вред здоровью; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, врача скорой медицинской помощи, о том, что по прибытию на вызов, при осмотре Потерпевший №1 была выявлена <данные изъяты>., со слов Потерпевший №1 его супруга Райкова (Стеблий) И.Р. нанесла ему удар ножом в живот.
Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – в <адрес> г. Нижневартовска были изъяты ножи, в подъезде на лестничной площадке и в квартире имелись следы вещества бурого цвета; протоколом осмотра предметов – ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые согласно заключению эксперта №386 к категории холодного оружия не относятся; протоколом предъявления предмета для опознания Райкова (Стеблий) И.Р. опознала нож, которым нанесла ранение потерпевшему; заключением эксперта №2004 от 10.12.2025 о характере и локализации повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Об умысле подсудимой Райкова (Стеблий) И.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимой, которая нанесла целенаправленный удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом, в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – в живот, при этом исходя из возраста подсудимой, ее жизненного опыта, обстоятельств происшествия, окружающей обстановки, а именно использование ножа для нанесения удара потерпевшему, Райкова (Стеблий) И.Р. осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала этого.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Райкова (Стеблий) И.Р. виновной в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый Райкова (Стеблий) И.Р., является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы стороны защиты и подсудимой о том, что Райкова (Стеблий) И.Р. действовала в состоянии необходимой обороны, суд находит не состоятельными, как не нашедшими своего подтверждения, так как действия Райкова (Стеблий) И.Р. явно не соответствуют характеру и опасности посягательства, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается заключением эксперта №1726 от 27.10.2025, телесные повреждения, установленные у Райкова (Стеблий) И.Р. в виде ссадин и кровоподтеков, не причинили вреда здоровью, кроме того, из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что Потерпевший №1 угроз причинения смерти подсудимой не высказывал, какого-либо оружия или предметов не использовал.
Доводы защитника и подсудимой о том, что потерпевший Потерпевший №1 душил Райкова (Стеблий) И.Р., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку телесных повреждений на шее Райкова (Стеблий) И.Р. не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что никакой явной угрозы от потерпевшего не исходило.
Доводы защиты и подсудимой Райкова (Стеблий) И.Р. о том, что подсудимая, при установлении имеющихся у нее телесных повреждений, не сообщила о повреждениях на шее, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта №1726.
В связи с этим, к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Райкова (Стеблий) И.Р. в части того, что потерпевший душил подсудимую, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное.
Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений о необходимой обороне, поскольку непосредственной угрозы жизни для подсудимой, в момент указанных действий потерпевшего, не имелось, однако в судебном следствии установлено, что мотивом данного преступления стала внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего, и данное обстоятельство – противоправное поведение самого потерпевшего, суд будет учитывать при назначении наказания. В связи с чем, суд полагает необходимым уточнить обвинение в данной части, а именно указать действия потерпевшего, которые явились поводом для совершения преступления.
У суда также не имеется оснований полагать, что преступление было совершено Райкова (Стеблий) И.Р. в состоянии аффекта или по неосторожности.
Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия подсудимой Райкова (Стеблий) И.Р., как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Райкова (Стеблий) И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что Райкова (Стеблий) И.Р. оказала Потерпевший №1 первую помощь, обработав рану, и вызвала скорую медицинскую помощь, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из показаний подсудимой и потерпевшего, а также подтверждается заключением эксперта №1726, потерпевшим Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения Райкова (Стеблий) И.Р., что явилось поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что Райкова (Стеблий) И.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как совершение преступления не было связано с исполнением подсудимой каких-либо должностных обязанностей или заниманием определенной должности. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
При этом, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Райкова (Стеблий) И.Р. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условного осуждения, с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих ее исправлению.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования Райкова (Стеблий) И.Р. была оказана юридическая помощь адвокатом Васильковым П.А. по назначению следователя, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Райкова (Стеблий) И.Р. является совершеннолетней, трудоспособной, имеет возможность для трудоустройства и получения заработной платы. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования она о назначении адвоката не ходатайствовала, положения статей 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей не разъяснялись, в связи с чем процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Райкова (Стеблий) И.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Райкова (Стеблий) И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Райкова (Стеблий) И.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Райкова (Стеблий) И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 4 ножа, образцы буккальных эпителий и фрагмент марли, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств в УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _____________ О.И. Крохалева
«___» ___________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-681/2026
Секретарь с/з __________ И.Т. Зиакаевой