ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сачкова В.В., защитника – адвоката Камиловой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сачкова В. В.ича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;
- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> на основании постановления Нижневартовского городского суда от <дата> условно-досрочно сроком 08 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сачков В.В. в <адрес> <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
<дата> в 22 часа 00 минут, Сачков В. В.ич, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажом подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя Потерпевший №1, и оснащенную технологией беспроводной передачи данных малого радиуса действия, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета достоверно зная о том, что при оплате товаров стоимостью, не превышающей 3 000 рублей, банковской картой, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, не требуется ввод пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, поднял вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 тем самым её похитил.
Реализуя свою корыстную цель, направленную на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 25 минут <дата> до 04 часов 03 минут <дата> Потерпевший №1, из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, приобретая товарно-материальные ценности, при помощи не принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей, без ввода пин - кода доступа, осуществлял оплату за приобретаемые им товарно-материальные ценности, а именно:
в 22 часа 25 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>» магазин № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 52 рублей 00 копеек;
в 22 часа 27 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>» магазин № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 460 рублей 00 копеек;
в 22 часа 49 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 221 рубль 00 копеек;
в 23 часа 00 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 285 рублей 00 копеек;
в 23 часа 02 минуты <дата> Сачков В.В., посредством POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 322 рубля 00 копеек;
- в 23 часа 03 минуты <дата> Сачков В.В., посредством POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 288 рублей 00 копеек;
в 23 часа 04 минуты <дата> Сачков В.В., посредством POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 225 рублей 00 копеек;
в 23 часа 05 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 313 рублей 00 копеек;
в 00 часов 37 минут <дата> Сачков В.В., посредством
POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 560 рублей 00 копеек;
в 00 часов 37 минут <дата> Сачков В.В., посредством
POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 254 рубля 00 копеек;
в 00 часов 55 минут <дата> Сачков В.В., посредством
POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 760 рублей 00 копеек;
в 02 часа 16 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1094 рубля 00 копеек;
в 03 часа 59 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1098 рублей 00 копеек;
в 04 часа 00 минут <дата> Сачков В.В., посредством POS- терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 926 рублей 00 копеек;
в 04 часа 03 минуты <дата> Сачков В.В., посредством POS-терминала, установленного в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путём оплаты товаров и услуг, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1345 рублей 00 копеек.
В результате указанных незаконных действий, охватываемых единой корыстной целью, по местному времени в период с 22 часов 00 минут <дата> до 04 часов 03 минут <дата>, Сачков В.В., действуя умышленно, из корыстной цели, с целью личного обогащения, используя не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, путём свободного доступа, <данные изъяты>, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 8 203 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Сачков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Сачкова В.В., из которых следует, что <дата> в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут, он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 решил прогуляться по <адрес>. Спускаясь вниз по лестнице, между 1 и 2 этажом 1 подъезда <адрес> <адрес> по <адрес> он увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую решил подобрать. У него возникла мысль, проверить если там денежные средства и не заблокированная ли она. Он положил данную банковскую карту в карман своих черных штанов, находящихся на нем. На улице он сообщил свидетель №1 о том, что нашел чужую банковскую карту, на что она ответила, чтобы он не тратил с нее денежные средства и вернул ее хозяину. После чего, они отправились к магазину ООО «<данные изъяты>» магазин № «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В магазине он был без свидетель №1, там приобрел продукты питания, рассчитавшись найденной им картой ПАО «Сбербанк» посредством использования бесконтактного способа платежа, приложив банковскую карту к платежному терминалу. Что именно он приобрел и на какую сумму не помнит. После, они вместе с свидетель №1 направились в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он зашел один в данный магазин и приобрел продукты питания, а также спиртосодержащую продукцию. Также все покупки оплатил найденной им картой ПАО «Сбербанк» посредством использования бесконтактного способа платежа, приложив банковскую карту к платежному терминалу, сумму которую потратил затрудняется назвать. Далее они направились в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где он также приобрел продукты питания, оплатил их найденной картой. Сумму покупки не помнит. После чего, вместе с свидетель №1 они пошли до круглосуточного продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он также зашел в магазин и приобрел продукты питания. Оплатил их банковской картой ПАО «Сбербанк». После они отправились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он также зашел один и приобрел несколько бутылок водки, оплатил их найденной им картой ПАО «Сбербанк» посредством использования бесконтактного способа платежа, приложив банковскую карту к платежному терминалу. После того, как закупились продуктами питания и алкогольной продукцией, они с свидетель №1 направились домой. Когда алкоголь закончился, он снова пошел в круглосуточный магазин «Бочонок», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы купить водки. Точное время назвать не может, но примерно после 02 часов 00 минут каждый час посещал данный магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. После того, как он совершил последнюю покупку, выбросил найденную карту по пути своего следования домой, где именно не помнит. Дома они с его сожительницей продолжили употреблять спиртное, после чего легли спать. Хочет добавить, что своей сожительнице свидетель №1 он не говорил, что рассчитывался во всех магазинах банковской картой, которая принадлежала не ему. В вечернее <дата> к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции, где без физического и психического принуждения дал объяснение. Также он понимал, что рассчитывался при помощи банковской карты, которая принадлежит не ему, противоправность своих действий осознает. Вину по существу его подозрения признает в полном объеме, раскаивается, в ближайшее время обязуется возместить причиненный им материальный ущерб. Хочет добавить, что точные суммы своих покупок он не помнит, назвать затрудняется. Магазины посещал после 22 часов 20 минут (л.д. 29-32, 107-109).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, Сачков В.В. подтвердил свои показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 72-87).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце декабря 2025 года он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако сразу этого не заметил, поскольку интернет на улице работает плохо, и уведомления ему не приходили. Когда он пришел домой, ему начали приходить уведомления о списании с его карты денежных средств в различных магазинах. В общей сумме были осуществлены списания в размере 8 203 рубля, ущерб для него является не значительным, поскольку на момент событий, у него имелись денежные средства. В настоящее время подсудимый возместил, причиненный ему ущерб, принес извинения, претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты назвать может, только последние цифры **1300, так как заблокировал ее в приложении банка, счет карты №. В вечерне время, примерно в 21 часов 45 минут <дата> по пути его следования, где-то возле <адрес> выронил банковскую карту. Сразу он этого не заметил, никакие уведомления ему не поступали, так как на улице плохо работает интернет, лишь когда он пришел домой, ему начали приходить уведомления с приложения банка о том, что с его карты происходят различные денежные транзакций. Данную банковскую карту он никому не передавал, никому пользоваться ею не разрешал. С помощью приложения, установленного в мобильном телефоне он увидел, что с его банковской карты произошли транзакции, начиная с 22 часов 25 минут <дата>. В общей сложности были совершены транзакции на сумму 8 203 рубля. Так как в это время он находился дома, то понял, что свою карту потерял и кто-то другой пользуется её. После этого он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою карту, также оставил заявку на перевыпуск новой. Ущерб от утери карты в размере 8 203 рубля для него является значительным, ввиду того что его средняя ежемесячная заработная плата составляет около 70 000 рублей. Ранее свои показания помнит, на них и настаивает. Хочет добавить, что в вечерне время, примерно в 21 часов 45 минут <дата> он спускался на первый этаж <адрес> А по <адрес> <адрес>, чтобы выйти на улицу. В этот момент он достал телефон из своего правого кармана куртки, чтобы посмотреть сколько было время. Также в том кармане лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Скорее всего, в тот момент, когда доставал телефон, он выронил свою банковскую карту. Сразу он этого не заметил. Никаких уведомлений ему не поступало, так как на улице плохо работает интернет. Когда он пришел домой, ему начали приходить уведомления из приложения банка о том, что с его карты происходят различные денежные транзакций. Данную банковскую карту он никому не передавал и никому не разрешал ею пользоваться. Также время операций, которые он указал в своем первом допросе были совершены по Московскому времени. Сама карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 12-13, 23-24).После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил, однако настоял на том, что ущерб для него не является значительным.
В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание, свидетеля Свидетель №1 о том, что что по вышеуказанному адресу проживает с № г., совместно с дочкой и внуками. <дата> года в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут, она вместе со своим сожителем Сачковым В. В.ичем решили прогуляться по городу <адрес>. Она вышла первая из подъезда, после вышел В. и уже на улице сообщил ей о том, что нашел чужую банковскую карту. Она сказала ему, чтобы не тратил с нее денежные средства и вернул ее хозяину. После этого, они отправились к магазину «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, номер дома не знаю. Как только они подошли к магазину, В. зашел туда один, в это время она осталась дожидаться его на улице. Спустя какое-то время он вышел с пакетом, в котором находились различные продукты. После чего они пошли в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, где В. также решил купить алкогольную продукцию и зашел в данный магазин один. Далее они пошли до круглосуточного продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В. снова зашел туда один и через пару минут вышел с каким- то пакетом. После того, как В. закупился продуктами питания и алкогольной продукцией, они с ним направились домой. В период времени с 02 часов 00 минут, В. каждый час посещал круглосуточный магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, в это время она находилась дома. После того, как алкоголь закончился, они с ним легли спать. Точное время, когда они легли спать назвать не может. Хочет добавить, что у нее не возникло подозрений о том, что продукты питания и алкогольную продукцию В. оплатил краденной банковской картой. Как он оплачивал покупки она не видела, так как все магазины посещал один, а она в это время была на улице. Где сейчас находится банковская карта она не знает, так как на утро у В. её не было (л.д. 33-34).
Согласно заявлению от <дата>, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее денежные операции с его банковской карты в размере 8 203 рубля ( л.д. 3).
Выпиской по платежному счету №, открытой на имя Потерпевший №1, подтверждаются списания денежных средств <дата> на общую сумму 8 203 рубля, в магазинах «<данные изъяты>» (л.д. 16-19).
Согласно протоколу выемки от <дата> с прилагаемой фототаблицей, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью событий от <дата> (л.д. 41-44).
Из ответа ПАО Сбербанк, с прилагаемой выпиской по движению денежных средств по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, открытого <дата>, установлены операции по списанию денежных средств <дата> (л.д. 50-54).
Согласно протоколу осмотра документов, а именно выписки по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, были установлены операции по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 <дата>: в 22:25 SIBIRYAK USADI на сумму 52 рубля, в 22:27 на сумму 460 рублей; в 22:49 SEMERKA Niznevartov на сумму 221 рубль, в 23:00 на сумму 285 рублей, в 23:02 на сумму 322 рубля, в 23:03 на сумму 288 рублей, в 23:04 на сумму 225 рублей, в 23:05 на сумму 313 рублей. <дата>: в 00:37 BOCHONOK ну сумму 560 рублей, в 00:37 на сумму 254 рубля, в 02:16 на сумму 1 094 рубля, в 03:59 на сумму 1 098 рублей, в 04:00 на сумму 926 рублей, в 04:03 на сумму 1 345 рублей; в 00:55 LAKOMKA на сумму 760 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший пояснил, что данные операции совершила не он (л.д. 56-60).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра фрагмента видеозаписи за <дата> и <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, участвующий подозреваемый Сачков В.В., в присутствии защитника – адвоката Камиловой З.А., опознал себя в мужчине, одетым в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, шапку и перчатки темного цвета, и достает из правого кармана брюк пластиковую карту зеленого цвета «Сбербанк», и путем бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, не вводя пин-код, осуществляет оплату через терминал (л.д. 63-69).
Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд, исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, подсудимый Сачков В.В. вину в предъявленном обвинении признал и в ходе судебного разбирательства показал, что <дата> с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 8 203 рублей, причинив материальный ущерб, данные показания также им были подтверждены при проведении проверки показаний на месте. Оснований для самооговора у Сачкова В.В. не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании о том, что, после того, как им была утеряна его банковская карта, он обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки на общую сумму 8 203 рублей 60 копеек, чем ему был причинен материальный ущерб.
Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколами выемки и осмотра выписки по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего установлены операции по списанию денежных средств, которые были совершены подсудимым; протоколами выемки и осмотра диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», установлен Сачков В.В., производивший оплату покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 и п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 25.1) <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). (п. 25.2) Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Исходя из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт банковский счет, с которого были списаны денежные средства, похищенные подсудимым.
Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с банковского счёта» является обоснованным.
В судебном заседании, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку, как пояснил сам потерпевший в судебном заседании, ущерб в размере 8 203 рубля для него не является значительным.
Суд полагает возможным согласится с государственным обвинителем.
С учетом изложенного, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Сачкова В.В., как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Сачкову В.В., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, под наблюдением у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания в учреждении ИК-15 – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сачков В.В. подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>»; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, поскольку Сачков В.В. на момент совершения преступления, относящегося к категории тяжких, был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу о назначении Сачкову В.В. наказания в виде лишения свободы, такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания Сачкову В.В. положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела, не имеется.
Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как при опасном рецидиве преступлений условное осуждение назначено быть не может.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Сачкову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сачкову В.В. следует изменить на заключение под стражу.
В ходе судебного заседания подсудимому Сачкову В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, его возраста и материального положения, суд полагает возможным освободить Сачкову В.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сачкова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сачкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сачкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей Сачкову В.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту их нахождения.
Освободить Сачкова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова