ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А., защитника адвоката Магомедова Э.М., представителя потерпевшей Каракулова А.Б., подсудимого и гражданского ответчика Имаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Имаева Р.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в вечернее время до 19 часов 14 минут водитель Имаев Р.А., управляя технически исправным автомобилем модели «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы Заводская г. Нижневартовска ХМАО- Югры направлением движения от ул. Декабристов в сторону ул. Рабочая, во время движения действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) (далее по тексту- Правила дорожного движения, Правила), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>. Нижневартовска, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вел автомобиль без учета интенсивности движения, метеорологических условий, со скоростью около 55 км/ч, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не снизил скорость движения, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО1 которая переходила проезжую часть ул. Заводская по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, направлением слева направо по ходу движения автомобиля модели «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, и допустил на нее наезд
В результате преступной небрежности и самонадеянности, допущенной Имаевым Р.А. управляющим автомобилем модели «ФОРД ФОКУС FORDFOCUS» государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им наезда автомобилем на пешехода ФИО1 последней были причинены сочетаннные телесные повреждения: <данные изъяты> Данная травма оценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Имаев Р.А. нарушил пункты 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:
- п. 10.1«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,
Допущенные Имаевым Р.А. нарушения требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения находятся в причинно- следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.
Защитник с ходатайством о применении особого порядка согласен. Государственный обвинитель, а также потерпевшая и ее представитель, которым разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, против особого порядка также не возражают.
Преступление, с обвинением в совершении которого согласился Имаев Р.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Имаева Р.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения Имаева Р.А. от уголовной ответственности либо от наказания по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства. Имеющимися в уголовном деле характеристиками Имаев Р.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Является ветераном труда, инвалидом, неоднократно поощрялся за добросовестный труд.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, возраст и состояние здоровья Имаева Р.А., принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить Имаеву Р.А. наименее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса РФ, а именно в виде ограничения свободы, на срок в пределах, предусмотренных санкцией, установив осужденному ограничения и возложив обязанности, которые необходимы для обеспечения эффективного контроля за его поведением, и будут способствовать его исправлению.
Суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 47 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное Имаевым Р.А. не связано с занятием им какой- либо должности, а ранее подсудимый нарушений Правил дорожного движения не допускал.
Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Имаева Р.А. и ФИО2 как владельца автомобиля «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, являющегося источником повышенной опасности, в ее пользу 5 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, который она обосновала понесенными ею нравственными и физическими страданиями в результате полученной травмы и длительностью расстройства здоровья.
Подсудимый Имаев Р.А. высказываться по существу заявленных к нему исковых требований не пожелал. Свидетель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела и заявленных исковых требований в ее отсутствие.
Защитник подсудимого адвокат Магомедов Э.М. считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Кроме того, частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно же разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, автомобиль «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2. Однако из содержания страхового полиса №ТТТ № от <дата> следует, что установленную статьей 4 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности исполнена Имаевым Р.А., который являлся страхователем. Также Имаев Р.А. являлся единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «ФОРД ФОКУС FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства опровергают доводы искового заявления о том, что на момент происшествия владельцем транспортного средства являлась ФИО2 связи с этим оснований для удовлетворения требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 не имеется.
Поскольку в результате неосторожных действий Имаева Р.А. потерпевшей ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях вследствие нарушения нематериального права на неприкосновенность личности, находившихся в прямой причинно- следственной связи с действиями подсудимого, в результате которых ей были причинены телесные повреждения, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого, суд, таким образом, определяет в сумме 1 000 000 рублей, поскольку потерпевшая длительное время лишена возможности вести обычный образ жизни, ограничена в способности к передвижению, испытывает физическую боль и связанные с этим моральные страдания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о возмещении ей за счет федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Каракулову А.Б., в сумме 100 000 рублей. В качестве обоснования таких расходов представлен договор об оказании услуг от <дата>, стоимость которого определена в сумме 100 000 рублей, при этом договор предусматривает выполнение следующих действий: юридическое сопровождение при проведении предварительного следствия, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость выполнения каждого действия по договору составляет 30 000 рублей. Также представлен акт об оказании услуг от <дата>, согласно которому Каракуловым А.Б. помимо юридического сопровождения при проведении предварительного следствия и составления искового заявления также оказаны услуги в виде юридической консультации, стоимость которой указана в размере 10 000 рублей, и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Оплата услуг представителя потерпевшей подтверждается копией чека на сумму 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Соответственно, расходы, понесенные потерпевшей ФИО1 связи с оплатой помощи представителя Каракулова А.Б., следует признать необходимыми.
С учетом того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении одного преступления небольшой тяжести, с которым он согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое состоит из одного тома. В ходе предварительного расследования представитель участвовал в следственных и процессуальных действиях на протяжении двух дней, в том числе при допросе потерпевшей, при этом вопросов не задавал и ходатайств не заявлял; уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд считает оправданными расходы потерпевшей по оплате помощи представителя на стадии предварительного расследования в сумме 20 000 рублей, на стадии рассмотрения дела судом в сумме 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу закона, расходы, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возмещаются за счет федерального бюджета, а в последующем при наличии оснований могут быть взысканы с осужденного.
Порядок выплаты процессуальных издержек установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (далее по тексту – Положение).
Пунктом 22 (3) Положения установлено, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.
Согласно пункту 25 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п.22 (3) Положения осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных Положением, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п.1 ч.6 ст.125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Таким образом, Положением определен перечень органов, на которые возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовным делам.
Исходя из вышеизложенного, расходы потерпевшего по уголовному делу, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Имаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нижневартовск ХМАО- Югры; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Имаева Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 взыскании имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Имаева Р.А. в пользу ФИО1 возмещение имущественной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В части взыскания имущественной компенсации морального вреда с ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выплатить потерпевшей ФИО1 из казны Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Каракулова А.Б., за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели:
- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовск в сумме 20 000 рублей;
- Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре в сумме в сумме 30 000 рублей, на расчетный счет № Западно- Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», БИК 047102651, корр. Счет №, ИНН №, КПП №, получатель ФИО1.
От уплаты процессуальных издержек Имаева Р.А. освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль ФОРД ФОКУС FORDFOCUS государственный регистрационный знак №, находящийся у свидетеля ФИО2 оставить владельцу; диск, находящийся в материалах дела, хранить с уголовным делом
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному им самим, либо иными лицами по его поручению или с его согласию защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Ю.В. Пиюк
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова
« 21» ___04________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-708/2026
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова