ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Иванов Р.В., защитника – адвоката Магомедова Э.М. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1422 от 29.07.2019 и ордер №25 от 19.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванов Р.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.В. в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил особо тяжкое преступление против государственной власти, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Иванов Р.В., в период времени с 01.03.2022 по 18.03.2022, находясь в неустановленном следствием месте, на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах своего сына Свидетель №3, <дата> года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, подлежащего призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью незаконного освобождения Свидетель №3 от прохождения военной службы по призыву, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки уполномоченному должностному лицу из числа сотрудников военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за незаконные действия, с целью признания его сына Свидетель №3 военно-врачебной комиссией ограничено годным (негодным) по состоянию здоровья к прохождению военной службы и тем самым обеспечив последнему уклонение от призыва на срочную военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.
Иванов Р.В., реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, в интересах своего сына Свидетель №3, с целью освобождения последнего от прохождения срочной военной службы по призыву, в период времени с 01.03.2022 по 18.03.2022, будучи осведомленным о том, что Свидетель №4, оказывает посреднические услуги в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района за незаконные действия, связанные с диагностированием у лиц, подлежащих призыву на военную службу заболеваний, препятствующих прохождению указанными лицами срочной службы и признанием таких лиц ограничено годными (негодными) по состоянию здоровья к прохождению военной службы, обратился к последней, для решения вопроса о признании его сына Свидетель №3 военно-врачебной комиссией военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района ограничено годным (негодным) к прохождению военной службы по состоянию здоровья, что являлось бы основанием для дальнейшего его освобождения от прохождения срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
В свою очередь Свидетель №4 согласилась оказать Иванов Р.В. посреднические услуги в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата и сообщила ему, что за оказание услуг, связанных с уклонением Свидетель №3 от прохождения службы по призыву в Вооруженных сила Российской Федерации по состоянию здоровья, Иванов Р.В. необходимо передать должностному лицу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района в качестве взятки денежные средства в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, на которую Иванов Р.В. согласился.
В исполнении достигнутой договоренности с Свидетель №4, Иванов Р.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи незаконного денежного вознаграждения должностному лицу военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района, за незаконные действия, направленные на признание его сына Свидетель №3 военно-врачебной комиссией ограниченно годным (негодным) по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву, и, желая их наступления, в период времени с 18.03.2022 по 09.01.2024, находясь на территории города Нижневартовска, перевел Свидетель №4, выступающей в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей для их дальнейшей передачи должностному лицу военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района для признания его сына Свидетель №3 ограниченно годным (негодным) по состоянию здоровья к прохождению военной службы и тем самым обеспечив последнему уклонение от призыва на срочную военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, пятью транзакциями в следующие дни:
18.03.2022 в 06 часов 21 минуту (по московскому времени), осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет Свидетель №4 банка ПАО «Сбербанк России» № в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
03.05.2022 в 09 часов 37 минут (по московскому времени), осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Свидетель №4 банка ПАО «Сбербанк» № в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
03.09.2022 в 17 часов 10 минут (по московскому времени), осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Свидетель №4 банка ПАО «Сбербанк» № в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
23.10.2023 в 10 часов 31 минуту (по московскому времени), осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на лицевой счет супруга Свидетель №4 – Свидетель №5 (неосведомленного о незаконном характере денежного перевода), банка АО «Тинькофф Банк» №, к которому Свидетель №4 имела доступ, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;
09.01.2024 в 09 часов 47 минут (по московскому времени), Свидетель №3 (неосведомленный о незаконном характере денежного перевода), по просьбе своего отца – Иванов Р.В., осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Свидетель №4 банка ПАО «Сбербанк» № в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, Иванов Р.В. в период с 18.03.2022 по 09.01.2024, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передал Свидетель №4, выступающей в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства на общую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки для дальнейшей передачи должностному лицу военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района за незаконные действия, направленные на признание его сына Иванов Р.В. военно-врачебной комиссией ограниченно годным (негодным) по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
Получив денежные средства в качестве взятки от Иванов Р.В., в период с 18.03.2022 по 09.01.2024 Свидетель №4 распределила денежные средства между собой и Свидетель №2 на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей Свидетель №4 передала по имеющейся договоренности установленному лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры (далее по тексту – установленное лицо №2), являющейся врачом-эндокринологом БУ «Нижневартовская городская поликлиника», за изготовление медицинского заключения о состоянии здоровья Свидетель №3 с отражением заниженных показателей состояния его здоровья. Оставшуюся сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей Свидетель №2, находясь в неустановленном месте на территории город Нижневартовска, выполняя роль посредника во взяточничестве, в вышеуказанный период времени передал установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры (далее по тексту – установленное лицо №1).
Установленное лицо №1 приказом военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 173 от 28.12.2019 был назначен на должность врача-терапевта военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, распоряжениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<данные изъяты>) включен в состав призывной комиссии округа в качестве врача-терапевта военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», должностной инструкции, утвержденной военным комиссаром Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.12.2019, был наделен полномочиями по организации работы внештатной военно-врачебной комиссии военного комиссариата города (района) и участвовать в ней в качестве председателя; по участию в работе комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, давать заключение по результатам медицинского освидетельствования о категории годности гражданина к военной службе по критериям, установленным ст. 17 (18) Положения о военно-врачебной экспертизе.
Кроме того, приказом главного врача бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» <данные изъяты>, назначен на должность врача-терапевта, должностной инструкцией, утвержденной 19.06.2020 главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», в числе прочего, наделен обязанностями по проведению обследования пациента с целью установления диагноза.
Таким образом, установленное лицо №1, как член медицинской и военно-врачебной комиссий в качестве врача-терапевта в военном комиссариате г. Нижневартовск и Нижневартовского района, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе в виде освобождения призывников от военной службы путем признания их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, направлять призывников на обследование в медицинские учреждения г. Нижневартовска и Нижневартовского района, а по их итогам вносить соответствующие записи в учетные карты призывников и (или) заполнять, составлять, оформлять листы медицинского освидетельствования с указанием диагноза, статьи, подпункта статьи, расписания болезней и категории годности к военной службе, которыми обосновывались юридические последствия по признанию призывников годными, годными с незначительными ограничениями, временно негодными и ограниченно годными к военной службе и освобождению от призыва на военную службу с выдачей военного билета.
По результатам медицинских осмотров (обследований), проведенных врачом-эндокринологом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» установленное лицо №2, установленное лицо №1, являясь врачом-терапевтом военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период призыва граждан на военную службу с 01.04.2014 по 30.06.2024, за взятку в виде денег в крупном размере на сумму 200 000 рублей, переданную ему Иванов Р.В., при посредничестве Свидетель №4 и Свидетель №2, намеревался внести соответствующие записи в учетную карту призывника Свидетель №3, которыми планировалось обоснование юридических последствий по признанию последнего временно негодным или ограниченно годным к военной службе по призыву на основании медицинских обследований Свидетель №3, проведенных установленным лицом №2 с отражением заниженных показателей состояния его здоровья и диагностировавшей у него заболевание с установлением следующего диагноза: «Е01.8 Другие болезни щитовидной железы, связанные с йодной недостаточностью, и сходные состояния».
Подсудимый Иванов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого Иванов Р.В., данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Магомедова Э.М., у него есть сын – Свидетель №3, <дата> года рождения. В период с 2010 года по 2020 год Свидетель №3 обучался в МБОУ «СШ №», то есть с 1 по 9 класс. В 2020 году, после окончания школы, Свидетель №3 поступил в Нефтяной техникум в городе Нижневартовске. На период обучения в университете у Свидетель №3 действовала отсрочка от прохождения военной службы по призыву.
Точную дату, время и обстоятельства он не помнит, кто-то рассказал ему, что есть женщина – Свидетель №4, которая может помочь в решении вопроса в области медицины, в том числе она помогает призывникам не идти служить срочную службу в армии и получать военные билеты, в настоящее время номер телефона Свидетель №4 у него не сохранился, так как он удалил его.
В марте 2022 года Свидетель №3 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Нижневартовска. На момент этих событий уже шла специальная военная операция, в которой участвовали военнослужащие ВС РФ, и так как у него была информация о том, что на СВО отправляют военнослужащих срочной службы, он опасался того, что если Свидетель №3 заберут в армию, тот также сможет оказаться в зоне проведения специальной военной операции и возможно погибнет или получит тяжелые увечья. В связи с этим, он стал искать варианты, чтобы Свидетель №3 не забрали в армию.
В марте 2022 года, более точную дату и время не помнит, но это точно было в марте 2022 года, он позвонил Свидетель №4 и попросил ее оказать помощь в признании его сына негодным к прохождению срочной военной службы, на что Свидетель №4 ответила, что может решить данный вопрос, при этом сказала, что данная услуга будет стоить 210 000 рублей, указанные деньги будут переданы врачам и сотрудникам военного комиссариата города Нижневартовска для того, что бы его сына признали негодным к прохождению военной службы. Также Свидетель №4 пояснила, что сыну необходимо будет пройти медицинскую комиссию. Он осознавал тот факт, что Свидетель №4 предлагает ему передать ей денежные средства в качестве взятки для дальнейшей передачи указанных денежных средств сотрудникам военкомата за то, что бы его сына не призвали в армию. На предложение Свидетель №4 он согласился, после чего, она сообщила, что денежные средства нужно будет перевести ей на банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона. Он сообщил Свидетель №4, что в настоящее время у него нет такой большой суммы денег, и предложил переводить ей денежные средства частями, по мере наличия денежных средств, на что Свидетель №4 согласилась. О его договоренности с Свидетель №4 он никому не рассказывал, в том числе не рассказывал своей супруге и сыну. Он сказал сыну только о том, что у него есть знакомая, которая поможет ему пройти нужные для военкомата обследования. Он дал Свидетель №3 номер телефона Свидетель №4, чтобы тот связался с ней, и она оказала ему помощь в прохождении обследований. Как именно проходил обследование сын, ему не известно, так как он доверял Свидетель №4
Денежные средства в размере 110 000 рублей он перевел Свидетель №4 на ее банковский счет в разные дни тремя транзакциями, а именно: 18.03.2022, он, находясь в городе Нижневартовске, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Свидетель №4, открытый в ПАО «Сбербанк»; 03.05.2022, он, находясь в городе Нижневартовске, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Свидетель №4, открытый в ПАО «Сбербанк»; 03.09.2022, он, находясь в городе Нижневартовске, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Свидетель №4, открытый в ПАО «Сбербанк».
23.10.2023, он созвонился с Свидетель №4 и сообщил ей, что готов перевести ей оставшуюся сумму денег в размере 100 000 рублей, на что она попросила перевести указанную сумму на банковский счет, принадлежащий ее супругу – Свидетель №5 Свидетель №5 ему не знаком, каких-либо договоренностей между ними не было, но, так как, со слов Свидетель №4, тот был ее супругом, он согласился, и 23.10.2023, находясь на территории города Нижневартовска, он осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, со своей банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет Свидетель №5, открытый в АО «Тинькофф Банк».
В январе 2024 года, более точную дату и время он не помнит, ему позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что нужно перевести ей еще 50 000 рублей, так как сотрудники военкомата подняли цены за оказания услуг, и для того, чтобы его сына признали негодным к прохождению срочной военной службы, необходимо доплатить сотрудникам военкомата, на что он согласился и сообщил, что переведет денежные средства в ближайшее время.
Так как, на тот момент у него не было возможности перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты, он обратился к своему сыну Свидетель №3, и попросил того осуществить перевод 50 000 рублей на банковский счет по номеру телефона Свидетель №4, при условии, что денежные средства он вернет наличными. О том, что указанные деньги нужно перевести для признания Свидетель №3 негодным к военной службе, он тому не сообщал, то есть сын не был осведомлен о его умысле дать взятку. Сын согласился перевести денежные средства, и, 09.01.2024, находясь на территории города Нижневартовска, Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты на банковский счет Свидетель №4 После чего, в этот же день, то есть 09.01.2024, когда сын вернулся с учебы, он вернул ему 50 000 рублей наличными.
Он признает свою вину в том, что передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 260 000 рублей в качестве взятки за то, что бы его сына Свидетель №3 признали негодным к прохождению срочной военной службы, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 23.01.2024 он добровольно написал заявление в следственном отделе по городу Нижневартовск о том, что он передал Свидетель №4 денежные средства в качестве взятки для того, что бы Свидетель №3 признали негодным к прохождению срочной военной службы. (т. 3 л.д. 27-31, 41-43)
В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4
Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с января 2020 по декабрь 2023 г. он с Свидетель №4 неоднократно, передавали взятки в виде наличных денежных средств Свидетель №1 – врачу призывной комиссии военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, учитывая, что он с тем лично был знаком и видел его неоднократно в помещении военного комиссариата, он знал, что Свидетель №1 является должностным лицом военного комиссариата и проводил медицинские обследования призывникам и фактически именно тот решал пойдет призывник служить в армию или нет. Деньги для передачи Свидетель №1 Свидетель №4 передавала ему всегда исключительно в наличной форме, упакованными и запечатанными в бумажный конверт, все конверты с деньгами Свидетель №4 передавала ему, находясь в своем подъезде, где та проживает, на лестничной клетке этажа. Связь с Свидетель №4 они поддерживали посредством телефонной связи и мессенджера «Телеграмм». Конверты с деньгами он передавал Свидетель №1 всегда по одним и тем же адресам в г. Нижневартовске на ул. Интернациональной, где пятая поликлиника, затем по ул. Чапаева 53, затем в районе детского сада на ул. Дзержинского и возле магазина «Водолей», данные адреса он подробно указал при производстве проверки его показаний на месте. Данные конверты он никогда не открывал, денежные средства никогда оттуда не брал, он передавал деньги Свидетель №1 около 17 раз, за его услуги Свидетель №4 ему периодически переводила денежные средства на его карту ПАО «Сбербанк», при этом данные переводы та осуществляла на свое усмотрение, сумму, предназначавшуюся ему, также определяла Свидетель №4, суммы были разные от 5 000 до 50 000 рублей. От кого именно передавались деньги Свидетель №1 ему не известно, Свидетель №4 всегда говорила сумму денег в конверте и, даже бывало, говорила за кого именно осуществляется передача денег, и говорила: «Там в конверте всё написано», поэтому при встрече с Свидетель №1 и передаче тому конверта с деньгами, он иногда говорил, что в конверте такая-то сумма, за такого-то призывника, все сведения внутри. Эти сведения он сейчас уже не помнит, но денежных средств было значительное количество и их количество исчислялось сотнями тысяч рублей. Фамилии призывников или тех, кто давал деньги, он не знал и сейчас не знает, все сведения о призывниках он узнал после предъявления ему обвинения из постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В период с апреля 2020 г. по январь 2024 г. он несколько раз выезжал за пределы г. Нижневартовска и по этой причине не мог участвовать в посредничествах при передаче взятки Свидетель №1, с которым они заранее договорились, что только он тому будет передавать денежные средства, ни с кем другим тот не хотел встречаться и просил передавать деньги только его, поэтому он, в период своего отсутствия, несколько раз, по согласованию с Свидетель №1, просил своего сына Свидетель №6 передавать Свидетель №1 конверты с деньгами от Свидетель №4 Он сам, в ходе телефонных разговоров, узнавал в какое время его сыну нужно подойти к Свидетель №4, затем сообщал данную информацию своему сыну и просил того передать конверт Свидетель №1, согласовав также время с последним. У его сына был номер телефона Свидетель №1, при этом его сын знал, что содержимым конвертов являются денежные средства, но не был осведомлен о их предназначении. Кроме того, его сын не был знаком ни с Свидетель №4, ни с Свидетель №1, передачу конвертов тот выполнял исключительно по его просьбе. Связь с Свидетель №4 и с Свидетель №1 поддерживал он посредством телефонных звонков с использованием мессенджера «телеграмм». Денежные средства, в качестве вознаграждения за его посреднические услуги, Свидетель №4 переводила на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», в том числе в случае когда фактическую передачу денежных средств Свидетель №1 осуществлял его сын Свидетель №6 Своему сыну какие-либо денежные средства, в связи с передачей денежных средств от Свидетель №4 Свидетель №1, он не давал, так как его сын выполнял данную работу исключительно на безвозмездной основе и он того просил как своего сына. Также он сообщил, что за пределами г. Нижневартовска он находился в период с 11.04.2021 по 28.05.2021, с 08.04.2022 по 21.04.2022, с 01.08.2022 по 11.10.2022, с 01.11.2022 по 17.11.2022, с 01.08.2023 по 01.09.2023, с 10.12.2023 по 01.02.2024, в связи с чем все передачи денежных средств в вышеуказанный период времени осуществлял его сын Свидетель №6, насколько он помнит, Свидетель №6 передавал денежные средства Свидетель №1 около 5 раз. Сколько всего взяткодателей обращались к Свидетель №4 он не знает, все конверты, переданные ему от Свидетель №4 он передавал Свидетель №1, также он уверен в том, что его сын также передал все конверты Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-84)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.06.2024, Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания, и указал на места передачи денежных средств в качестве взятки Свидетель №1, а именно, что денежные средства в период с 2021 по 2023 год передавались им Свидетель №1 в конвертах по адресам: г. Нижневартовск, <адрес>, возле поликлиники № (парковочное место для инвалидов), г. Нижневартовск, <адрес> (возле магазина «Радуга»), г. Нижневартовск, <адрес> (в районе детского сада №), г. Нижневартовск, <адрес> (возле магазина «Водолей»). (т. 1 л.д. 90-94)
Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2020 году по окончании МБОУ «СШ №» он сразу же поступил в Нефтяной университет города Нижневартовска. В марте 2021 года он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Нижневартовска. Примерно в марте 2022 года он стал проходить медицинскую комиссию в военкомате. При прохождении врачей ему давались направления для прохождения медицинские обследований в городской поликлинике №. Ему тогда не было известно о том, что его отец Иванов Р.В. с кем-либо договаривался о том, что за взятку в виде денег ему помогут не идти служить в армию. Отец рассказал ему, что у того есть знакомая – Свидетель №4, которая поможет ему в прохождении обследований, тот дал ему ее номер телефона и сказал, что если будут проблемы с прохождением обследования, звонить ей. Осенью 2021 года у него возникли проблемы с кишечником, и он решил позвонить Свидетель №4, чтобы проконсультироваться с ней. Свидетель №4 сообщила, что ему необходимо сделать ФГДС. После разговора он обратился в клинику «Инвитро», где ему сделали ФГДС на платной основе. Он пояснил, что указанное обследования он делал просто для проверки своего здоровья, а не с целью диагностики у себя непризывного заболевания, каких-либо инструкций Свидетель №4 ему не давала, она просто посоветовала пройти указанное обследование, чтобы можно было установить у него диагноз и причины недомогания. Примерно в октябре 2023 года ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что, так как у него ранее были проблемы с кишечником, то ему нужно сходить на прием к врачу-эндокринологу в городскую поликлинику №, расположенную на улице Мира, рядом с военкоматом. На предложение Свидетель №4 он согласился, после чего, она сообщила ему точную дату, время и кабинет, в который ему нужно прийти. Свидетель №4 ему не сообщала о том, что указанное обследование необходимо пройти для диагностики у него непризывного заболевания, он считал, что, так как она знакомая отца, то просто переживает за его здоровье. Точную дату и время не помнит, примерно в октябре 2023 года, он пришел на прием к врачу-эндокринологу в поликлинику №, где его осмотрел врач и дала ему талончик на следующее посещение. На повторный прием он так и не сходил, каких-либо справок на руки ему не давали, о наличии или отсутствии у него каких-либо заболеваний врач ему не сообщил. 09.01.2024, он находился на территории Нижневартовска, ему позвонил отец и попросил перевести 50 000 рублей Свидетель №4, так как у того самого нет возможности осуществить перевод, при условии, что вечером тот ему эти деньги вернет наличными, на что он согласился. Для чего именно нужно было переводить деньги Свидетель №4, отец не говорил. Так, 09.01.2024, используя приложение «Сбербанк онлайн», он осуществил перевод на сумму 50 000 рублей на банковскую карту Свидетель №4 В этот же день, когда он пришел домой, отец вернул ему денежные средства в размере 50 000 рублей наличными. В январе 2024 года его отца вызвали в Следственный комитет. Когда отец вернулся домой, то рассказал, что с марта 2022 года по январь 2024 года, тот переводил денежные средства Свидетель №4, должна была помочь ему уклониться от прохождения военной службы. Отец также рассказал, что за указанный период времени тот перевел ей около 260 000 рублей. Он был очень зол на отца, так как не хотел уклоняться от военной службы и готов был отдать долг своей Родине. Также пояснил, что в мае 2024 года он был признан годным и с 19.06.2024 по 19.06.2025 проходил срочную службу в армии. (т. 3 л.д. 18-22)
Свидетель Свидетель №4 показала, что с 01.04.2023 является пенсионером, ранее она работала в должности медицинской сестры функциональной диагностики в БУ «Городская поликлиника № г. Нижневартовска» по направлению электрокардиография (ЭКГ). Примерно в период 2019-2021гг., более точное время она сейчас не помнит, она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 начала помогать призывникам г. Нижневартовска уклоняться от призыва на срочную службу в армию за взятки в виде денежных средств, при этом она лично взаимодействовала с Свидетель №2, который, в свою очередь, взаимодействовал с Свидетель №1, и передавал тому деньги в качестве взятки, Свидетель №1, в свою очередь, через Свидетель №2, передавал ей записки с диагнозами призывников, а также необходимыми обследованиями, которые необходимо было провести тому или иному призывнику. Кроме того, она взаимодействовала с врачами БУ «Нижневартовская городская поликлиника» гастроэнтерологом Свидетель №8, кардиологом Свидетель №9, эндокринологом Свидетель №7 и врачом функциональной диагностики Свидетель №10 Схема преступлений, связанных с получением взяток от призывников, а также их родителей выглядела следующим образом: к ней обращались лица, которые по каким-либо причинам не хотели проходить службу в армии (учеба, семья, состояние здоровья или другие причины), чаще обращались родители тех призывников, далее она передавала всю имеющуюся информацию и документы Свидетель №2 для дальнейшей передачи Свидетель №1, который через Свидетель №2 направлял ей информацию о том, кому и какие диагнозы нужно поставить, и кому каких врачей необходимо проходить, далее проводилось обследование призывников, в частности она сообщала кому какие исследования необходимо проходить в связи с имеющимися заболеваниями, соответственно она занималась первоначальной консультацией призывников. Далее оформлением медицинских документов, позволяющих призывникам уклониться от призыва в армию по состоянию здоровья, занимались врачи, сведения о лицах кому необходимо подготовить документы она передавала врачам, как правило, посредством телефонного звонка, либо, если была в поликлинике, сообщала лично, далее за их работу переводила тем денежные средства в безналичной форме. Как она уже указывала ранее, врачами, которые готовили медицинские документы для призывников с заболеваниями были Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10 Касательно взаимодействия с Свидетель №2, сообщила, что всю информацию, связанную с прохождением призывниками военно-врачебной комиссии, она получала именно от Свидетель №2, который в свою очередь получал данную информацию непосредственно от Свидетель №1, который являлся на тот момент председателем медицинской комиссии в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. От Свидетель №2 она узнавала ту сумму, которую необходимо получить у призывников за услуги, связанные с их уклонением от призыва. Она с Свидетель №2, в ходе общения, договорились, что именно ей призывники будут передавать и переводить деньги, так как Свидетель №2 слабо знает русский язык в части медицинской терминологии, и она согласилась, именно этим она объяснила, почему именно она занималась сбором и распределением денег. Денежные средства для Свидетель №1 передавались ею через Свидетель №2 упакованными в бумажный конверт, который она сама изготавливала из листов формата А-4, поначалу это были просто бумажные свертки, которые она упаковывала в полиэтиленовые пакеты, но позже, для того, чтобы у Свидетель №2 не было доступа к содержимому конвертов, она стала запечатывать конверты при помощи степлера. Внутри этих конвертов она писала имена, фамилии и отчества лиц, за которых передавалась взятка, то есть эти записи она делала специально для Свидетель №1, который, вскрыв конверт, мог забрать деньги и понять от кого они получены. Свидетель №2 деньги, за его услуги по передаче денег, она перечисляла в безналичной форме тому на карту «Сбербанк», при этом денежные средства она с тем всегда делили в равных долях, то есть себе она также забирала деньги с каждой взятки, кроме того из этих же денег передавались денежные средства для вознаграждения врачей, которые готовили медицинские заключения для призывников. В момент передачи конвертов она всегда озвучивала Свидетель №2 сумму в конверте и за какое количество лиц она передавала деньги, что бы тот знал об этом, на случай вдруг при встрече Свидетель №1 бы спросил у него данную информацию. О том, что она с Свидетель №2 вместе занимались посредничеством при получении взятки Свидетель №1 никто, кроме них, не знал. По просьбе Свидетель №2 передачу взятки несколько раз осуществлял его сын, который, как она понимала, не знал о том, кому и за что передаются деньги в конвертах. Деньги в конвертах для Свидетель №1 она передавала Свидетель №2 и его сыну Свидетель №6 на лестничной клетке в своем подъезде по месту проживания, каким образом, те уже далее передавали деньги Свидетель №1, и где встречались, она не знает, данную информацию она у них никогда не выясняла. Касательно сумм взяток она сообщила, что за период с 01.01.2021 по январь 2024 г. ей, для передачи Свидетель №1, поступили денежные средства в качестве взятки от 22 лиц, в том числе от Иванов Р.В. на сумму 260 000 рублей, из которых 200 000 рублей были переданы Свидетель №1, 50 000 рублей были распределены между ней и Свидетель №2, врачу-эндокринологу Свидетель №7 за подготовку медицинского заключения о состоянии здоровья призывника нею были переведены 10 000 рублей. Каждому из врачей, за подготовку необходимых справок и заключений с занижением показателей здоровья призывников, она всегда переводила 10 000 рублей, каждый из врачей знал, что лица, проходящие обследования, являются призывниками и медицинские заключения будут передаваться в военкомат для решения вопроса о их освобождении от прохождения срочной службы. Связь с врачами она всегда поддерживала посредством звонков в мессенджерах «ватсап», «телеграм», а также по обычной мобильной связи, в тех же мессенджерах «ватсап», «телеграм» она писала им сообщения, также писала обычные СМС – сообщения посредством обычной мобильной связи. Касательно роли врача-эндокринолога Свидетель №7 сообщила, что Свидетель №7 наряду с врачами БУ «Нижневартовская городская поликлиника» Свидетель №9 и Свидетель №8 осуществляла прием призывников по направлениям военкомата и готовила медицинские заключения по линии эндокринологии, в настоящее время она точно помнит, что через Свидетель №7 прошли призывники, в том числе и Свидетель №3 которым та ставила диагнозы с заниженными показателями здоровья и за это она Свидетель №7 переводила деньги на банковскую карту по 10 000 рублей за каждого из указанных молодых людей. Что касается ее с Свидетель №7 взаимоотношений, сообщила, что она с Свидетель №7 познакомилась примерно в 2010-2011 г.г., когда та пришла работать в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» на должность врача-эндокринолога, она с ней взаимодействовала исключительно по работе, бывало Свидетель №7 отправляла к ней своих пациентов при наличии показаний к ЭКГ исследованиям, а при необходимости проверки состояния ее здоровья, а также состояния здоровья ее близких и родственников, они могли обращаться друг к другу, но данные взаимоотношения всегда были на безвозмездной основе и они всегда действовали на основе взаимопомощи, близких или дружеских отношений у нее с Свидетель №7 не было, насколько она помнит, она у Свидетель №7 занимала несколько раз деньги, не более 2 раз, суммы этих займов были незначительными от 5 до 10 000 рублей, деньги она брала у той в долг для личных нужд, Свидетель №7 всегда ей передавала деньги в наличной форме, а она возвращала в безналичной форме. Остальные денежные переводы, которые есть от нее к Свидетель №7, являются для последней, вознаграждением, за помощь в проведении медицинских обследований шести призывников, данные которых она указала выше, для дальнейшей их передачи Свидетель №1, который в свою очередь принимал решение об освобождении призывников от службы в армии. Точные даты осуществленных переводов Свидетель №7 за призывников, в связи с истечением времени, она не помнит, но сможет указать при осмотре движения денежных средств по счетам. Также добавила, что часть переводов Свидетель №7 она осуществляла с карты ее супруга Свидетель №5, к данной карте у нее имелся доступ, в том числе через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ее супруг о данных переводах не был осведомлен, так как полностью доверяет ей. (т. 1 л.д. 47-54)
Согласно заявлению Иванов Р.В. от 23.01.2024, он добровольно сообщил о том, что с марта 2022 года по сентябрь 2022 года, он перевел денежные средства в сумме 110 000 рублей Свидетель №4, для того, чтобы она помогла диагностировать у его сына Свидетель №3 заболевание, препятствующее призыву на срочную военную службу и получении военного билета в военкомате города Нижневартовска и Нижневартовского района. (т.1 л.д.9)
Указанное заявление суд признает допустимым доказательством, поскольку подсудимый в судебном заседании его содержание по существу подтвердил.
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2024, в ходе осмотра оптических дисков, содержащих информацию по банковским счетам Свидетель №4 банка ПАО «Сбербанк России» №, №, по банковскому счету Свидетель №5 банка АО «Тинькофф Банк», установлено: 18.03.2022 в 06 часов 21 минуту (по московскому времени), Иванов Р.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4; 03.05.2022 в 09 часов 37 минут (по московскому времени), Иванов Р.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4; 03.09.2022 в 17 часов 10 минут (по московскому времени), Иванов Р.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4; 23.10.2023 в 10 часов 31 минуту (по московскому времени), Иванов Р.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, со своей банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на лицевой счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на Свидетель №5; 09.01.2024 в 09 часов 47 минут (по московскому времени), Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 (т.1 л.д.110-156)
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.01.2024, в ходе осмотра оптических дисков: «382», «410», «449», «455», «465», «188», «514с», установлены телефонные переговоры Свидетель №4, в том числе и с установленным лицом №2 по поводу того, что подойдет Свидетель №3 (аудиофайл «13.39.33». (т.1 л.д.157-190)
Согласно протоколу осмотра документов от 24.01.2024 – осмотрены личные дела призывников, в том числе и Свидетель №3, которое представляет собой сшивку документов, которые не пронумерованы, по учетно-алфавитной книге №42, личное дело имеет № и №, дело заведено 05.03.2021, в деле имеется: учетная карта призывника, учетная карточка допризывника, карта мед-освидетельствования, лист мед-освидетельствования, лист изучения призывника, копия паспорта, свидетельство о рождении, справка о семье, справка, аттестат, приложение к аттестату, справка, характеристика, уведомление, анкета, справка, заявление, лист изучения призывника, справка, справка, также к личному делу прикреплен конверт, в котором содержится: фотографии, карточка заменитель, учетная карточка, характеристика. (т.1 л.д.196-247)
Согласно протоколу осмотра документов от 28.03.2024 – осмотрены книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО – Югры, в том числе за период с 01.04.2022 по 29.04.2022, в книге находятся 21 протокол заседаний призывной комиссии, в том числе протокол №3 от 05.04.2022, имеющим нумерацию листов 22-31, согласно которому проведены медицинские обследования 25 призывников, в том числе Свидетель №3, <дата> г.р., в графе решение призывной комиссии указана категория годности – «А», показатель предназначения – 3, подп. «а» п. 2 ст. 24 – Предоставить отсрочку от призыва до 2024 года. Решение принято единогласно. Протокол подписан комиссией, в том числе членом комиссии – врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Свидетель №1 (т. 2 л.д. 1-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2024 – осмотрено личное дело № врача терапевта (военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры) центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата ХМАО-Югры на Свидетель №1, содержащее сведения об образовании, о трудовой деятельности, в том числе врачом-терапевтом Центра (военной врачебной экспертизы) военного комиссариата ХМАО-Югры г. Нижневартовск и Нижневартовского района с 01.01.2020 приказ №, должностную инструкцию врача-терапевта военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата ХМАО-Югры. (т.2 л.д.133-142)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2024, осмотрены служебные кабинеты №, № Военного комиссариата по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. (т.2 л.д.143-155)
Согласно протоколу осмотра предметов (прослушивания фонограмм) от 18.09.2024, произведен осмотр оптических дисков «465», «188», «514с» предоставленных в качестве ОРД УМВД России по г. Нижневартовску, содержащих телефонные переговоры Свидетель №4 с Свидетель №2 (т.2 л.д.195-201)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2024, в ходе осмотра кабинета № начальника отдела кадров БУ «Нижневартовская городская поликлиника», изъята личная карточка Свидетель №7 (т.2 л.д.208-215)
Согласно протоколу осмотра документов от 07.11.2024, осмотрена личная карточка врача БУ «Нижневартовская городская поликлиника» Свидетель №7, содержащая информацию об образовании, о трудовой деятельности, должностную инструкцию врача-эндокринолога, а также приказ о принятии с 04.05.2010 врачом-эндокринологом в поликлинику № терапевтическое отделение, копию трудового договора № от <дата>. (т.2 л.д.216-224)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2024, осмотрен кабинет № БУ «Нижневартовская городская поликлиника№» врача-эндокринолога Свидетель №7 (т.2 л.д.239-243)
Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд, исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, за основу суд принимает показания подсудимого Иванов Р.В., согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме и, в ходе предварительного расследования, показал, что он, с целью помочь сыну избежать военной службы, по указанию Свидетель №4 переводил денежные средства на указанные ему счета, при этом, со слов Свидетель №4, деньги были предназначены сотрудникам военного комиссариата и врачам, полномочным принимать решение о призыве на военную службу. Оснований для самооговора у Иванов Р.В. не имеется, его показания соответствуют оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №3, который, по просьбе отца Иванов Р.В., перевел денежные средства со своей банковской карты на банковский счет Свидетель №4; Свидетель №2, о том, что Свидетель №4, через определенный круг врачей, за денежную плату, оформляли медицинскую документацию для потенциального уклониста от призыва на военную службу, в связи с этим Свидетель №4 передавала ему денежные суммы в конвертах, согласно ранее оговоренным условиям, которые он передавал установленному лицу №1; Свидетель №4, о том, что целью передачи денег установленному лицу №1 было способствование уклонению Свидетель №3 от призыва на военную службу, и что она объясняла Иванов Р.В. о незаконности этого и о необходимости соблюдать в связи с этим конспирацию.
Данные показания подтверждаются протоколами осмотра предметов и документов, в частности: дисков, содержащих телефонные переговоры; личных дел призывников, в том числе Иванов Р.В.; книги протоколов призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры; выписок по движению денежных средств, установлены операции по перечислению денежных средств, которые были совершены подсудимым и свидетелем Иванов Р.В.
Согласно копиям приказа, должностной инструкции, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Постановление Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», врач-терапевт военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Иные перечисленные лица такими функциями не обладали и должностными лицами признаны быть не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Согласно же представленным суду доказательствам, установленное лицо №1 было лично знакомо только с Свидетель №2, с иными лицами не встречался, планирование преступления не осуществлял. Помимо них, Свидетель №4 и установленное лицо №2, иные лица, действий, направленных на совершение единого преступного результата, не совершали. Таким образом, суд приходит к выводу, что Свидетель №4 и Свидетель №2 являлись посредниками при передаче Иванов Р.В. взятки должностному лицу за совершение незаконных действий.
В соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером взятки. Общая сумма денежных средств, которые Иванов Р.В. перевел со своего счета, а также со счета своего сына Свидетель №3, на счета Свидетель №4 в качестве взятки, превышает указанную.
Таким образом, суд квалифицирует действия Иванов Р.В. как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе на основании примечания в ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа членов военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района, а также из числа медицинского персонала учреждений здравоохранения города Нижневартовска и Нижневартовского района по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 16.01.2024, при этом 15.01.2024 следствию предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №4 – запись и стенограмма телефонных переговоров последней. Таким образом, Иванов Р.В. по существу подтвердил сведения о совершении им преступления, которые, как ему было достоверно известно, уже были получены сотрудниками правоохранительных органов в ходе процессуальной проверки.
При назначении наказания Иванов Р.В., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил особо тяжкое преступление, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится, характеризуется положительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также президентом МРОО «СОЮЗ МОРСКИХ ПЕХОТИНЦЕВ И СЕМЕЙ ПОГИБШИХ ЗАЩИТНИКОВ ОТЕЧЕСТВА», так как активно участвует в сборе и доставке из разных регионов на передовую гуманитарной помощи для военнослужащих ВС РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванов Р.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Иванов Р.В., дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и оказание помощи и поддержки военнослужащим, принимающим участие в Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванов Р.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» Преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий (далее – особые периоды), характеризуются повышенной общественной опасностью. В тех случаях, когда совершение преступления в особые периоды не предусмотрено в статьях главы 33 УК РФ в качестве признака состава преступления против военной службы (например, статьи 335, 336, 343, 345, 349 – 352), судам следует обсуждать вопрос об учете при оценке степени общественной опасности таких преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных пунктом «л» части 1 статьи 63 УК РФ.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, как об этом просил в прениях сторон государственный обвинитель, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к преступлениям против военной службы.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что Иванов Р.В., следует назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в сумме, соответствующей двукратному размеру взятки. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
При этом, поскольку совершение преступления не было связано с исполнением подсудимым каких-либо должностных обязанностей или заниманием определенной должности, суд полагает, что оснований, для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против государственной власти, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, учитывая обстоятельства дела, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защиты не имеется.
При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Иванов Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванов Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Возложить на Иванов Р.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения Иванов Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения до рассмотрения выделенного уголовного дела № 202435012.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ О.И. Крохалева
«___» ___________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-715/2026
Помощник судьи ________ К.В. Решетникова