ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Ельниковой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С., подсудимого Лаптева Ю.Б., защитника-адвоката Османова М.Ш., при секретаре Кадоловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаптева Ю. Б., родившегося <дата> в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком 10 месяцев. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> неотбытая часть наказания исправительных работ замена лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден <дата> по отбытию наказания, мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Ю. Б., <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 03 минут, находясь в подъезде № <адрес> (далее по тексту «<адрес>») и в указанный период времени у него возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно с помощью мобильного телефона марки «Iphone 13 Pro» в корпусе золотистого цвета imei: №, принадлежащего Свидетель №4, осуществить перевод денежных средств в сумме 7 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на банковском счете №, принадлежащем Свидетель №4, открытом <дата> в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №2, открытый <дата> в ПАО «Сбербанк».
После чего, Лаптев Ю. Б., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, в этот же период времени, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Iphone 13 Pro» в корпусе золотистого цвета imei: №, принадлежащий Свидетель №4, который добровольно дал его Лаптеву Ю.Б, чтобы последний совершил телефонный звонок, с помощью смс-сообщения по номеру «900», <дата> в 20 час. 03 мин., осуществил без разрешения Свидетель №4 незаконный перевод денежных средств в сумме 7 900 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Свидетель №4, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №2 После чего в целях скрыть следы преступления, удалил с телефона смс-сообщения о переводе денежных средств и вернул мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусе золотистого цвета imei: № Свидетель №4 Впоследствии Лаптев Ю.Б. похищенными денежными средствами в сумме 7900 рублей распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Лаптев Ю.Б., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с банковского счета, принадлежащего Свидетель №4, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 900 руб. 00 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Лаптев Ю. Б., в неустановленное время, но не позднее июня <дата> года, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения физического насилия потребовал у малознакомого Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего Потерпевший №2, восприняв угрозы Лаптева Ю.Б. как реальные, и испугавшись применения физического насилия, в вышеуказанный период времени, передал последнему имеющуюся у него часть требуемой суммы в размере 4 000 рублей и под угрозой применения физической силы, опасаясь за свою жизнь и здоровье пообещал передать Лаптеву Ю.Б. оставшуюся часть требуемую последним денежных средств в размере 4000 рублей.
Далее, <дата> в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, Лаптев Ю.Б. продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом в виде денежных средств в сумме 8 000 рублей, путем вымогательства, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, а также в виде причинения морального вреда и желая их наступления, с целью запугивания и оказания давления на Потерпевший №2, договорился с последним о встрече. Потерпевший №2, прибыл по указанном Лаптевым Ю.Б. адресу: <адрес> подъезд 1, где на лестничной площадке Лаптев Ю.Б, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение путем вымогательства, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, под угрозой применения физической силы потребовал последнего передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 4 000 рублей. На что Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь, восприняв словесные угрозы реально, с банковского счета №, открытого <дата> в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №2, по требованию Лаптева Ю.Б., на банковский счет №, открытый <дата> в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1 осуществил <дата> в 16:55 перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, которыми в дальнейшем Лаптев Ю.Б. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лаптев Ю.В. вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, и вымогательстве признал, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Лаптева Ю.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в дневное время <дата> он созвонился со своим знакомым Свидетель №3. В ходе телефонного разговора они договорились с ним встретиться. Через некоторое время Свидетель №3 пришел к его дому. Встретившись, они пошли гулять по 10-му мкр <адрес>. Также они разговаривали с Свидетель №3 на различные темы. В ходе разговора он вспомнил, что у него с электронного кошелька «ЦУПИС» пропали денежные средства, возможно их кто-то снял, точно не знает, куда они могли деться. Он подумал, что денежными средствами с вышеуказанного электронного кошелька мог воспользоваться его знакомый Свидетель №4, которому он ранее давал логин и пароль от «ЦУПИС». Затем он решил поговорить на эту тему с свидетель № 4 и они пошли к нему, точный адрес дома не помнит (точно помнит, что на <адрес>). Когда свидетель № 4 вышел из квартиры, он начал разговаривать с свидетель № 4, Свидетель №3 в разговоре не участвовал, стоял рядом. Он спрашивал у свидетель № 4 на счет денежных средств, которые находились на электронном кошельке «ЦУПИС». После того, как они все выяснили с свидетель № 4, он попросил у него позвонить. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у свидетель № 4 свидетель № 4 в свою очередь передал ему свой сотовый телефон. Он взял телефон и поднялся на пролет выше. В сотовом телефоне он зашел в раздел «смс-сообщений», а именно в переписку с номером 900, где увидел, что баланс банковского счета составляет чуть более 7900 рублей (точную сумму не помнит). Затем он позвонил своей подруге Свидетель №2 и предупредил, что сейчас переведет ей денежные средства. Далее посредством номера 900 он перевел по номеру телефона свидетель № 2 с банковского счета свидетель № 4 на банковский счет свидетель № 2 7 900 рублей. Затем он удалил смс-сообщения, чтобы свидетель № 4 не увидел, что он похитил денежные средства. После, он сделал еще пару звонков своим знакомым, после чего спустился к свидетель № 4 и Свидетель №3, которые находились на 1-м этаже. Далее он отдал сотовый телефон свидетель № 4 и они с Свидетель №3 ушли. Затем, в тот же день, он созванивался с свидетель № 2 и они договорились о встрече. Она проживала в <адрес> и согласилась приехать. Он ей сказал ехать на такси, услуги которой сказал оплатить из денег, которые он перевел, то есть из похищенных 7 900 рублей, он разрешил свидетель № 2 потратить 600 рублей на такси из <адрес> в <адрес>. При этом, он не говорил свидетель № 2, что это похищенные денежные средства. В вечернее время <дата>, он и Свидетель №3 находились у него дома. Также к ним приехала свидетель № 2 какой-то момент времени, он решил поспать, а Свидетель №3 и свидетель № 2 попросил снять денежные средства, которые он перевел ей ранее и купить на них продукты питания, напитки. Через некоторое время Свидетель №3 и свидетель № 2 пришли обратно. В дальнейшем он, Свидетель №3 и свидетель № 2 распоряжались денежными средствами по своему усмотрению, на различные еду, напитки и развлечения. О том, что денежные средства он похитил, он рассказал свидетель № 2 и Свидетель №3 через несколько дней. Свою вину в том, что он похитил денежные средства в размере 7 900 рублей с банковского счета, посредством сотового телефона и номера 900, у свидетель № 4 признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 196-200).
После оглашения показаний подсудимый Лаптев Ю.Б. их подтвердил.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Лаптева Ю.Б. в совершении хищения денежных средств, подтверждается следующими доказательствами.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившейся потерпевшей, согласно которым у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая в настоящее время арестована приставами и в связи с чем она не может ее использовать. В связи с тем что у ее супруга также арестована приставом исполнителем банковская карта его заработная плата перечисляется по договоренности на банковскую карту ее старшего сына Свидетель №4 <дата> года рождения, а именно на находящуюся его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» у которой имеется счет №. Данный счет был открыт ее сыном в 2022 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. К данной банковской карте привязан абонентский №, принадлежащий ее сыну Свидетель №4 <дата> года рождения и так же абонентский номер телефона №, который принадлежит ей. На банковскую карту Свидетель №4 она переводит со счета своей арестованной карты «опекунские» денежные средства. <дата> ее супругу на счет банковской карты Свидетель №4 были переведены денежные средства в общей сумме 49000 рублей, и <дата> в сумме 62800 рублей. Всеми вышеуказанными денежными средствами она распоряжаюсь совместно со своим супругом, так как они ведут совместное хозяйство. Вышеуказанная банковская карта, принадлежащая Свидетель №4, всегда находилась при нем, ни она, ни ее супруг никто либо еще ей не пользовались. Если ей необходимо было потратить денежные средства, к примеру на продукты питания, то она расплачивалась в магазинах с помощью приложения MirPay установленного в ее сотовом телефоне и который привязан к банковскому счету ее сына. Если ей необходимо было перевести кому-то денежные средства, то она просила об этом по телефону своего сына Свидетель №4 Банковская карта ее сына к ее приложению «Сбербанк Онлайн» привязана не была. <дата> в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ее сын Свидетель №4 и спросил ее - кто такая свидетель № 2 и зачем она якобы перевела на ее счет с его карты денежные средства в сумме 7900 рублей. Она объяснила ему, что она никак не могла бы это сделать так как доступа к его банковскому приложению и банковской карте у нее не было. После чего ей спустя некоторое время снова позвонил Свидетель №4, и пояснил, что он позвонил на номер телефона 900 и узнал, что данная операция была совершенна с помощью смс. Согласно чеку, который Свидетель №4 ей отправил, данная транзакция была совершенна <дата> в 18:03 по московскому времени на сумму 7900 рублей. Согласно данного чека получателем денежных средств была некая Свидетель №2 В., имеющая абонентский номер телефона № которая ни ей, ни ее сыну не знакома. После, <дата> она позвонила по данному номеру, но ей никто не ответил, а затем спустя время ей на ее номер телефона приходит смс сообщение с текстом «кто это?». В ответ она написала смс сообщение с вопросом – зачем украли наши денежные средства и попросила ее перезвонить. После чего она написала в смс сообщении, что понятия не имела, кто прислал данные деньги и сообщила ей что уже потратила их и сообщила, что вернет ей всю сумму с зарплаты, которая придет 15-16 февраля. <дата> девушка по имени «свидетель № 2» сама звонила на ее номер телефона и в ходе разговора она ей пояснила, что данную переписку с ней вела не она, а что это были некие Юра и Дима. Кто они такие ей известно. После чего она позвонила своему сыну, чтобы узнать кто такие «Лаптев» и «Д.». На ее вопрос он ей ответил, что с Лаптевым он знаком, знает его фамилию - Лаптев. Знаком с ним с лета прошлого года, с ним не часто общается, есть общие знакомые. Где проживает Ю. ему не известно, но знает, что где-то в 10 микрорайоне <адрес>. Диму он никогда ранее не видел. Так же <дата> к нему домой пришел Лаптев Ю. и попросил выйти в подъезд, чтобы пообщаться. На что ее сын согласился и вышел в подъезд, где находился Лаптев Ю. и ранее ему не известный человек по имени Свидетель №3, и они втроем стали общаться, находясь между вторым и третьим этажом шестого подъезда вышеуказанного дома. В ходе общения на тему, что якобы он обманул знакомого Юры и Димы и тем самым развел его друга. Также в ходе данного разговора Юра попросил у ее сына сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, что он и сделал, передав ему свой телефон. После чего Юра с его сотовым телефоном поднялся на этаж выше, и что именно делал Юра с его телефоном, он не видел. После чего Юра спустился к нему и Диме и вернул ему сотовый телефон. После чего Юра и Дима ушли. После этого она решила обратиться в полицию и сообщить о случившемся. Таким образом, со счета банковской карты ее сына Свидетель №4 были похищены денежные средства в сумме 7900 рублей, которые принадлежат ей и ее супругу (т.1 л.д. 73-76).
Согласно оглашенным государственным обвинителем в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, у его матери и отца были арестованы их банковские карты. В связи с этим заработная плата его отца перечисляется по договоренности на его банковскую карту находящуюся в его пользовании, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» у которой имеется счет №. Данный счет был открыт им в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г<адрес>. К данной банковской карте привязан его абонентский номер телефона №. и так же абонентский номер телефона его матери Потерпевший №1 №. Так же на его банковскую карту его мама переводит со счета своей арестованной карты «опекунские» денежные средства. Всеми вышеуказанными денежными средствами поступающими на его карту его родители распоряжаются совместно. Вышеуказанная банковская карта, всегда находилась при нем, и его родители ей не пользовались. Если его родителям необходимо было потратить денежные средства, к примеру, на продукты питания, то его мама расплачивалась в магазинах с помощью приложения «MirPay», установленном в ее сотовом телефоне и который привязан к банковскому счету его карты. Если родителям необходимо было перевести кому-то денежные средства и т.п.. то они звонили ему и просили об этом по телефону и он переводил денежные средства. <дата> в вечернее время он пользовался своим сотовым телефоном и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» в разделе истории обнаружил перевод денежных средств в сумме 7900 рублей которая была совершена <дата> в 18 часов 03 минуты по московскому времени и согласно чего получателем денежных средств была некая незнакомая мне Свидетель №2 В., имеющая абонентский номер телефона №. После чего он позвонил своей матери и спросил кто такая свидетель № 2 и зачем она перевела на счет ее карты денежные средства в сумме 7900 рублей. Она объяснила ему что никак не могла бы это сделать так как доступа к его банковскому приложению и банковской карте у нее не было. После чего он позвонил на номер телефона 900 и узнал, что данная операция была совершенна с помощью смс перевода. После чего ему стало известно от его матери что она <дата> позвонила по номеру телефона «свидетель № 2», но ей никто не ответил, а затем спустя некоторое время ей на номер телефона пришло смс сообщение с текстом «это кто?». На данное сообщение она написала смс сообщение с вопросом зачем украли наши денежные средства и попросила свидетель № 2 перезвонить. После чего свидетель № 2 написала ей в смс сообщении что понятия не имела кто прислал данные деньги и сообщила его маме что уже потратила их и сообщила что вернет ей всю сумму с зарплаты которая придет 15-16 февраля. После чего ему от мамы снова стало известно, что <дата> «свидетель № 2» сама позвонила на ее номер телефона и в ходе разговора она ей пояснила что данную переписку с ней вела не она, а что это были некие Лаптев и Д.. Услышав данные имена, он сообщил маме что с Лаптевым он знаком, знает его фамилию, а именно Лаптев. Знаком с ним с прошлого лета, с ним нечасто общается, есть общие знакомые. Где проживает Ю. ему не известно, но знает, что где то в 10 микрорайоне города Нижневартовска. Д. он никогда ранее не видел. Так же он ей рассказал, что <дата> к нему домой пришел Лаптев Ю. и попросил выйти в подъезд, чтобы пообщаться. На что он согласился и вышел в подъезд, где находился Лаптев Ю. и ранее ему не знакомый человек, как он узнал позже в ходе разговора его звали Дима, и они втроем стали общаться, находясь между вторым и третьим этажом шестого подъезда вышеуказанного дома. В ходе общения на тему что якобы он обманул знакомого Лаптева и Д. и тем самым развел друга Ю.. Весь разговор в основном вел с ним Ю., Д. стоял рядом и что-то просматривал в своем телефоне. В ходе данного разговора Лаптев попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, он согласился и передал ему свой разблокированный сотовый телефон, это был «Iphone 13 Pro» в корпусе золотистого цвета. После чего Лаптев с его сотовым телефоном поднялся на этаж выше, и что именно делал Лаптев с его телефоном он не видел, так как он в этот момент общался с Д.. После чего Лаптев спустился к ним и вернул ему сотовый телефон, и Лаптев с Д. ушли. После этого ему стало известно о том, что его мама решила обратиться в полицию и сообщить о случившемся (т.1 л.д. 88-92).
Согласно оглашенным государственным обвинителем в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее есть знакомый - Лаптев Ю., с которым она знакома около 4 месяцев. Он проживает по адресу: <адрес>, первый подъезд, <адрес>, с ним ее познакомил ее друг по имени Д., житель г. <адрес>. Насколько она знает ни Д., ни Лаптев нигде не работают, чем они занимаются ей достоверно не известно. Контактный номер Лаптева - №, кроме того позавчера он ей звонил с иного номера №, кому принадлежит данный номер она не знает, но звонил ей с него и общался с ней Ю.. Относительно ситуации по факту поступления на ее банковский счет суммы 7900 рублей пояснила следующее, что <дата> на ее абонентский номер позвонил Лаптев и сказал, что в ближайшее время ей на Сбербанк поступят денежные средства в сумме 7900 рублей, и что ей надо будет их перевести, но куда он сообщит позже. В ходе разговора Лаптев ей поясная о том, что денежные средства в сумме 7 900 рублей он занял у своего знакомого. Далее после поступления на ее банковский счет Сбербанк денежных средств в сумме 7 900 рублей (отправитель - свидетель № 4 М.), ей перезвонил Лаптев и продиктовал номер банковской карты куда надо было перевести денежные средства в сумме 7 300. За 600 рублей Лаптев пояснил что она может ими распорядиться на оплату услуг такси. Далее она перевела, как ее попросил Лаптев денежные средства на номер, который он ей продиктовал, а 600 рублей потратила на услуги такси, доехав до города <адрес>. Указанное событие - поездка, была осуществлена через несколько дней. Прибыв в <адрес>, она находилась у Лаптева (по адресу, который указывала выше - <адрес>, где также находился их знакомый Д.. В тот момент, когда она там находилась, со слов Лаптева ей стало известно о том, что он совместно с Димой <дата> взяли телефон у парня по имени свидетель № 4 и без его разрешения и ведома сделали перевод денежных средств в сумме 7900 рублей, используя № (т.1 л.д. 106-110).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Лаптева Ю.В. в хищении денежных средств являются:
заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства в размере 7900 рублей (т. 1 л.д. 57);
протокол осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная по адресу: г<адрес> где зафиксировано место совершения преступления ( т. 1 л.д. 64-69);
протокол выемки от <дата> с графической фототаблицей, произведенной в помещении жилища потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету (т. 1 л.д. 79-81);
протокол осмотра документов от <дата> с графической таблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №4 При осмотре Потерпевший №1 пояснила, что денежный перевод 7900 рублей <дата> в 18:03 совершен без ее согласия (т.1 л.д. 82-84, л.д. 85);
протокол выемки от <дата> с графической фототаблицей произведенной в помещении кабинета № ОРП СЭ СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А. в ходе которой у свидетеля Потерпевший №1 был изъят телефон «Iphone 13 Pro», в корпусе золотого цвета (т. 1 л.д. 94-96);
протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств телефон «Iphone 13 Pro», в корпусе золотистого цвета imei: №, с помощью которого подозреваемый Лаптев Ю.Б. <дата> совершил перевод денежных средств в сумме 7900 рублей (т. 1 л.д. 97-99, 100).
расписка от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера не имеет (т.1. л.д. 77);
Вина подсудимого Лаптева Ю.Б. в вымогательстве, подтверждается следующими доказательствами:
В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Лаптева Ю.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце июня месяца <дата> года он познакомился возле магазина «Ужур» по <адрес> с парнем по имени Потерпевший №2 и начал с ним общаться. В тот же день, так как ему нужны были срочно деньги, то он попросил помощи, чтобы Потерпевший №2 ему занял денежные средства в сумме 3 500 рублей. Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. В тот же день в вечернее время, он решил, что у Потерпевший №2 есть деньги и можно еще у него попросить денежные средства. Затем он с ним договорился о встрече у дома Потерпевший №2, расположенного по <адрес>, точный адрес не помнит. С ним в тот момент был ранее знакомый Свидетель №1 и они направились к дому Потерпевший №2. Подойдя к дому, Потерпевший №2 вышел к ним, он и Потерпевший №2 отошли к входной двери подъезда, а свидетель № 1 находился у скамейки, недалеко от них, видел их. В ходе разговора он попросил в долг у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, потому что был уверен, что у него есть указанная сумма денежных средств, но Потерпевший №2 пояснил ему, что у него нет указанной суммы денежных средств в наличии. Тогда у него возник умысел потребовать у него указанную сумму денежных средств, так как он думал, что у него имеются денежные средства, но он не хочет их ему давать. После чего он начал требовать у него денежные средства и пояснил ему, что если он не отдаст ему указанную сумму денежных средств, то применит в отношении него физическую силу. При этом в ходе высказывания угрозы у него в руке никаких предметов не было. После чего, Потерпевший №2 пояснил, что у него имеется в наличии лишь денежные средства в сумме 4 000 рублей и больше у него денег нет. Тогда он ему сказал, чтобы он передал сейчас ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, а остальную сумму денежных средств в сумме 4 000 рублей передал потом. Потерпевший №2 согласился и передал ему в руки денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем он долгое время не видел Потерпевший №2, так как он куда-то пропал и он с ним на связь не выходил. Он неоднократно пытался найти Потерпевший №2, так как он обещал ему передать оставшуюся сумму денежных средств в сумме 4 000 рублей, но он не мог его найти. <дата> ему срочно нужны были денежные средства и он решил найти Потерпевший №2 через приложение «ВК». В тот же день в 15:53 минуты он нашел в приложении «ВК» Потерпевший №2 и решил ему написать так, но чтобы он его не узнал, он зашел под другим именем, так как у него с ним был нерешенный вопрос. Затем он списался с Потерпевший №2 и решил с ним увидеться на лестничной площадки <адрес>, так как в тот момент находился дома и у него в гостях был ранее знакомый Свидетель №1. После чего, в тот же день Потерпевший №2 пришел туда один, они с ним поднялись по лестничной площадке этажом выше, а Свидетель №1 стоял у входной двери его квартиры и видел их. В ходе разговора он начал с ним вести диалог по факту того, что было пол года назад, что Потерпевший №2 должен был передать ему оставшуюся сумму денежных средств в сумме 4 000 рублей, затем Потерпевший №2 ему пояснил, что у него денег не имеется. Затем он попросил, чтобы Потерпевший №2 зашел в приложение микро-займы и с помощью своего мобильного телефона оформил на себя микро-займ и он его попросил перевести деньги на номер телефона сот. №, принадлежащий Свидетель №1, так как у него у самого нет банковской карты, в сумме 4000 рублей. В результате чего он преступным путем получил от Потерпевший №2 сумму денег 8 000 рублей. Денежные средства в сумме 3 500 рублей, он взял у Потерпевший №2 в долг, он их передал добровольно, не похищал (т.1 л.д. 196-200).
После оглашения показаний подсудимый Лаптев Ю.Б. их подтвердил.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося потерпевшего, согласно которым в конце июня <дата> года он познакомился возле магазина «Ужур» по <адрес> с парнем по имени Ю. и начал с ним общаться. Ему показалось, что он нормальный и адекватный парень, затем он его попросил помощи, чтобы он ему занял денежные средства в сумме 3 500 рублей, и он ему занял данные деньги. Тем же днем ночью Ю. попросил его выйти. Он вышел в подъезд своего дома, и Ю. начал просить у него денег в сумме 8 000 рублей, он ему пояснил, что у него денег нет, затем Ю. начал требовать у него указанную сумму денежных средств, говорил, что ударит его, если он не передаст ему указанную сумму денег и требовал, чтобы он ему нашел деньги. На тот момент он понимал, что Ю. может его ударить, так как он говорил на повышенных тонах и вел себя агрессивно. Также с Ю. был неизвестный ему молодой человек, который находился подальше от них, но видел их. У него были денежные средства, но только в сумме 4 000 рублей. Он сказал, что у него есть денежные средства, но не 8 000 рублей, а только в сумме 4 000 рублей. Он передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, на что Ю. забрал у него денежные средства в сумме 4 000 рублей и сказал, чтобы он готовил оставшуюся сумму денежных средств, то есть 4 000 рублей и ушел в неизвестном направлении. Затем Ю. долгое время не выходил с ним на связь, он его долгое время не видел и не слышал, и он забыл про него, в полицию он не стал обращаться так как надеялся, что он ему вернет деньги. Так <дата> ему на «ВК» поступило сообщение от неизвестного ему аккаунта «<данные изъяты> где было написано, что с ним кто-то хотел познакомиться и переговорить по факту какой-то не понятной ему ситуации и его это заинтересовало, после чего, данное лицо попросило скинуть в переписке его номер телефона, так как он пояснил, что разговора в переписки не получится, нужно переговорить по мобильному телефону. Он написал в сообщении свой номер телефона, после чего ему перезвонило неизвестное лицо и попросило с ним встретиться, так как он пояснил, что его младшего брата кто то кинул на деньги и попросил его опознать этого человека кто его кинул на деньги, так как он его якобы знал. Затем он приехал к 1 подъезду, <адрес> и позвонил на его номер телефона №, затем он попросил его зайти в подъезд и подняться на седьмой этаж, так как его младшего брата не с кем оставить, он поднялся на седьмой этаж и встретил этого человека, которого не видел около года, его зовут Ю., рядом с ним находился ранее ему незнакомый парень, который присутствовал ранее в ходе разговора с Лаптевым у его подъезда. После чего он и Ю. направились на площадку между седьмым и шестым этажами и Ю. ему пояснил, за тот разговор, который состоялся год назад в подъезде его дома, когда он передал ему деньги под словесной угрозой и остался должен оставшуюся сумму денежных средств в сумме 4 000 рублей. Второй парень, которого он не знал, в этом разговоре не участвовал, находился этажом ниже, но видел их. Он Ю. пояснил, что денег у него нет, и занимать ему не у кого, Ю. сказал ему, что он тогда ему обещал передать денежные средства в сумме 8 000 рублей и поэтому если он ему не передаст оставшуюся сумму денежных средств в сумме 4 000 рублей, то он как и говорил ранее, ударит его. Он воспринял угрозу реальной, так как испугался за свою жизнь и здоровье и просил его пойти ему на встречу и не трогать его, на что Ю. ему сказал, что есть выход с данной ситуации и чтобы он взял на себя микрозайм в МКК «Займер». Потерпевший №2 под угрозой и испугом зашел на сайт «Займер» и на свои паспортные данные, как ему сказал Ю., оформил на себя микрозайм на сумму 5000 рублей. После чего Ю. ему продиктовал абонентский №, на который он перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей. При этом Ю. его не бил, не трогал, но словесно угрожал применить физическую силу и при этом требовал, чтобы он ему передал денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые он ему под угрозой применения в отношении него физической силы, восприняв его словесные угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал частями. Вышеуказанные денежные средства в сумме 3500 рублей, он передал Ю. добровольно в долг (т.1 л.д. 169-172).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося свидетеля, согласно которым у него есть знакомый - Лаптев Ю. Б., они часто с ним видятся, периодически гуляют по городу. В один из дней июня <дата> года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время, они гуляли по городу вместе с Лаптевым Ю.. В ходе разговора он сказал, что ему нужно дойти до одного знакомого и они с ним вдвоем прошли к дому, по адресу: <адрес> <адрес>, где к ним вышел неизвестный ему молодой человек, со слов Ю. ему стало известно, что его звали Потерпевший №2, они разговаривали с Ю. на улице у подъезда, а он находился у скамеек, подальше от них, весь их разговор он не слышал. Поговорив некоторое время, Ю. подошел к нему, а тот молодой человек по имени Потерпевший №2 ушел в подъезд. Через некоторое время они с Ю. попрощались, он ушел домой, а Ю. ушел в неизвестном направлении. <дата> в дневное время он находился в гостях у Ю. и спустя какое-то время он ему сказал, что к нему должен подойти знакомый и он вместе с Ю. вышел на лестничную площадку подъезда его дома. Когда они с Ю. вышли в подъезд, то он увидел, что к ним поднимается вышеуказанный парень по имени Потерпевший №2, с которым тогда разговаривал Ю. у дома по <адрес> <адрес>. Затем Ю. и данный парень поднялись по лестничной площадке этажом выше, их разговор он не слышал, но видел их. Спустя некоторое время, Ю. сказал ему, чтобы он продиктовал ему свой абонентский номер телефона. Он подошел к ним и продиктовал Ю. абонентский номер, в это время Ю. сказал данному парню, чтобы он переводил деньги на абонентский номер, который он продиктовал. Через некоторое время, ему на телефон поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей от абонентского номера +№. Затем они с Ю. пошли к нему в квартиру, а неизвестный ему парень ушел в неизвестном направлении. Далее Ю. ему пояснил, что он должен обналичить вышеуказанную сумму денежных средств в сумме 4 000 рублей и передать ему наличкой. Что он и сделал, в банкомате обналичил денежные средства в сумме 4 000 рублей и передал их Ю.. О том, что вышеуказанная сумма денежных средств в размере 4 000 рублей получена Ю. незаконно, ему было не известно, Ю. ему об этом не говорил, да и он его об этом не спрашивал. При нем в ходе разговора с данным парнем, Ю. никаких телесных повреждений не наносил, в руках у Ю. каких-либо предметов не было. (т.1 л.д. 210-213).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Лаптева Ю.В. в вымогательстве являются:
заявление Потерпевший №2 от <дата>, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств, которые он ранее давал парню по имени Ю. (т. 1 л.д. 153);
протокол осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, в ходе которого осмотрен дом и его прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес> где зафиксировано место совершения преступления ( т. 1 л.д. 156-162);
протокол осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, в ходе которого был осмотрен дом и его прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>. зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 203-208);
протокол выемки от <дата> с графической фототаблицей произведенной в помещении в кабинете № ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: <адрес>А, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, открытому на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 215-217);
протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, выполненная на 1 листе формата А4. Согласно данной выписке <дата> путем перевода с абонентского номера +79125378390 поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 218-220, 221);
протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, согласно которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств осмотрена выписка по банковскому счету АО «Почта Банк» №, открытому на имя Потерпевший №2, выполненная на 1 листе формата А4. Согласно данной выписки <дата> в 16:55 (мск.) по номеру телефона совершен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 173-175, 176);
расписка от потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет (т.1. л.д. 178).
Исследовав изложенные доказательства, суд признаёт их допустимыми, поскольку каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона при их собирании не допущено, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении изложенных преступных действий. Суд приходит к выводу, что вина Лаптева Ю.Б. в тайном хищении имущества с банковского счета и вымогательстве доказана и сомнений не вызывает.
При этом за основу суд принимает показания самого Лаптева Ю.Б. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым Лаптев Ю.Б. используя сотовый телефон, принадлежащий его знакомому свидетель № 4 осуществил перевод денежных средств со счета свидетель № 4 на счет Свидетель №2, знакомой Лаптева Ю.Б., которая позже передала денежные средства Лаптеву Ю.Б. Оснований для самооговора у Лаптева Ю.Б. не имеется, поскольку данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 Согласно показаниям Потерпевший №1 в связи с тем, что ее карта была арестована, она денежные средства переводила на карту ее сына свидетель № 4 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в приложение «Сбербанк Онлайн» <дата> он обнаружил перевод денежных средств с его счета, который он не совершал. Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым на ее банковский счет ее знакомый Ю. отправил денежные средства, которые по его просьбе перевела ему. При встрече Лаптев Ю.Б. рассказал ей, что он совершал перевод с чужого счета при помощи телефона без разрешения.
Кроме того, данные показания подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов, согласно которым была осмотрена выписка по счету о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4; протоколом осмотра места происшествия, где были совершены операции с помощью карты подсудимым.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Лаптева Ю.Б. виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
Квалифицирующий признак совершения хищений с банковского счета, подтверждается избранным подсудимым способом совершения преступления – путем перевода денежных средств. Списание денежных средств с банковского счета подтверждено выпиской из ПАО «Сбербанк». Суд приходит к выводу, что Лаптев Ю.Б. действовал с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.
Учитывая, что потерпевшая Свидетель №4 хранила свои денежные средства у своего сына Свидетель №4, который являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Лаптев Ю.Б. <данные изъяты> от потерпевшей распорядился находящимися на счете денежными средствами, которые использовал по своему усмотрению, суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева Ю.Б. как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Кроме того, суд приходит к выводу о виновности Лаптева Ю.Б. в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №2
Так, сам подсудимый вину признал, в ходе предварительного расследования, показал, что ему нужны были срочно деньги, и он познакомился с парнем по имени Потерпевший №2, в тот же день попросил занять ему денежные средства в размере 3500 рублей, которые Потерпевший №2 ему передал. Далее у него возник умысел требовать у знакомого Потерпевший №2 8000 рублей, так как ему нужны были деньги, и он думал, что у последнего имеются денежные средства, но он не хочет ему давать, он требовал денежные средства, при этом высказывая угрозы, что если он не отдаст указанную сумму, то применит в отношении него физическую силу. Данные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, кроме того каких-либо оснований для самооговора у него не имелось. Оснований полагать, что показания были даны подсудимым Лаптевым Ю.Б. под давлением сотрудников полиции, у суда также не имеется, поскольку Лаптев Ю.Б. в судебном заседании подтвердил указанные показания.
Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым Лаптев попросил последнего о помощи занять денежные средства в сумме 3500 рублей, которые он ему занял. Спустя время Ю. попросил денег в сумме 8000 рублей у Потерпевший №2, он ему пояснил, что денег нет, но Ю. начал требовать указанную сумму, говорил, что ударит его, если он не передаст ему указанную сумму денег, требовал, чтобы он ему нашел деньги. Данную угрозу потерпевший имел основания воспринимать реально, так как он понимал, что Ю. может его ударить, он говорил на повышенных тонах и вел себя агрессивно.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы
О том, что Потерпевший №2 опасался применения насилия со стороны подсудимого, свидетельствуют и его действия, а именно, перевод денежных средств на указанный им номер телефона, и передача тому из рук в руки, при том, что каких-либо обязательств у Потерпевший №2 перед Лаптевым не было. Законных или предполагаемых прав требовать от потерпевшего передачи денег, угрожать либо применять насилие у подсудимого не имелось. Факт получения денежных средств Лаптевым Ю.Б. от Потерпевший №2 подтверждается не только показаниями подсудимого и потерпевшего, но и свидетеля Свидетель №1, которому на телефон поступили денежные средства, сведениями о выписке по счету Свидетель №1
Соответственно, действия Лаптева Ю.Б., связанные с вымогательством денежных средств у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания Лаптеву Ю.Б. суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность Лаптева Ю.Б. установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д. 4), участковым уполномоченным полиции по месту проживания в <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д. 29), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д. 27).
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия и подтвержденных в ходе допроса последнего, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению, на основании пункта «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления совершены Лаптевым Ю.Б. при непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> в период отбывания наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, установленных отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, в пределах, установленных соответствующей частью и статьёй Уголовного кодекса РФ, по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного Кодекса. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также отвечать целям и задачам наказания, установленным статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить принцип частичного сложения.
Между тем, суд полагает, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, наличия в действиях Лаптева Ю.Б. простого рецидива, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует признать условным.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Лаптева Ю.Б. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Меру пресечения Лаптеву Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу остальных вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования Лаптеву Ю.Б. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Лаптев Ю.Б. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, который имеет постоянное место работы. В ходе судебного разбирательства ему положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации были разъяснены, после чего подсудимый заявил, что нуждается в помощи защитника по назначению.
Таким образом, с Лаптева Ю.Б. следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптева Ю. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые назначить наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лаптеву Ю. Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Лаптева Ю.Б. обязанности:
- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию периодически, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Лаптева Ю.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства
Меру пресечения в отношении Лаптева Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон «Iphone 13 Pro» в корпусе золотистого цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить владельцу.
Взыскать с Лаптева Ю.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 4 094 рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова