ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., защитника адвоката Белоклоковой Д.В., подсудимого Тарвердиева Э.В.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарвердиева Э.В.о, <данные изъяты> судимого 14.11.2019 Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры с учетом апелляционного определения суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 02.07.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 02.11.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарвердиев Э.В.о. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.10.2025, вступившим в законную силу 22.11.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дата> в ночное время около 22 часов 00 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, около <адрес> города Нижневартовска ХМАО- Югры сел за руль автомобиля «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его брату, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО- Югры, до тех пор, пока <дата> около 22 часов 19 минут в районе <адрес> Нижневартовска не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тарвердиев Э.В.о. находится в состоянии опьянения, по таким признакам, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-M plus» заводской номер № на что последний согласился. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2026 года, в выдыхаемом Тарвердиевым Э.В.о. воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано, то есть показания алкотектора «PRO-100 touch-M plus» заводской № составили 0,000 мг/л, в результе чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Тарвердиев Э.В.о. находится в состоянии иного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: резкое изменения окраски кожных покровов лица, от последнего сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу ХМАО-Югра г. Нижневартовск ул. Интернациональная 39В. Согласно протоколу № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, <дата> в 23 часа 25 минут подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и порядке, предусмотренном п.п. «в» п. 8 и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.
Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарвердиев Э.В.о., обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарвердиева Э.В.о. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. Тарвердиев Э.В.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, у врача психиатра, психиатра- нарколога не наблюдается.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте происшествия.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку преступление совершено Тарвердиевым Э.В.о. при непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 14.11.2019.
Таким образом, с учётом опасности и распространенности таких преступных деяний, конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных соответствующей частью и статьи Уголовного кодекса РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку смягчающее обстоятельство не является исключительным и не снижает существенно опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет. Учитывая данные о личности подсудимого и наличия смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Тарвердиева Э.В.о. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению виновного.
Меру пресечения с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диск с видеозаписью следует хранить с уголовным делом.
Поскольку автомобиль «НИССАН САННИ», использованный Тарвердиевым Э.В.о. при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарвердиева Э.В.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с уголовным делом; автомобиль «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб CAR-911», передать собственнику.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим или иными лицами с его согласия либо по его поручению защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«20» ___03________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-727/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова