ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года с. Кижинга
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, при секретаре Димовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бутуханова А.Ю., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Санжижапова <ФИО> рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Санжижапова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем автобуса, завхозом в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санжижапов <ФИО4> легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив полено в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 22 часов 20 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, нанес 1 удар кулаком правой руки по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санжижапова <ФИО> отчего последний упал на пол, после чего сел сверху на Санжижапова <ФИО> нанес не менее двух ударов кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА3> около 22 часов 20 минут ввиду противоправного поведения <ФИО1> у Санжижапова <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - полена.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, Санжижапов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в то же время, взял с пола полено, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им 1 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>
Преступными действиями Санжижапова <ФИО> потерпевшему <ФИО1> причинено телесное повреждение: рвано-ушибленная рана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Действия Санжижапова <ФИО5> дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Санжижаповым <ФИО> указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах и правильной квалификации его действий.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просит суд прекратить уголовное дело в отношении Санжижапова <ФИО> в связи с примирением сторон, указав, что Санжижапов <ФИО> перед ним извинился, помогает ему в быту, оплачивает его содержание, лечение в счет заглаживания причиненного вреда, он его извинения принял, простил, они помирились, претензий к Санжижапову <ФИО> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимый Санжижапов <ФИО> подал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, оказания помощи по хозяйству, в быту, несет расходы на транспортировку и лечение потерпевшего. <ФИО1> его простил, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Михайлов П.Д<ФИО6> просит прекратить уголовное дело на основании по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, Санжижапов <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшим, стороны примирились. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Государственный обвинитель <ФИО7> считает, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ т.к. Санжижапов <ФИО> не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, принес извинения, оказывает помощь по хозяйству, в быту, несет расходы на транспортировку и лечение потерпевшего, чем загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Суд, выслушав мнение сторон, находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Санжижапов <ФИО8> преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей села, администрации МО СП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на него не поступало. Потерпевший <ФИО1> указал, что Санжижапов <ФИО9> извинений, оказания помощи в хозяйстве, в быту, участия в его содержании, оплаты транспортировки и лечения потерпевшего. Потерпевший Санжижапова <ФИО> простил, претензий к нему не имеет, они помирились.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствует о его раскаянии и утрате им общественной опасности, согласии подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Санжижапова <ФИО> в связи с примирением сторон, Санжижапова <ФИО10>
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полено, являющееся орудием совершения преступления, уничтожить.
Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 13 957,50 рублей (л.д. 93) и в суде в сумме 3 192 рублей за один рабочий день подлежат взысканию с Санжижапова <ФИО> в доход государства в общей сумме 17 149,50 рублей. При этом суд учитывает, что Санжижапов <ФИО> находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения Санжижапову <ФИО> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Санжижапова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Санжижапова <ФИО10>
Вещественное доказательство: полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения Санжижапову <ФИО> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Санжижапова <ФИО3> в доход государства процессуальные издержки в размере 17 149,50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия. Санжижапов <ФИО11> в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Дугарова