ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., защитника адвоката Ирина С.П., подсудимого Паршакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паршакова С.В. <данные изъяты> судимого 28.06.2023 Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршаков С.В. в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> не позднее 18 часов 01 минуты Паршаков С.В. в торговом центре «Европа-Сити» по <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО- Югры обнаружил утерянную ранее потерпевшей ФИО1 банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № выпущенную к банковскому счету № на имя потерпевшей. Имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей в ООО «ОЗОН Банк» и реализуя его, из корыстных побуждений, Паршаков С.В. не позднее указанного времени проследовал к терминалу оплаты товаров АО «Торговый дом «Перекресток», расположенному в том же торговом центре, где, используя банковскую карту, оплатил со счета потерпевшей покупку товаров, а именно:
- <дата> в 18:01 на сумму 335 рублей 98 копеек и в 18:04 на сумму 559 рублей 99 копеек.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Паршаков С.В. проследовал к терминалу оплаты товаров в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО- Югры, где, используя ту же банковскую карту, оплатил со счета потерпевшей покупку товаров, а именно:
- <дата> в 18:17 на сумму 236 рублей 67 копеек и в 18:18 на сумму 236 рублей 67 копеек соответственно.
В результате указанных действий Паршаков С.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 369 рублей 31 копейку.
Подсудимый Паршаков С.В. вину в предъявленном обвинении в <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде показаниями Паршакова С.В., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым <дата> он осуществлял ремонтные работы в магазинах торгового центра «Европа- Сити» по <адрес> в г. Нижневартовске, после чего направился к магазину «Перекресток» в цокольном этаже указанного торгового центра. Недалеко от входа в магазин он обнаружил на полу банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» с функцией бесконтактной оплаты, которая ему не принадлежала. Он подобрал карту и пошел в магазин «Перекресток», где у него возник умысел хищения денежных средств со счета указанной карты. С помощью карты он оплатил покупки на суммы около 300 и 500 рублей, после чего направился в сторону дома. По дороге он зашел в магазин «Красное и Белое» по <адрес> где таким же способом с помощью найденной карты двумы операциями оплатил покупки на сумму около 600 рублей. После этого карту он утерял. В содеянном раскаивается Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 42- 45, 67- 71, 123- 133, 140- 142)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившейся потерпевшей ФИО1 согласно которым у нее имелась банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, выпущенная к банковскому счету № на ее имя. <дата> около 16:00 часов на находилась в торговом центре «Европа- Сити» по <адрес> в г. Нижневартовске, где с помощью указанной карты оплатила покупку в магазине «Детский Мир», после чего положила карту в карман шубы и направилась в магазин «Перекресток», где обнаружила, что ее банковская карта «ОЗОН-Банк» отсутствует. Найти карту она не смогла. После 18 часов 01 минуты в тот же день в мобильном приложении ОЗОН Банк она обнаружила сведения о списании со счета ее карты без ее ведома денежных средств за покупки <дата>: в 16:01 и в 16:04 (время московское) в магазине «Перекресток» на суммы 335 рублей 98 копеек и 559 рублей 99 копеек; в 16:17 и в 16:17 (время московское) в магазине «Красное и Белое» на суммы 236 рублей 67 копеек и 236 рублей 67 копеек. Всего ей причинен ущерб на сумму 1 369 рублей 31 копейка. <дата> на ее счет от Паршакова С.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей, чем причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 19- 21, 86- 87).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении магазина «Перекресток» в торговом центре «Европа – Сити» по <адрес> г. Нижневартовске установлены терминалы электронной оплаты (л.д. 7- 12)
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты копии справок ООО «ОЗОН Банк» о проведении операций № №, №, №, № от <дата> и справку о движении средств по счету банковской карты на ее имя (л.д. 26- 29, 30- 35)
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты кассовые чеки от <дата> на сумму 335 рублей 98 коп. и 559 рублей 99 коп, оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Европа- Сити» по <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО- Югры (л.д. 53- 56, 57-59).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты товарные чеки от <дата> на сумму 236 рублей 67 коп. и на 236 рублей 67 коп., оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и белое» ООО «АЛЬФА-М» по <адрес> Нижневартовске (л.д. 104- 107, 108- 109).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» в торговом центре «Европа- Сити» и в магазине «Красное и Белое» по <адрес> Нижневартовске, в ходе чего Паршаков С.В. пояснил, что на записях изображен он (л.д. 77- 83)
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены копии справок о проведении операций ООО «ОЗОН-Банк» по банковской карте, в ходе чего потерпевшая пояснила, что этих операций не совершала (л.д. 88- 96).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрены кассовые чеки на сумму 335 рублей 98 коп., 559 рублей 99 коп, 236 рублей 67 коп. и 236 рублей 67 коп., при этом подсудимый пояснил, что оплату за приобретенный по чекам товар совершил он (л.д. 111- 120)
Копией чека от <дата> о переводе на счет ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 рублей (л.д. 73).
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и в ходе предварительного расследования показал, что, используя найденную им карту, осознавая, что средства на счете карты ему не принадлежат, оплачивал покупки в торговых точках города Нижневартовска, в последующем карту утерял. Его показания соответствуют показаниям потерпевшей о том, что она обнаружила списание средств со счета за покупки, которые не совершала. Из содержания выписки, справок, протоколов выемки и осмотра предметов следует, что со счета карты потерпевшей были совершены перечисленные выше операции оплаты.
Учитывая, что потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, Паршаков С.В. <данные изъяты> от потерпевшей, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, распорядился находящимися на счете денежными средствами, осуществив оплату своих покупок, чем причинил ущерб ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким, В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и», «к», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного в ходе следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.. Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Имеющимися характеристиками Парашков С.В. характеризуется положительно. У врачей нарколога психиатра не наблюдается.
Таким образом, с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить Паршакову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Паршакову С.В. наказания не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии же с пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Паршаков С.В. совершил корыстное преступление вследствие случайного наличия у него доступа к банковской карте потерпевшей; положительно характеризуется; наступившие последствия в виде нарушения права собственности ФИО1 и ухудшения ее материального положения загладил полностью.
Учитывая указанные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести.
Поскольку Паршаков С.В. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Нижневартовского городского суда от 28.06.2023 совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание его раскаяние, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении него условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.
Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствии отягчающих, суд также считает необходимым наказание в виде лишения свободы, назначенное Паршакову С.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ признать условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. При этом на осужденного следует возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Паршакова С.В. следует сохранить.
В ходе следствия и в судебном заседании Паршкову С.В. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Паршаков С.В. является совершеннолетним, трудоспособным. В ходе судебного разбирательства ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено. Таким образом, с осужденного следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паршакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать совершенное Паршаковым С.В. деяние преступлением средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Меру пресечения Паршакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Паршакову С.В. приговором Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 28.06.2023, и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Взыскать с Паршакова С.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату Ирину С.П. за участие по делу по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12 916 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 7 444 рублей, всего в сумме 20 360 рублей.
Вещественные доказательства: оптические диски и документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим или иными лицами с его согласия либо по его поручению защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова
« 17» ___04________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-733/2026
Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова