ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судеб-ного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т. С., потерпевшего Климова А. А.
подсудимой Хамидуллиной Л.Р., защитника – адвоката Крамарука С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Хамидуллиной Л. Р., <данные изъяты> не судима обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 02 минуты в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хамидуллина Л.Р., находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО, из чувства личной неп-риязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, который взяла со стола, умышленно нанесла данным ножом удар в грудь ФИО, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 164, рану передней поверхности грудной клетки в проекции левой подключичной области, проникающую в левую плевральную полость, повлёкшую наступление тяжкого вреда здоровью ФИО по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Хамидуллина Л.Р. показала, что полностью признаёт вину, раскаивается, но давать показания отказалась.
В порядке ст. 276 УПК были оглашены её показания в качестве подоз-реваемой (л.д.34-36) и обвиняемой (л.д.101-102) о том, что <дата> около 2 часов она и ФИО, с которым они проживают совместно, находились в её комнате в <адрес> после употребления пива. ФИО хотел покурить в комнате, она была против, они стали ругать-ся, она разозлилась на ФИО, взяла кухонный нож и ударила ножом Кли-мова в грудь. Увидев кровь из раны, испугалась, сразу вызвала полицию и скорую и пыталась остановить кровотечение у ФИО. Потом прибыли работники скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО увезли в боль-ницу, а её - на освидетельствование по поводу алкогольного опьянения. Потом в полиции она рассказала, что ударила ФИО ножом. Вместе с по-лицейскими вернулась домой, там уже находился ФИО, полицейские сде-лали осмотр комнаты и изъяли нож, которым она ударила ФИО.
Свои показания Хамидуллина Л.Р. подтвердила на очной ставке с по-терпевшим ФИО (л.д.37-39) и в ходе проверки показаний на месте (л.д.41-47).
Вина подсудимой Хамидуллиной Л. Р. в инкриминируемом ей престу-плении, помимо её признания, подтверждается исследованными судом дока-зательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседа-нии сообщил, что живёт вместе с Хамидуллиной, они совместно ведут дома-шнее хозяйство. Вечером 17 января они пили пиво и находились в средней степени опьянения. Он попытался закурить в жилой комнате, но подсудимая была против, и в этой связи между ними возникла ссора. Хамидуллина взяла со стола кухонный нож и ударила его этим ножом в грудь. Хамидуллина сразу вызвала скорую, но из больницы его отпустили. Позднее, в отделе по-лиции ему стало плохо, и он был госпитализирован. Подсудимая извинилась перед ним, они продолжают жить вместе, претензий к Хамидуллиной нет, наказывать её не нужно.
Показаниями свидетелей, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
ФИО № 1, старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску (л.д.87-88) о том, что ночью <дата> в ОП-2 поступило сообщение от Хамидуллиной и от бригады скорой меди-цинской помощи о том, что в <адрес> ФИО была причинена колото-резаная рана грудной клетки. В отдел полиции была доставлена Хамидуллина, а затем с её участием и с участием ФИО, который отказался от госпитализации и вернулся домой, был про-изведён осмотр в квартире Хамидуллиной и изъят нож.
ФИО № 2, сотрудника ОБППСП УМВД России по городу Ниж-невартовску (л.д.71-72), согласно которым в ночь на <дата> находился на службе, когда было получено сообщение о ножевом ранении в <адрес>. В этой квартире обнаружил Хамидуллину и ФИО, у которого имелось ранение грудной клетки. ФИО забрала бри-гада скорой медицинской помощи, а Хамидуллина сначала была доставлена в Нижневартовскую психоневрологическую больницу для освидетельствован-ия на состояние алкоголя, а потом – в отдел полиции № 2.
Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела:
акт медицинского освидетельствования (л.д.11) о том, что <дата> в 3:35 у Хамидуллиной Л. Р. было установлено состояние опьянения;
протокол осмотра места происшествия с участием Хамидуллиной Л. Р. (л.д.13-19), о том, что в 6:50-8:55 <дата> в <адрес> в городе Нижневартовске были изъяты нож и следы рук;
заключение эксперта № 12 (л.д.51-56), согласно которому след руки, изъятый <дата> в <адрес>, принад-лежит Хамидуллиной Л. Р.;
заключение эксперта № 13 (л.д.62-63), выводы которого гласят о том, что изъятый <дата> в <адрес> нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом;
карта вызова скорой медицинской помощи (л.д.70), согласно которой вызов для ФИО <дата> в 02:02 осуществила его жена;
нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, осмотрен (л.д.81-84), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовно-му делу (л.д.85);
заключение эксперта № 164 (л.д.92-94), согласно которому у ФИО установлена рана передней поверхности грудной клетки в проекции левой подключичной области, проникающая в левую плевральную полость. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вре-да, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоох-ранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н) и возникла от водействия острого предмета, вероятно <дата>;
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показа-ний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено.
Каждое представленное доказательство, за исключением рапортов (л.д.4, 5, 6, 7, 8, 9), справки (л.д.12), справки об исследовании (л.д.21), обла-дает признаками относимости и достоверности, совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.
Из показаний подсудимой, в том числе полученных в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, следует, что при выше-указанных обстоятельствах, в ходе ссоры она умышленно нанесла удар но-жом в грудь своему сожителю ФИО
Достоверность показаний подсудимой полностью подтверждена пока-заниями потерпевшего.
Изложенные обстоятельства также нашли объективное подтверждение при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, ко-торый подсудимая использовала в качестве оружия.
Суд пришёл к выводу, что деяние, изложенное в описательной части настоящего приговора, и вина Хамидуллиной Л. Р. доказаны.
Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жи-зни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качес-тве оружия, за которое Хамидуллина Л.Р. подлежит наказанию.
Судом установлено, что Хамидуллина Л.Р., имея умысел причинить тяжкий вред здоровью ФИО, использовала бытовой нож в качестве оружия.
В этой связи наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учётом его фак-тических обстоятельств и степени его общественной опасности, также не установлено.
Суд учёл, что Хамидуллина Л.Р. ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.119, 120), не находится под диспансерным наблюде-нием врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога (л.д.122); согласно харак-теристике участкового уполномоченного полиции, зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб от соседей и родственников на недостойное поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску не состоит, в федеральном розыске не значится (л.д.126).
В ходе предварительного следствия и судебного производства Хамидуллина Л.Р. неоднократно, в том числе в ходе осмотра предметов и проверки её показаний на месте, давала правдивые показания о фактических обстоят-ельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руководство-валась и добровольно указала предмет, использованный в качестве оружия, который был обнаружен и изъят. Данные обстоятельства свидетельствуют об её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Несмотря на то, что преступление было совершено в состоянии алко-гольного опьянения, судом не может быть признано отягчающим обстоятель-ством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в со-стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку досто-верных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало со-вершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общест-венной опасности не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновной, харак-теризуемой положительно; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помо-щи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде безотлагательного вызова скорой медицинской помощи и виде попытки остановить кровотечение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде принесения извинений, а также признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстояте-льств.
Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сле-дует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Необходимо решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хамидуллина Л.Р. виновной в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённой испытательный срок на 1 год 10 месяцев, в течение которого Хамидуллина Л.Р. обязана не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож – уничтожить.
В течение 15-ти суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв помощник судьи _______А. И. Харитонова
«21» 04__2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-737/2026
Судья_____________В.А. Пономарёв
Помощник судьи_________А. И. Харитонова