ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т. С., потерпевшей ФИО подсудимого Карымова А. Г., защитника - адвоката Сметаниной О. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Карымов А.Г., <данные изъяты> не судим обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского ав-тономного округа - Югры Карымов А.Г., находясь в <адрес>, решил тайно похитить с банковского счёта денежные сре-дства ФИО
С этой целью в тот же день, в 9 часов 49 минут Карымов А.Г., нахо-дясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в сотовом телефоне ФИО, из корыстных побуждений умышленно тайно перевёл с открытого на имя ФИО в ПАО «ВТБ» банковского счёта № на свой счёт №, открытый в АО «ТБанк», принадлежавшие ФИО денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, Карымов А.Г., находясь по вышеуказанному адресу в период с 8 часов 36 минут <дата> до 7 часов 31 минуты <дата>, используя мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в сотовом телефоне ФИО, из корыстных побуждений умышленно тайно перевёл с открытого в ПАО «ВТБ» банковс-кого счёта № на имя ФИО, на свой счёт №, открытый в АО «ТБанк», принадлежавшие ФИО денежные средства в сумме 19 000 рублей.
Похищенными таким способом денежными средствами Карымов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО №1 значи-тельный ущерб в размере 24 000 рублей.
Подсудимый полностью признал вину и показал, что раскаивается.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карымов А.Г. в качестве подозреваемого (л.д.34-37) и в качестве обвиняемого (л.д.76-77) о том, что в ноябре 2025 года познакомился с ФИО и стал бывать у неё дома, в комнате 68 <адрес>, где совместно распивали спиртное. Для этого ФИО со своего телефона неоднократно переводила на его счёт в ТБанке деньги, и он на эти деньги покупал спиртное. Иногда ФИО передавала ему свой телефон, чтобы он делал переводы денег для покупки алкоголя. 3 декабря он находился дома у ФИО, когда она передала ему свой телефон с открытым мобильным приложением банка ВТБ. Он увидел, что на счёте ФИО есть 30 000 рублей. В это время ФИО была пьяна, поэтому он решил похитить её деньги путём перевода на свой счёт, но чтобы кража осталась незаметной, планировал сделать это в несколько этапов. В тот день перевёл себе с бан-ковского счёта ФИО 5 000 рублей. ФИО не заметила этот пере-вод, тогда 5 декабря он перевёл себе ещё 5 000 рублей. Таким же образом 6 декабря перевёл себе 9 000 рублей, а 7 декабря – 5 000 рублей. Всего похитил 24 000 рублей, которые потратил на себя: на сигареты, алкоголь, продукты питания. Полностью признаёт вину, раскаивается, готов возместить ущерб.
В ходе проверки показаний на месте (л.д.51-57) Карымов А.Г. указал место, где совершил хищение, и подтвердил свои показания.
Подсудимый также показал, что исковые требования ФИО признаёт в полном объёме.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:
потерпевшей ФИО (л.д.17-19) о том, что в её собственности есть банковская карта ВТБ к банковскому счёту №. В январе 2026 года, расплачиваясь данной картой в магазине, обнаружила отсутствие на карте денег. В банковском приложении, которое есть в её те-лефоне Tecno Pop, увидела, что с 3 по <дата> с её банковского счёта на банковский счёт Карымов А.Г. переведено в общей сложности 24 000 рублей. Карымов А.Г. является её знакомым, которому она через банковское при-ложение в телефоне неоднократно переводила деньги, а также разрешала перевести с её счёта на свой счёт деньги для того, чтобы Карымов А.Г. тратил деньги на спиртное для совместного распития. Разрешение на перевод денег с 3 по <дата> Карымов А.Г. не давала, о переводе этих денег ничего не знала, пока не обнаружила их отсутствие в магазине. Ущерб в размере 24 000 рублей является для неё значительным, так как она пенсионер, и её пенсия составляет всего 23 700 рублей, при этом оплачивает 7 000 рублей за ком-мунальные платежи и покупает лекарства;
свидетеля ФИО №2, старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску (л.д.58-60), согласно которым в ходе работы по поручению следователя по факту кражи денег ФИО, установил Карымов А.Г., который не отрицал, что совершил кражу.
Потерпевшая также показала, что Карымов А.Г. вернул ей 1 000 руб-лей, просила взыскать с подсудимого оставшуюся часть похищенных денег.
Согласно выписке из ПАО «ВТБ» по счёту ФИО-товны № (л.д.8-13), через СБП выполнены переводы Карымов А.Г.: <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 9 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей;
Согласно протоколам выемки (л.д.21-22) и осмотра предметов (л.д.42-47), <дата> у ФИО был изъят сотовый телефон Tecno Pop, в котором установлено приложение ПАО «ВТБ», содержащее историю опера-ций со сведениями, идентичными выписке по счёту ФИО и спра-вке о движении денежных средств Карымов А.Г., данный телефон признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (л.д.48) и воз-вращён потерпевшей (л.д.50);
Согласно справке из АО «ТБанк» о движении средств (л.д.38), счёт Карымов А.Г. № пополнялся: <дата> на 5 000 рублей, <дата> на 9 000 рублей, <дата> на 5 000 рублей, <дата> на 5 000 рублей;
Согласно протоколу осмотра предметов, выписка из ПАО «ВТБ» по счёту ФИО и справка из АО «ТБанк» о движении средств по счёту Карымов А.Г. были осмотрены (л.д.63-69)и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70);
Согласно справке (л.д.71), полученные Карымов А.Г. денежные средства использовались для оплаты товаров в магазинах.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показа-ний подсудимого и потерпевшей, других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено.
Каждое представленное доказательство, за исключением заявления (л.д.3), протокола осмотра места происшествия (л.д.23-28), письма из АО «ТБанк» (л.д.62) обладает признаками относимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.
Из показаний подсудимого, в том числе полученных в ходе досудеб-ного производства, следует, что в период с 3 по <дата> он, ис-пользуя банковское приложение в телефоне ФИО, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счёта потерпевшей денежные сред-ства в сумме в сумме 24 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
Достоверность показаний подсудимого полностью подтверждена пока-заниями потерпевшей.
Изложенные обстоятельства также нашли объективное подтверждение в ходе осмотра предметов – банковских выписок о движении денежных средств, которые содержат сведения о банковских операциях, связанных с хищением денежных средств ФИО, выполненных в период 03.-<дата>.
Суд пришёл к выводу, что деяние, изложенное в описательной части настоящего приговора, и вина Карымов А.Г. доказаны.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), за совершение которого он подлежит наказанию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О суде-бной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации дейст-вий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значит-ельного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, раз-мер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совоку-пный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.
Исходя из мнения потерпевшей, которое оставалось неизменным в ходе всего производства по делу, учитывая размер её дохода и размер её обязате-льных выплат, отсутствие возражений стороны защиты, суд считает наличие квалифицирующего признака «кража, совершённая с причинением значи-тельного ущерба гражданину» обоснованным и доказанным.
Судом также было установлено, что Карымов А.Г., имея умысел сове-ршить хищение денежных средств с банковского счёта, с целью кражи при-менил банковское приложение в телефоне потерпевшей, пользоваться которым во время совершения хищения не имел права, и тайно произвёл от-чуждение с банковского счёта денег потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В этой связи наличие квалифицирующего признака «кража, совершён-ная с банковского счёта» также является обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учётом его фак-тических обстоятельств и степени его общественной опасности, также не установлено.
Суд учёл, что Карымов А.Г. не находится под диспансерным наблюде-нием врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога; согласно характеристи-кам участковых уполномоченных полиции, по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан Карымов А.Г. был замечен в злоупотребле-нии спиртными напитками, не работал, зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства в городе Нижневартовске зарекомендовал себя с поло-жительной стороны, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в ОП-2 УМВД России по городу Нижневарто-вску не состоит, в федеральном розыске не значится.
В ходе предварительного следствия и судебного производства Карымов А.Г. неоднократно, в том числе в ходе проверки показаний на месте, давал правдивые показания о фактических обстоятельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руководствовался. Данные обстоятельства сви-детельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновного; смяг-чающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние, призна-ние исковых требований и действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (перечисление потерпевшей 1090 рублей); от-сутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу назначить на-казание в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.
При этом суд считает, что исправление Карымов А.Г. возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сле-дует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Необходимо решить судьбу вещественных доказательств.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить.
Карымов А.Г. является совершеннолетним, не отказался от защитника, в этой связи оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в настоящем уголовном деле, нет.
Поэтому с подсудимого подлежат взысканию суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, всего 18 610 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Карымов А.Г. виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 2 года, в течение которого Карымов А.Г. обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в прежних местах.
Взыскать с Карымов А.Г. в пользу ФИО 23 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с Карымов А.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 18 610 рублей.
В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв помощник судьи _______А. И. Харитонова
«_08» 04__2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-741/2026
Судья_____________В.А. Пономарёв
Помощник судьи_________А. И. Харитонова