ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., защитника адвоката Гончарова А.В., подсудимого Горбунова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Горбунова С.М., <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет три года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов С.М. постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, от 02.07.2021, вступившим в законную силу 26.08.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также Горбунов С.М. постановлением Мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 21.07.2021, вступившим в законную силу 25.08.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение изъято 08.09.2021, срок лишения права управления окончен 09.10.2024), <дата> в вечернее время, около 20 часов 00 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры, сел за руль автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО- Югры, до тех пор, пока <дата> около 20 часов 51 минуты в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Горбунов С.М. находится в состоянии опьянения, по таким признакам, как поведение не соответстуущее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «TigonM-3003» заводской номер А900796 на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в выдыхаемом Горбуновым С.М. воздухе <дата> в 21 час 25 минут не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, то есть показания алкометра «TigonM-3003» составили 0,000 мг/л, в результе чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения.
На основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в порядке, прендусмотренном п.п. «в» п. 8 и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, при наличии достаточных оснований полагать, что Горбунов С.М. находится в состоянии иного опьянения, при наличии признаков опьянения, таких, как поведение, не соответствующее обстановке, и при отрицательном результате освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2025, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, <дата> в 21 час 29 минут подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу ХМАО-Югра г. Нижневартовск ул. Интернациональная д. 39В.
Согласно акту № медицинского освидетельствоания на состояние опьянения (алкогольного, наркотиченского или иного токсического) от <дата>, медицинским персоналом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в ходе первого исследования, проведенного <дата> в 22 часа 37 минут с применением технического средства измерения «Динго Е-200», серийный номер IRN911860, по показаниям технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,0000 мг/л, второе исследование не проводилось.
<дата> в 00 часов 15 минут в соответствии с требованиями п. 12 Порядка «Проведнения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, у последнего был произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико- токсилогические исследования, после проведения которых в клинико-диагностической лаборатории БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» согласно справке химико- токсикологических исследований № от <дата>, в моче Горбунова С.М. обнаружено производное N-метиэфедрона, в результате медицинского освидетельствования у последнего <дата> в 20 часов 00 минут установлено состояние опьянения.
Также Горбунов С.М. постановлением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, от 02.07.2021, вступившим в законную силу 26.08.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также Горбунов С.М. постановлением Мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 21.07.2021, вступившим в законную силу 25.08.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение изъято 08.09.2021, срок лишения права управления окончен 09.10.2024), <дата> в дневное время около 13 часов 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь на проезжей части, прилегающей к дому <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО- Югры, до тех пор, пока <дата> около 14 часов 07 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Горбунов С.М. находится в состоянии опьянения, по таким признакам, как резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер-К» заводской номер 014785, на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в выдыхаемом Горбуновым С.М. воздухе <дата> в 16 часов 00 минут не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, то есть показания алкометора «Юпитер-К»» составили 0,000 мг/л, в результе чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения.
На основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в порядке, прендусмотренном п.п. «в» п. 8 и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, при наличии достаточных оснований полагать, что Горбунов С.М. находится в состоянии иного опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 86 НП 049514 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, <дата> в 16 час 05 минут подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу ХМАО- Югра г. Нижневартовск ул. Интернациональная д. 39В.
Согласно акту № медицинского освидетельствоания на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, Горбунов С.М. <дата> в 17 часов 20 минут от медицинского освидетельствования отказался, так как при отборе биологического объекта (моча) для производства лабораторного исследования (химико-токсилогического исследования), предусмотренного п. 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, последний осуществил фальсификацию пробы биологического объекта (моча), тем самым внарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правноарушениях, и в порядке, предусмотренном п.п. «в» п. 8 и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.
В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.
Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают.
Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Горбунов С.М., обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Горбунова С.М., связанные с управлением автомобилями как <дата>, так и <дата>, как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. Горбунов С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, у врачей психиатра, психиатра- нарколога не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по отношению к каждому из совершенных преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных соответствующей частью и статьи Уголовного кодекса РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительным и не снижают существенно опасности содеянного, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет.
Окончательное наказание с учётом опасности и распространенности таких преступных деяний следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.
Меру пресечения с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диски с видеозаписями следует хранить с уголовным делом.
Согласно материалам уголовного дела, автомобиль «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, был приобретен подсудимым и <данные изъяты>. в период брака и в соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. Невзирая на то, что между супругами был оформлен договор дарения, в результате которого в качестве собственника была зарегистрирована <данные изъяты> оснований считать, что транспортное средство перестало принадлежать Горбунову С.М., у суда не имеется, поскольку подсудимый продолжал эксплуатировать его, в том числе использовал при совершении преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства
Поскольку автомобиль ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак № использованный Горбуновым С.М. при совершении преступления <дата>, был приобретен <данные изъяты> после расторжения брака с Горбуновым С.М. и подсудимому не принадлежит, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.
Поскольку Горубнов С.М. совершил указанные преступления до его осуждения Нижневартовским городским судом от 11.11.2025, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбунова С.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание:
- за преступление, совершенное <дата> в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;
- за преступление, совершенное <дата> в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Вещественные доказательства:
- оптические диски с видеозаписями и документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом;
- автомобиль «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)отсутствует, номер кузова №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб Car-911» по ул. 9П, 4 стр. 11 в г. Нижневартовске ХМАО- Югры, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства
- автомобиль ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак №, находящийся там же, возвратить собственнику <данные изъяты>
От уплаты процессуальных издержек Горбунова С.М. освободить.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11.11.2025 в отношении Горбунова С.М. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«26» ___03________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-755/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова