АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханты- Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 051, 50 руб., в том числе просроченную задолженность (основной долг) по кредиту в размере 44 638, 86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 841, 51 руб., долг по неустойкам в размере 4 571, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 940, 77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа по гражданскому делу №.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, указывает, что копия судебного приказа не была получена, так как направлялась по адресу: <адрес>, по которому не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживал на даче без регистрации. Просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратился к мировому судье с возражениями и ходатайством о восстановлении срока, указав, что не знал о вынесении судебного приказа и не получал его копию. О вынесении в отношении него судебного приказа ему стало известно на сайте Госуслуг, когда стал просматривать на предмет исполнительных производств после получения на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.
К мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, указав адрес: <адрес>.
Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как видно из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа ФИО1 подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим, приложил уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, скриншот сайта службы судебных приставов, копию паспорта ФИО1 В качестве причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сослался на неполучение копии судебного приказа, поскольку по адресу, которому направлялся судебный приказ <адрес>, он уже не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживал на даче без регистрации.
При этом, направление судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, не свидетельствует о направлении судебного приказа по неверному адресу, поскольку не исключает возможности получения данной корреспонденции ФИО1 Как видно из копии паспорта ФИО1, по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам. Адрес должника указан: <адрес>.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 133, 327, 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина