АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчете размера взносов на капитальный ремонт, пени, исключении задолженности, по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о перерасчете размера взносов на капитальный ремонт, пени, исключении задолженности, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута требования ответчика были удовлетворены частично, с одного из собственников (ФИО6) была взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 13 860, 22 руб., по пени в размере 3 701, 82 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 702, 48 рублей. Задолженность взыскана в порядке исполнительного производства за всё помещение, без учёта доли собственника. Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело №) иск одного из собственников данного помещения (ФИО6) удовлетворен частично (обращалась с заявлением о перерасчете по всем собственникам квартиры). Суд обязал Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет и исключить задолженность только в принадлежащей собственнику 1/2 доле, приходящейся на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, собственником жилого помещения ФИО11 C.Н., проживающим по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> произведена оплата задолженности по взносам за всё помещение в размере 66 037, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате. Отражение данной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. В связи с изложенным истец просит исключить из лицевого счета № и платежных документов, формируемых в отношении жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> суммы задолженности, приходящиеся на долю ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет по оплате взносов и пени за капитальный ремонт, приходящихся на долю ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить из лицевого счета № и платежных документов, формируемых в отношении жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> суммы задолженности, приходящиеся на долю ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет по оплате взносов и пени за капитальный ремонт, приходящихся на долю ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 18 021, 70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4 279, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 434, 52 руб. Судебный приказ не отменен. Следовательно, считает, что мировым судьей при принятии обжалуемого решения допущено неправильное применение норм материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы деда, суд находит основания для отмены решения мирового судьи.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции принято решение без привлечения третьих лиц ФИО1, ФИО3, что влечет в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного решения.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию и, перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд разрешает спор по существу с принятием нового решения.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (пункт 1 статьи 155, пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. В силу п.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.677, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, жилое помещение площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую долевую собственность: ФИО1 ? доли; ФИО2 ? доли; ФИО3 ? доли.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к долевому собственнику ФИО6, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме жилого помещения площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, имеющего лицевой счет №.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск долевого собственника ФИО6 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконным начисления задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет размера взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, удовлетворен частично. Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязан произвести перерасчет и исключить задолженность в размере ? доли, приходящей на ФИО4, по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов по лицевому счету №, объекта, расположенного по адреса ХМАО-Югра, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным копиям банковских квитанций, собственником доли ФИО5 произведена оплата задолженности по лицевому счету № всего на сумму 66 037, 66 руб. (1484,3+1484,3+1484,3+1484,3+1360,32+15501,96+13603,2+1484,3+13733,28+13057,08+1360,32).
Согласно имеющейся в деле справки Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам составляет 63 692,27 руб., задолженность пени 56 065, 93 руб.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства оплаты образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов по лицевому счету № в сумме 66 037, 66 руб., то есть собственник помещения произвел оплату долга за все помещение.
Из материалов дела следует, что Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого должником могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом.
Также требования о взыскании задолженности не были заявлены и при рассмотрении настоящего спора.
Отражение задолженности по оплате взносов с октября 2014 г. по июнь 2020 г. на лицевом счете истца без предъявления ее к реальному взысканию, позволяет применять Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов негативные последствия в виде начисления пени, а также позволяет ответчику направить на погашение указанной задолженности денежные средства, поступающие в счет оплаты текущих платежей, что противоречит требованиям закона.
Сохранение такой задолженности без ее реального взыскания, с применением негативных последствий для истца, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, длительное время не предпринимавшего попытки взыскать образовавшуюся задолженность.
Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите.
Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ24-8-К7).
Ответчик длительное время не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца задолженность по оплате взносов, сложившуюся за период с октября 2014 г. по июнь 2020 <адрес> этом удовлетворение этих требований при их предъявлении Югорским фондом ко взысканию с заявителя ФИО2 об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено.
Сохранение на лицевом счете потребителя задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом.
При указанных обстоятельствах, требования истца о перерасчете путем исключения задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету №, открытому на объект: <адрес>, приходящимся на ? доли собственника жилого помещения ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму задолженности по взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского судебного автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчете размера взносов на капитальный ремонт, пени, исключении задолженности удовлетворить.
Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет путем исключения задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету №, открытому на объект: <адрес>, приходящимся на ? доли собственника жилого помещения ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму задолженности по взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивированное определение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина