ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Слободчиковой А.С. – Медведева М.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-612/2025,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Слободчиковой А.С. – Медведев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Слободчиковой А.С. с ЗАО «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей. В обоснование заявления указал, что решением Губкинского районного суда ЯНАО частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 2 декабря 2025 года апелляционным определением суда ЯНАО указанное решение оставлено без изменения. 3 февраля 2025 года Слободчиковой А.С. с адвокатом Медведевым М.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в соответствии, с которым истец понес расходы в размере 70000 рублей (20000 рублей на стадии подачи досудебной претензии и сбора доказательств для подачи искового заявления, 50000 рублей на стадии судебного разбирательства), а также истец выплатила адвокату 10000 рублей за подачу заявления о взыскании судебных расходов, оплата указанных услуг подтверждаются чеком и квитанцией.
В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо ЗАО «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса (т. 2 л.д. 242-244), не явились, представитель заявителя просил рассмотреть данное заявление без участия заявителя и его представителя (т.2 л.д. 238). Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на день рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 30 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 1 августа 2025 года были удовлетворены исковые требования Слободчиковой А.С. в части взыскания с ЗАО «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего Слободчикова М.С., в размере 20000 рублей и штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, всего в общей сумме 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года (т. 2 л.д. 2-13).
27 августа 2025 года на указанное решение суда представителем истца адвокатом Медведевым М.В., действующим на основании доверенности от 10 февраля 2025 года, подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 40-42).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 2 декабря 2025 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 104-114).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2026 года указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 161-169).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14 апреля 2026 года вышеуказанное решение было изменено: с ЗАО «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» в пользу Слободчиковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Слободчикова М.С., были взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, и в пользу Слободчиковой А.С. - компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 195-205).
Таким образом, истец Слободчикова А.С. вправе взыскивать с ответчика ЗАО «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» судебные расходы, понесенные ей по данному гражданскому делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Из п. 11 данного Постановления следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В соответствии п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2025 года между Слободчиковой А.С. с адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО Медведевым М.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию с ЗАО «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного в результате получения телесных повреждений несовершеннолетним ребенком доверителя Слободчиковым М.С. на территории санатория SPA–отеля «Нива», имевшего место 30 ноября 2024 года, а именно осуществляет подготовку и направление досудебной претензии, в целях подачи искового заявления осуществляет сбор доказательств, осуществляет подготовку и направления в ссуд искового заявления, участвует в судебных заседаниях посредствам видеоконференцсвязи, при необходимости составляет по делу иные процессуальные документы, реализует иные права и обязанности, возложенные на доверителя ГПК РФ, в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, вознаграждение за оказание юридической помощи установлено в размере 70000 рублей, выплачивается путем внесением в кассу либо перечислением на расчётный счёт следующим образом: 20000 рублей - - на стадии подачи досудебной претензии и сбора доказательств, 50000 рублей на стадии судебного разбирательства, и в случае принятия судом решения в пользу доверителя, Адвокат обеспечивает подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов, вознаграждение за подачу этого заявления устанавливается в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 229-230).
Слободчикова А.С. оплатила данные услуги 5 февраля 2025 года, 10 июля 2025 года и 21 декабря 2025 года, что подтверждается документально (т.2 л.д. 231-232).
Из материалов дела следует, что адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Медведев М.В. в ходе рассмотрении указанного дела составлял и направлял через интернет-портал ГАС РФ «Правосудие» в Губкинский районный суд ЯНАО следующие документы: 18 июня 2025 года – исковое заявление с приложенными документами, 25 июня, 9 и 23 июля 2025 года - заявления об обеспечении его участия в судебном заседании суда посредством ВКС с пояснениями, 1 августа 2025 года - заявление о выдаче копии решения суда, 26 августа 2025 года - апелляционную жалобу на решение, 29 декабря 2025 года – кассационную жалобу на решение и апелляционное определение, 25 февраля 2026 года - заявление об обеспечении его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС с пояснениями, 2 апреля 2026 года - заявление о направлении копии кассационного определения, 6 апреля 2026 года – заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, 26 декабря 2026 года – заявление о взыскании судебных расходов, 4 мая 2026 года - ходатайство (т.1 л.д. 53, 84, 127, 132, 142, т. 2 л.д. 25, 130, 145, 179, 186, 237, 241).
Представитель истца Медведев М.В. участвовал в суде первой инстанции в 3 судебных заседаниях (8 июля, 23 июля и 1 августа 2025 года), а также 2 декабря 2025 года - в суде апелляционной инстанции посредством ВКС через Салехардский городской суд ЯНАО (т. 1 л.д. 75, 110, 240, т. 2 л.д. 100-102).
Из правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», также следует, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению.
При определении степени разумности суд учитывает степень процессуальной активности представителя истца при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, затраченное им время на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения апелляционной жалобы, и считает, что понесенные Слободчиковой А.С. расходы на оплату услуг представителя за представление её интересов в размере 70 000 рублей являются разумными и обоснованными. Ответчик о чрезмерности данных расходов не заявлял.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Слободчиковой А.С. – Медведева М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-612/2025 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научное производственное предприятие «Западная Сибирь» (ИНН 7203092666) в пользу Слободчиковой А.С. (паспорт гражданина РФ серия №) судебные расходы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) Лапицкая И.В.
Копия верна.
Судья Лапицкая И.В.
Секретарь судебного заседания Григорьева Е.В.